A harag kezelése

Egy évvel ezelőtt egy férfitömeg jött hozzám egy csomóval a nyakában. Akkora volt, amekkora a csomó volt, legalább két és fél láb magas, a vállai majdnem ugyanolyan szélesnek tűntek. A dudor ezzel szemben csak 2 cm széles volt.

Elég széles azonban ahhoz, hogy aggodalomra adjon okot. Inkább kemény volt, mint gumiszerű, inkább rögzített, mint mozgékony, és inkább nem érzékeny, mint fájdalmas – mind-mind a potenciálisan rosszindulatú daganat ismérvei. Csak egy hónappal azelőtt vette észre, hogy eljött hozzám, ami arra engedett következtetni, hogy gyorsan nőtt, ami szintén rossz jel. Ez idő alatt nem volt semmilyen fertőzése, amire emlékezett volna.

Biopsziát javasoltam, amibe beleegyezett, és megbeszéltem vele egy időpontot, hogy találkozzon egy sebésszel. Egy héttel később felhívott, hogy további kérdéseket tegyen fel. A beszélgetés elég nyugodtan kezdődött. Elmesélte, hogyan ment el a sebészhez, aki azonnal kitűzte a biopszia időpontját – majd hirtelen szó szerint a fülembe ordított. 30 percet kellett várakoznia a váróteremben, majd további 15 percet a vizsgálóban, mielőtt felvették volna! Egy rendelői beavatkozásra számított, ehelyett a műtőbe vitték! Általános érzéstelenítést akart, ehelyett helyi érzéstelenítést alkalmaztak! Mi a fene bajuk van ezeknek az embereknek, akarta tudni!

Csak döbbent csendben tudtam hallgatni, nem csak azért, mert teljesen váratlanul ért és megfélemlített, hanem mert szó szerint nem tartott szünetet az egész tíz percig tartó szónoklata alatt, hogy válaszolhassak. Mire azonban befejezte, sikerült visszanyernem az önuralmamat, és azt javasoltam neki, hogy azonnal jöjjön be hozzám, hogy megbeszéljük a történteket.

Később, még aznap délután megérkezett, tömege alig fért be az irodám ajtaján, és sokkal nyugodtabb állapotban ült le, mint amilyenben a telefonban volt. Még gúnyosan nevetett is, amikor elmesélte, hogy valaki hívta a rendőrséget, miután letette velem a telefont. Nyilvánvalóan egy könyvesboltban állt a dühös dühkitörése alatt, és a kiabálása eléggé megijesztett valakit ahhoz, hogy segítséget hívjon, hátha erőszakos lesz. Nem volt rálátása arra, hogy valaki miért tette volna ezt, teljesen eltúlzott reakciónak tartotta, hogy “kieresztette a gőzt”, és bocsánatot kért, amiért “egy kicsit durva” volt velem.

MIÉRT DURGULNAK AZ EMBEREK

Nincs hiány elméletekben arról, hogy az emberek miért lesznek dühösek. A saját véleményem szerint négy fő okból történik:

1. Hogy kárt tegyünk magunkban. A depresszió gyakran önmagunk ellen irányuló dühöt eredményez, amiért tehetetlenül érezzük és érezzük magunkat, és az önpusztítás vágyát jelenti.
2. Az irányítás elérése érdekében. Akár bénító félelemből, akár pusztán ingerültségből ered, hogy a dolgok másképp mennek, mint szeretnénk, a haragot gyakran megfélemlítésre használják a manipuláció érdekében.
3. Hogy erősnek érezzük magunkat. Ha kicsinek érezzük magunkat, ha elérjük, hogy mások kisebbnek érezzék magukat, akkor ehhez képest nagynak érezzük magunkat.
4. Hogy harcoljunk az igazságtalanság ellen. Az ember erkölcsi központjából fakadó jogos felháborodás, felháborodás egy önmagunkkal vagy másokkal szemben elkövetett igazságtalanság miatt.

Bár a haragot gyakran negatív érzelemnek tartják, amelyet igyekeznünk kell megszüntetni, ennek érvényessége számomra mindig úgy tűnt, hogy attól függ, hogy a harag egyáltalán miért keletkezik, és mit teszünk vele. A harag például mindig is megfelelő reakciónak tűnt számomra az igazságtalanságra, amely lelkileg kevés kárt okoz önmagunknak, sőt, akár még hasznos is lehet, mivel cselekvésre ösztönöz a jogtalanságok orvoslása érdekében. Nekem úgy tűnik, hogy a cél nem a harag megszüntetése, hanem az irányítása; nem az elfojtása, hanem az, hogy értéket teremtsünk vele. Hogyan lehet tehát a haragot megfelelően kezelni?

HOGY kezeljük a haragot magunkban

Nem úgy, hogy figyelmen kívül hagyjuk vagy elnyomjuk. A tapasztalat és a tudomány ismételten megmutatta, hogy ezek a stratégiák milyen rosszul működnek. Amint a harag egy bizonyos ponton túl emelkedik, úgy tűnik, kielégítő kifejezést igényel ahhoz, hogy eloszlassuk. Vagyis olyan módon kell kiűzni, ami jó érzés – olyan módon, ami szó szerint kiüresít. A cél tehát az lenne, hogy úgy űzzük ki, hogy a lehető legkevesebb kárt okozzuk. Hogy ezt hogyan tesszük, az attól függ, hogy az ember miért érez egyáltalán haragot.”

1. Az önmagunk megkárosítására irányuló harag. Szinte biztos, hogy depresszió az oka, amit fel kell ismerni és kezelni kell.
2. Az irányítás elérésére irányuló düh. Kérdezd meg magadtól, miért érzed magad irányíthatatlannak. A félelem gyakori ok. A tényleges kontrollhiány egy másik ok. A düh szerencsére vagy sajnos gyakran jó stratégia a kontroll rövid távú visszaszerzésére, és könnyebben érezhető, mint sok olyan érzelem, amely kiváltja. De mivel végső soron a beteljesületlen kontrolligényünk kifejeződése marad (ha valóban lenne kontrollunk, nem dühöngnénk), sokkal jobb, ha olyan eszközt találunk, amely valóban valódi kontrollt biztosít számunkra, nem pedig annak illúzióját. Ha ilyen irányítás nem lehetséges, a következő legjobb megoldás az, ha teljes mértékben felismerjük, hogy az irányíthatatlanság milyen érzésekhez vezet először, még a harag előtt: félelemhez és bizonytalansághoz. Ha minden egyes alkalommal azonosítani tudjuk ezeket az érzéseket, amikor felmerülnek, legalább esélyünk van arra, hogy konstruktívabban – vagy legalábbis tudatosabban – kezeljük őket.
3. A harag célja az volt, hogy erősnek érezzük magunkat. Itt nem éppen az irányításról van szó. Sokkal inkább arról van szó, hogy kicsinek és bizonytalannak érezzük magunkat, és a dühbe mint hatékony eszközbe botlottunk, hogy nagyobbnak érezzük magunkat a körülöttünk lévőknél. Ha felismerjük, hogy erről van szó, az ismét képessé tesz minket arra, hogy megszakítsuk a harag generálását, és helyette a bizonytalanság érzésével foglalkozzunk. A bizonytalanságból fakadó düh különösen hatékony a bensőséges kapcsolatok tönkretételében.
4. Az igazságtalanság miatti düh. Hogyan lehet ezt a haragot a legjobban levezetni? Tegyen lépéseket az igazságtalanság orvoslására, akár önmaga, akár valaki más ellen követték el.

Természetesen a harag egyszerre több ilyen okból is felmerülhet. Az ön ellen (valaki mással szemben) elkövetett igazságtalanság miatt érzett düh keveredhet az irányítás elérésére irányuló dühvel (az irányítás iránti vágy kifejezéseként, amely megakadályozhatta volna, hogy az igazságtalanságot egyáltalán elkövessék). Az önmagad ellen irányuló düh, amiért egy adott helyzetben erőtlen vagy, keveredhet a másvalaki ellen irányuló dühvel, amely éppen a hiányzó hatalom megszerzésének módja.

HOGYAN TÖLTÖZZÜNK EL MÁSOKBAN a haragot

A cél itt kettős, a második megvalósításának képessége az első megvalósításának képességétől függ:

1. Maradj ura önmagadnak. Amikor valaki haragjának a címzettjeként találod magad, az illető vagy megpróbál valamilyen módon irányítani téged, vagy kicsinek éreztetni téged, hogy ő nagynak érezze magát. Vagy valamilyen rosszat tettél nekik. Meg kell próbálnod megérteni, hogy a három közül melyikről van szó. Azt kell mondanod magadnak, hogy a harag az ő stratégiája, és semmi köze hozzád, kivéve persze, ha tényleg igazságtalanságot követtél el ellene, ebben az esetben jóvá kell tenned.
2. Segíts neki úgy levezetni a haragját, hogy az kielégítőnek tűnjön, de ne okozzon kárt. A haragra haraggal való válaszadás ritkán ér el valami pozitív eredményt. Ha ön ura marad önmagának, hogy a másik haragja ne manipulálja önt, és ne érezze magát kicsinek, akkor esélye van arra, hogy segítsen neki kezelni azt a valódi problémát, ami a haragját először is kiváltotta. Milyen taktikák működnek ennek eléréséhez?

• Érvényesítse a haragjukat. Ha ellenállunk egy személy dühének, ha visszadühödünk rá, ha tagadjuk, hogy a dühük jogos, mindez nem tesz mást, mint felszítja azt. Még ha a haragjuk szerinted nem is jogos, mit érnél el azzal, ha meggyőznéd őket erről? Valószínűleg nem adná meg nekik az irányítást a harag felett. Az érzéseknek nincs szükségük igazolásra ahhoz, hogy érezzék őket.
• Kérj bocsánatot. Elmondtam a betegemnek, mennyire sajnálom, hogy ilyen kellemetlen élményben volt része. Nem az én hibám volt, de azzal, hogy együtt éreztem vele, igazolni tudtam a dühét.
• Segítsünk a dühüket nyelvvé alakítani. Vedd rá őket, hogy inkább szavakkal, mint káros cselekedetekkel fejezzék ki, mennyire dühösek. Ez gyakran hatékony módja annak, hogy segítsünk nekik úgy levezetni a dühüket, hogy azt kielégítőnek érezzék.
• Haragudj velük együtt. Legyél még dühösebb, mint ők. Alakítsd át magad a dühük tárgyából a partnerükké abban, hogy ugyanazt a dühöt érezd, mint ők.”

Bár mélyen eltemetve, a félelem volt a páciensem dühének nyilvánvaló oka, egy olyan érzelem, amellyel sokkal könnyebben együtt tudtam érezni. Mivel már megnyugodott, mire eljött hozzám (már telefonon is kielégítően levezette a dühének nagy részét), az időm nagy részét azzal töltöttem, hogy érvényesítem a dühét, és megpróbálom kezelni annak kiváltó okát. Soha nem ismerte el azonban, hogy fél, ami miatt aggódtam, hogy a jövőben is lesznek hasonló kirohanásai (voltak is), de miután teljesen felfogtam az okát, a dühe soha többé nem ijesztett meg. Végül limfómát diagnosztizáltak nála, több ciklus kemoterápián esett át, és végül meggyógyult. Mármint a limfómából.

Dr. Lickerman könyve, A legyőzhetetlen elme: Az elpusztíthatatlan én felépítésének tudományáról című könyve már kapható. Kérjük, olvassa el a mintafejezetet, és látogasson el az Amazonra vagy a Barnes & Noble-ra, hogy még ma megrendelje példányát.