Az alábbiakat Russell Kirk legjobb esszéinek és írásainak gyűjteményéből, a The Essential Russell Kirkből vettük át.
“Mi a konzervativizmus?” Abraham Lincoln kérdezte retorikusan, amikor az Egyesült Államok elnöki székéért kampányolt. “Nem a régi és kipróbált dolgokhoz való ragaszkodás, az új és kipróbálatlan dolgokkal szemben?” E teszt alapján – mondta a jelölt a hallgatóságának – Abraham Lincoln konzervatív volt.
Más definíciókat is ajánlottak. Ambrose Bierce Ördögi szótárában ezzel találkozhatunk:
“Konzervatív, n. A meglévő rosszba szerelmes államférfi, megkülönböztetve a liberálistól, aki azokat mással akarja helyettesíteni”. …
Noha nem ideológia, a konzervativizmus meglehetősen jól felfogható, ha figyelmet fordítunk arra, hogy mit mondtak és tettek az általában konzervatívnak nevezett vezető írók és politikusok. . . . A “konzervativizmus”, másképpen fogalmazva, az elmúlt két évszázad vezető konzervatív gondolkodóinak és szereplőinek konszenzusát jelenti. Jelenlegi célunk érdekében azonban az alábbiakban néhány olyan általános elvet rögzíthetünk, amelyekről a legtöbb jeles konzervatívról bizonyos fokig elmondható, hogy hallgatólagosan egyetértettek. A brit és amerikai konzervatívok elméleti és gyakorlati politikájában a következő első elvek fedezhetők fel a legjobban:
Először is, a konzervatívok általában úgy vélik, hogy létezik egy transzcendens erkölcsi rend, amelyhez meg kell próbálnunk igazítani a társadalom szokásait. Az emberi társadalomban egy isteni taktika működik, bármennyire is halványan van leírva. Az ilyen meggyőződések a “természeti törvénybe” vetett hit formáját ölthetik, vagy más kifejezést ölthetnek; de kevés kivételtől eltekintve a konzervatívok elismerik a tartós erkölcsi tekintély szükségességét. Ez a meggyőződés éles ellentétben áll a liberálisok utilitarista államfelfogásával (amelyet legkövetkezetesebben Bentham tanítványai fejeztek ki), és a radikálisok teológiai posztulátumoktól való irtózásával.
Második, a konzervatívok a társadalmi folyamatosság elvét vallják. Jobban szeretik az ördögöt, akit ismernek, mint az ördögöt, akit nem ismernek. A rend, az igazságosság és a szabadság szerintük egy hosszú és fájdalmas társadalmi tapasztalat mesterséges termékei, évszázadok megpróbáltatásainak, mérlegelésének és áldozatvállalásának eredményei. A társadalmi test tehát egyfajta szellemi társaság, amely az egyházhoz hasonlítható; akár lelkek közösségének is nevezhetjük. Az emberi társadalom nem gép, amelyet mechanikusan kell kezelni. A társadalom folyamatosságát, életerejét nem szabad megszakítani. Burke az óvatos változtatás társadalmi szükségességére emlékeztet a konzervatívok fejében. De a szükséges változásnak – érvelésük szerint – fokozatosnak és diszkriminatívnak kell lennie, soha nem szabad “egyszerre feloldani a régi érdekeket”. A forradalom átvágja egy kultúra ütőereit, gyógymód, amely öl.”
Harmadszor, a konzervatívok hisznek abban, amit az előírás elvének nevezhetünk. “Őseink bölcsessége” az egyik legfontosabb kifejezés Burke írásaiban; feltehetően Burke Richard Hookertől származtatta. A konzervatívok úgy érzik, hogy a modern emberek törpék óriások vállán, akik csak azért képesek messzebbre látni, mint őseik, mert az időben előttünk járók nagy termetűek. Ezért a konzervatívok nagyon gyakran hangsúlyozzák az “előírások” fontosságát – vagyis az ősrégi szokások által megállapított dolgok fontosságát, hogy “az ember elméje ne szaladjon az ellenkezőjére”. Léteznek olyan jogok, amelyek legfőbb szankciója az ősiségük – beleértve a tulajdonjogot is, gyakran. Hasonlóképpen az erkölcseink is nagyrészt előíró jellegűek. A konzervatívok azzal érvelnek, hogy mi, modernek nem valószínű, hogy bátor új felfedezéseket teszünk az erkölcs, a politika vagy az ízlés terén. Veszélyes, ha minden múló kérdést a magánvélemény és a magánracionalitás alapján mérlegelünk. “Az egyén ostoba, de a faj bölcs” – jelentette ki Burke. A politikában jól tesszük, ha ragaszkodunk a precedensekhez, az előírásokhoz és még az előítéletekhez is, mert “az emberi faj nagy, titokzatos egysége” olyan távoli eredetű szokásokat, szokásokat és konvenciókat szerzett, amelyek társadalmi lényünk szövetébe szövődtek; az újító, Santayana kifejezésével élve, soha nem tudja, milyen közel van a fa gyökeréhez, amelyet éppen csapkod.
Negyedszer, a konzervatívokat a megfontoltság elve vezérli. Burke egyetért Platónnal abban, hogy az államférfiúban az erények közül az óvatosság a legfőbb. Minden állami intézkedést a valószínűsíthető hosszú távú következményei alapján kell megítélni, nem csupán az átmeneti előnyök vagy a népszerűség alapján. A konzervatív szerint a liberálisok és a radikálisok meggondolatlanok: mert úgy vágnak neki a céljaiknak, hogy nem sokat törődnek azzal a kockázattal, hogy új visszaélések keletkeznek, amelyek rosszabbak, mint az általuk elsöpörni remélt rossz. Mivel az emberi társadalom összetett, az orvoslás nem lehet egyszerű, ha hatékony akar lenni. A konzervatív kijelenti, hogy csak kellő megfontolás után cselekszik, miután mérlegelte a következményeket. A hirtelen és átütő reformok ugyanolyan veszélyesek, mint a hirtelen és átütő műtétek. A gondviselés menetelése lassú; az ördög az, aki mindig siet.”
Ötödször, a konzervatívok figyelmet fordítanak a változatosság elvére. Vonzalmat éreznek a régóta fennálló társadalmi intézmények és életmódok burjánzó bonyolultsága iránt, megkülönböztetve a radikális rendszerek szűkítő egyformaságától és tompító egalitarizmusától. Ahhoz, hogy minden civilizációban megmaradjon az egészséges sokféleség, fenn kell maradniuk a rendeknek és osztályoknak, az anyagi helyzetbeli különbségeknek és az egyenlőtlenségek sokféle fajtájának. Az egyenlőség egyetlen igazi formája az egyenlőség az Utolsó Ítéletben és az igazságos bíróság előtti egyenlőség; minden más egyenlősítési kísérlet a legjobb esetben is társadalmi stagnáláshoz vezet. A társadalom becsületes és rátermett vezetésre vágyik; és ha az emberek közötti természetes és intézményes különbségeket megsemmisítik, akkor jelenleg valamelyik zsarnok vagy mocskos oligarchák serege az egyenlőtlenség új formáit fogja létrehozni. Hasonlóképpen, a konzervatívok fenntartják a magántulajdon intézményét, mint az emberi sokszínűség termékenyítőjét: magántulajdon nélkül a szabadság csökken, a kultúra pedig elszegényedik.
Sixth, a konzervatívokat a tökéletlenség elve fenyegeti. Az emberi természet menthetetlenül szenved bizonyos hibáktól, tudják a konzervatívok. Mivel az ember tökéletlen, tökéletes társadalmi rendet soha nem lehet létrehozni. Az emberi nyugtalanság miatt az emberiség bármilyen utópisztikus uralom alatt fellázadna, és ismét erőszakos elégedetlenségben törne ki – vagy pedig unalomba halna bele. Ha utópiára törekszünk, az katasztrófával végződik, mondja a konzervatív: nem tökéletes dolgokra vagyunk teremtve. Mindaz, amit ésszerűen elvárhatunk, egy tűrhetően rendezett, igazságos és szabad társadalom, amelyben továbbra is lappang néhány rossz, rendellenesség és szenvedés. A körültekintő reformokra való megfelelő odafigyeléssel megőrizhetjük és javíthatjuk ezt a tűrhető rendet. De ha egy nemzet régi intézményi és erkölcsi biztosítékai feledésbe merülnek, akkor az emberben elszabadulnak az anarchikus indulatok: “az ártatlanság szertartása megfullad.”
Ez a hat fő premisszája annak, amit Walter Bagehot egy évszázaddal ezelőtt “reflektív konzervativizmusnak” nevezett. A konzervatív gondolkodók néhány fő meggyőződésének a fenti módon történő felsorolása félrevezető lehet: a konzervatív gondolkodás ugyanis nem megváltoztathatatlan világi dogmák összessége. Célunk itt a tág leírás volt, nem pedig a fix meghatározás. Ha egyetlen mondatra van szükség – miért, mondjuk azt, hogy a konzervatívok számára a politika a lehetséges művészete, nem pedig az ideális művészete.”
Edmund Burke csak vonakodva fordult az első elvek felé a politikában, mert úgy vélte, hogy a “metafizikus” politikusok rettenetes bajt szabadítanak el azzal, hogy elvont fogalmak szerint próbálnak nemzeteket kormányozni. A konzervatívok Burke nyomán úgy vélték, hogy az általános elveket az adott körülmények között mindig mérsékelni kell azzal, amit Burke célszerűségnek vagy óvatosságnak nevezett; mivel az adott körülmények végtelenül különbözőek, és minden nemzetnek figyelembe kell vennie saját hagyományait és történelmi tapasztalatait – amelyeknek elsőbbséget kell élvezniük a csendes tanulmányok során kidolgozott egyetemes fogalmakkal szemben. Burke azonban nem mondott le az általános eszmékről; különbséget tett az “absztrakció” (vagy a nemzet történelmétől és szükségleteitől elválasztott a priori eszmék) és az “elv” (vagy az emberi természet és a múlt ismeretéből levezetett szilárd általános eszmék) között. Az elvek szükségesek egy államférfi számára, de ezeket diszkréten és végtelen óvatossággal kell alkalmazni a hétköznapokban. Az előző hat konzervatív alapelvet ezért a konzervatívok általános feltevéseinek durva katalógusának kell tekinteni, és nem az állam irányítására vonatkozó tanok rendezett rendszerének.
Russell Kirk (1918-1994) a huszadik század egyik legjelentősebb irodalmára és a modern konzervatív mozgalom egyik fő megalapítója volt.