Hétfőn a Főfelügyeleti Hivatal 17 oldalas jelentést tett közzé a Los Angeles-i seriffhivatal, pontosabban az LA megyei seriff “törvénytelen magatartásáról”.
A jelentést a Civil Felügyeleti Bizottság vagy COC kérte.
Amint a neve is mutatja, a COC feladata, hogy “folyamatos felülvizsgálatot, elemzést és felügyeletet” biztosítson az ország legnagyobb seriffhivataláról, annak gyakorlatáról és eljárásairól, miközben hidat épít a hivatal és a nyilvánosság között. Hogy segítse a COC-t e feladatok ellátásában, 2020 januárjában a Los Angeles megyei felügyelőtanács megszavazta, hogy a főfelügyelő hivatalán keresztül idézési jogkörrel ruházza fel a csoportot.
A koncepciót a Los Angeles-i választók 2020. március 3-án tovább erősítették, amikor a megye elfogadta az R intézkedést, egy alulról szerveződő szavazási intézkedést, amely a LASD civil felügyeletét erősítette azáltal, hogy ismét felhatalmazta a COC-t az idézési jogkörre.
Ezután, ha a dolog nem lenne elég világos, idén szeptemberben Gavin Newsom kormányzó aláírta az AB 1185-ös törvényt, amely kodifikálja az állam megyéinek azon képességét, hogy felügyeleti szerveket hozzanak létre a seriffhivatalok számára, és idézési jogkörrel ruházzák fel őket – amit LA megye (nyilvánvalóan) már hónapokkal korábban megtett.
LA-ben azonban itt volt egy probléma. Los Angeles megye seriffje, Alex Villanueva, nem szereti a felügyeletet, ami részben az oka annak, hogy a COC kérte az OIG új értékelését a törvénytelen magatartásról.
A jelentés szerint Villanueva seriff úgy véli, hogy választott seriffként “hatalma az állami alkotmányból ered”, és ezért nem korlátozható “alapszabály, törvény vagy rendelet” által.”
A törvény azonban nem támasztja alá a seriff állítását, írja a főfelügyelő, és a konfliktus “alkotmányos válságot” eredményezett Los Angeles megyében.
Törvények és korlátozások
“Azért írok” – áll Max Huntsman főfelügyelő a jelentés bevezetőjében – “hogy dokumentáljam a törvénytelen magatartás példáit”, amelyek a seriff hivatalának azon törekvésével kapcsolatosak, hogy “eltávolítsák a bűnüldözési reformokat és felügyeleti mechanizmusokat”, amelyeket az elmúlt néhány évben dolgoztak ki, különösen azokat a korlátozásokat, amelyeket a volt seriff, Lee Baca és Paul Tanaka volt helyettes seriff szövetségi elítélése óta vezettek be, többek között az igazságszolgáltatás akadályozása miatt.
A jelentés számos példa között említ három közelmúltbeli ítéletet, amelyeket három különböző bíró hozott, akik vitatták a Los Angeles-i seriffhivatal azon álláspontját, hogy nem kell betartania a hatalmát korlátozó törvényeket.
A három ítélet közül az első Villanueva seriff azon állításával kapcsolatos, hogy újra alkalmazhatta Karen (Carl) Mandoyan volt helyettesét. Végül, jogi csatározások sorozata után, idén szeptember 28-án Mitchell Beckloff, a Los Angeles-i Legfelsőbb Bíróság bírája egy 17 oldalas határozatban kimondta, hogy Villanueva kísérlete, hogy visszavegye Caren Carl Mandoyan volt helyettesét, törvénytelen volt. Időpont. Pont.
(Az ítélet itt olvasható: Mandoyan-ítélet 9-28-2020)
Egy másik ítéletben egy másik bíróság hatályon kívül helyezte Villanueva seriff rendeletét, amely megtiltotta, hogy a Los Angeles megyei orvosszakértő/halottkém közzétegye a boncolási jelentést a helyettes által leadott halálos lövésről.**
A seriff rendeletét érvénytelenítő bíró azt írta, hogy a seriff azon döntése, hogy titokban, a halottkémmel vagy a megyei tanáccsal való konzultáció nélkül adta be ezt a rendeletet, “lelkiismereti megrázkódtatás volt.”
Megtagadás és fenyegetés
A harmadik ítélet bizonyos szempontból a legérdekesebb. 2020. november 20-án Holly Fujie, a Los Angeles-i Legfelsőbb Bíróság bírája úgy döntött, hogy Villanuevának meg kell jelennie egy meghallgatáson a jövő év elején, 2021. január 21-én, hogy megmagyarázza, miért nem kell őt semmibe venni, amiért szembeszegült egy idézéssel, amely arra kötelezte, hogy jelenjen meg a COC-ben, hogy beszéljen a börtönökben előforduló koronavírus-problémáról és más témákról. Fujie bíró szerint Villanueva nem engedelmeskedett az idézésnek, annak ellenére, hogy az állami törvények és a megyei törvénykönyvek egyértelműen kimondják, hogy a felügyelőbizottságnak volt felhatalmazása az idézés kiadására, és az idézés megkövetelte a jelenlétét.”
A három ítélet mellett a jelentés lenyűgöző számú más példát is katalogizál arra, hogy a seriff “milyen módon viselkedett törvénytelenül.”
A seriff például gyakran nem adja ki a lövöldözésekben részt vevő helyettesek nevét, noha az állami törvények és a kaliforniai legfelsőbb bíróság egy-egy döntése kimondja, hogy a kaliforniai köziratokról szóló törvény alapján a neveket közzé kell tenni, hacsak nincs konkrét fenyegetés a helyettesre vagy a rendőrre nézve.
(Csak a rend kedvéért: a Los Angeles-i rendőrség a lövöldözésekben részt vevő tisztek nevét a lövöldözést követő három-hét napon belül közzéteszi, és az információt a rendőrség honlapján is közzéteszi.)
A “törvénytelen” listán még sok minden más is szerepel, köztük egy olyan rész, amely felsorolja a seriff különböző fenyegetéseit a megyei tisztviselők ellen, köztük a felügyelőtanács tagjai, a főfelügyelő és a nemrég nyugdíjazott megyei vezérigazgató, Sachi Hamai ellen.
Hamai esetében a seriff ismételten és hamisan azt állította, hogy az akkori vezérigazgató megtagadta a COVID 19-ben szenvedő helyettesek kifizetését, ezt a vádat a Fox 11 híradójában és más fórumokon is megismételte, ami végül azt eredményezte, hogy Hamai fenyegetéseket kapott a közösségi médiában. “Várjunk csak, amíg Hámai az életét és a családja életét félti” – írta egy személy. És ezután még több is érkezett.
Szóval, mit lehet vagy kell tenni, ha lehet egyáltalán tenni valamit a törvénytelen és/vagy valószínűleg törvénytelen intézkedések és tevékenységek e listájával kapcsolatban?
Nos, mind az állami, mind a helyi törvények kimondják, hogy a seriffi hivataloknak együtt kell működniük a felügyeleti szervekkel, akár tetszik, akár nem.
Másrészt, ahogy a jelentés megjegyzi, a nyilvánosság nagyon-nagyon világossá tette, hogy a bűnüldöző szervek részéről az átláthatóság “elsődleges szempont”. És “a rendőrségnek be kell tartania a törvényt, ha végre akarja hajtani azt.”
A COC csütörtökön 9 órakor virtuálisan ülésezik, és Max Huntsman főfelügyelő is jelen lesz, hogy beszámoljon különböző kérdésekről, valószínűleg ez a “törvénytelen” lista is köztük lesz.
A megyei börtönökről is várható egy jelentés, ahol a 15 135 bentlakó ember 25 százaléka jelenleg karanténban van.
Szóval maradjanak velünk.
Még többet, amint megtudjuk.
**Megjegyzés: Eredetileg azt írtuk, hogy Villanueva seriff rendelete, amely megtiltotta a Los Angeles megyei orvosszakértőnek/halottkémnek, hogy nyilvánosságra hozza a boncolási jelentését a halálos lövésről, amelyet egy bíró helyezett hatályon kívül – Andrés Guardado lelövésére vonatkozott. Ez téves volt. A bíró intézkedése egy másik boncolásra vonatkozó végzésre vonatkozott, amely egy másik, a Guardado megölését követően történt, egy másik helyettes által elkövetett lövöldözésre vonatkozott, ami arra utal, hogy ezek a titoktartási végzések lehetnek a seriff új mintája a jövőben.
Fotó Villanueva seriffről az Instagram jóvoltából.