A szociális szektort hívják

A világjárvány mélyen érintette a vállalkozásokat – és azokat a szervezeteket is, amelyek a támogatásoktól függnek. A civil szektor egyik meghatározó szakértőjét kerestük fel: Anne Marie Burgoyne-nal. Ő az Emerson Collective ügyvezető igazgatója, a Laurene Powell Jobs által alapított szervezeté, amely a filantrópiát, a hatásbefektetést, az érdekérvényesítést és a közösségi szerepvállalást használja eszközként a változás ösztönzésére. Anne Marie több évtizedes tapasztalattal rendelkezik a filantrópia területén, és megosztja velünk megfigyeléseit és ajánlásait – a támogatást nyújtók és a nonprofit szervezetek számára egyaránt.

Anne Marie, madártávlatból szemlélve a civil szektort, mit lát, mi történik most?

Van egy sötét és egy világos oldal. Annyi szomorúság, nehézség és küzdelem van annyi különböző helyen – tudom, hogy nem mondok semmi olyat, amit a legtöbben nem látnak és nem tapasztalnak szintén: az alapvető rendszereinkben lévő faji előítéletesség számonkérése, a hihetetlen közegészségügyi válság, az oktatási ágazat küzdelme, a bevándorlási rendszer teljes válságban, az a tény, hogy 50%-kal több amerikai élelmiszerbiztonsági szempontból bizonytalan, mint hat hónappal ezelőtt. Megannyi felfordulás, amely hatással van az egyénekre és arra a képességükre, hogy előrehaladjanak és biztonságban érezzék magukat. De azt is el kell mondanom, hogy látok fényes pontokat is. Néhány ilyen fényes pontot nehéz nézni, mint például a faji igazságosságért kiálló emberek küzdelmét. De ez egy fényes pont, mert az emberek megmutatják a hősiességüket és a hitüket abban, hogy valaminek másképp kell lennie, és hogy a kiállásuk számít.

És szerkezetileg ki más tudná jobban, hogyan kell újítani vagy utat mutatni egy jobb társadalom felé?

Így van. A szociális szektort soha nem finanszírozták vagy értékelték megfelelően, de a szereplői mégis felállnak és reagálnak. Nap mint nap látjuk, hogy a tanárok hősiesen helytállnak, az egészségügyi dolgozóink, a mezőgazdasági munkások, azok, akik kiszállítják az élelmiszert, azok, akik harcolnak és dolgoznak a faji egyenlőségért. Szervezetek és emberek támaszkodnak és fényes pontokat építenek, mert mélyen törődnek a közösségükkel. És megvannak a készségeik és a tudásuk ahhoz, hogy változást hozzanak a körülöttük élő emberek számára.

A források elosztása fontos lesz. A filantrópia szakértőjeként lát-e már most olyan reakciókat, amelyek azt jelzik, hogy bizonyos változások történnek?

Igen. A szociális ágazat krónikusan alulfinanszírozott. De most azt látom, hogy az intézményi filantrópok – akik történelmileg kevés rugalmasságot mutattak abban, hogy mennyit finanszíroznak egy adott évben – az irányítási folyamataikon keresztül több dollárt szabadítanak fel. Ez a dolgok nagy rendszerében meglehetősen szokatlan, és nagyon fontos. Másodszor, még a bonyolult döntéshozatallal rendelkező intézmények is – mind a kritériumok, mind a folyamatok tekintetében – kezdik igazságosabban elosztani a pénzeket. A kép a Coviddal kezdődött, és George Floyd meggyilkolása után felgyorsult. Azt látjuk, hogy a faji és méltányossági döntéshozatal egyre inkább előtérbe kerül, és több dollárt helyeznek oda. Érdekes lesz látni, hogy ez tartós változás lesz-e. A nagy intézményeknek összetett folyamatai vannak: van egy csapat, amely elvégzi a munkát, van egy vezetői csapat, amely irányítja és vezeti a munkát, és van egy igazgatótanács, amely döntéseket hoz. Ezeknek a szereplőknek továbbra is az értékek köré kell igazodniuk.

Mi a helyzet az egyéni filantrópokkal?

Itt is van néhány érdekes változás. Sokkal több magánszemélyt látok, akik határozottan úgy döntenek, hogy jelentős mennyiségű pénzt vesznek fel, és azt a világjárványok elleni segélyezésre, valamint a színes bőrűek által vezetett közösségi alapú társadalmi és faji igazságossági munkára fordítják. Nyilvánosan azt mondják: “Én ezt választom, hogy ide fektessek be”. Ez nagyon erőteljes és jelentős. Számos olyan személytől is hallottam, akik több pénzt fordítanak a választói regisztrációra és a Get Out the Vote-ra, az élelmiszerhez való hozzáférésre vagy a médiára új módon, mint például a ProPublica vagy a Mother Jones. Úgy érzem, hogy azok, akik olyan helyzetben vannak, hogy adakozhatnak, többet tesznek, és nagyon átgondoltan és megfontoltan döntenek. Ezt nagyra értékelem.

A válság idején történő adakozás különösen célt ad – és talán megváltoztatja azt a szemüveget, amelyen keresztül a filantróp látja a világot?

Igen, szerintem igen. Mindig ott van ez az érdekes darab a szelekciós torzítás körül. Ha egyszer észreveszel valamit, nem tudod nem észrevenni, és ha egyszer azonosultál vele, akkor mélyebb részeddé válik. Az adakozás célt és fokozott tudatosságot hoz – közelséget, empátiát és törődést épít. Azt is megmutatja, hogy szinte mindenki lehet jótékonykodó – önkénteskedhetünk és hozzájárulhatunk olyan kis összegekkel, amelyek számítanak.”

Hogyan támogatja még az Emerson Collective ösztöndíjasait?

Egy érdekes utat tettünk meg, hogy eljussunk ahhoz, amit mi súrlódásmentes filantrópiának nevezünk. Ami azt jelenti, hogy az általunk évente támogatott több száz szervezetnek a támogatáson túlmenően további támogatási formák menüjét kínáljuk – függetlenül a szervezet méretétől, munkájának típusától vagy helyétől. Ezért súrlódásmentes. Van menedzsmenttámogatás, jogi támogatás, alapfejlesztési támogatás, történetmesélési támogatás és technológiai képzés. A jelenlegi helyzetben népszerűek a webináriumok az irányításról, az alapfejlesztésről, a kommunikációról, a válság idején történő költségvetés-tervezésről, a wellnessről. Igyekszünk relevánsak lenni, és ez egy olyan út, amelyen azon vagyunk, hogy továbbra is olyan lehetőségeket hozzunk létre, amelyek sokak számára folyamatosan hasznosak. A Bridgespan-nal közösen kísérleti projektet is indítunk, a Nonprofit Rugalmassági Kezdeményezést. 50 szervezet dolgozik coachokkal és kohorszként azon, hogy készítsenek egy játékkönyvet arra vonatkozóan, hogy mikor és hogyan lehet a munkájukat különböző környezetekben megfordítani. Ez a világjárvány idején teljesen új jelentőséget kapott!

A támogatásnyújtók szemszögéből – Ön szerint melyek azok a tényezők, amelyek a finanszírozáson túl hozzájárulnak egy szervezet sikeréhez a jelenlegi helyzetben?

Azt kezdtük észrevenni már korán – már márciusban -, hogy azok a vezetők voltak képesek átvészelni a válságot, akik erősek voltak a kommunikációban. Először is, képesek voltak azt közvetíteni a csapatuk felé, hogy elsősorban emberként törődnek velük. A törődés sajátosságai eltérőek voltak – attól függően, hogy hány munkatárs gondozta a családtagokat, és így tovább. De a sikeres vezetők valóban megduplázták a szervezetükön belüli embereket. És mivel mélyen törődtek, szinte definíciószerűen tudtuk, hogy megfordulnak, és gondoskodnak az általuk kiszolgált emberekről. Másodszor, ezek a vezetők, ezek a szervezetek továbbra is jól kommunikáltak a külső érdekeltekkel – a finanszírozók a legnyilvánvalóbbak, de a hasonló nonprofit vezetők, a bérbeadóik, a köztisztviselők is. Harmadszor pedig a kommunikációs stílus és az átláthatóság számított – a hajlandóság az iterációra és annak elismerésére, hogy amit most csinálunk, lehet, hogy egy ideig működni fog, lehet, hogy holnap már nem fog működni, de tudatosan fogjuk csinálni. Döntéseket fogunk hozni. Figyelni és hallgatni fogunk. Megfordulunk, ha kell. A munkának, az együttműködésnek és a kommunikációnak ez a stílusa sokat segített.

Milyen összefüggést lát a jó teljesítmény és az között, hogy egy szervezet milyen mértékben alkalmazza a belső technológiai eszközöket?

Amint az várható volt, van összefüggés abban, hogy a virtuális kommunikációs eszközökkel és funkcionális hardverrel rendelkező szervezetek biztonságosan haza tudták küldeni az embereket, és folytatni tudták a munkát. De ez még ezen is túlmutat. Azt tapasztaljuk, hogy a tudásmenedzsmenteszközök tárházával és adatrendszerrel rendelkező szervezeteknek – amelyeket olyan dolgokra használhattak, mint a döntéshozatal, a nyomon követés, a feladatok kiosztása – könnyebb volt alkalmazkodniuk az új valósághoz. Nem kellett ide-oda kiabálniuk egy irodában ahhoz, hogy sikeresek legyenek – már rendelkeztek egy olyan tudástárral, amely lehetővé tette számukra, hogy bárhonnan folytathassák a munkájukat. Emellett az erős technológiával rendelkező szervezetek általában jól jártak, mert kevesebb működési költségük van, amelyre adományt kell gyűjteniük. Tehát a technológiai hátteret végül nagyon érdekes volt megfigyelni. Fontos, hogy a technológiai eszközöket és az adatrendszereket általában általános működési támogatásokból fizetik, mivel a programtámogatások ritkán fedezik az infrastruktúrát – egy újabb jó ok arra, hogy korlátlan adományokat tegyünk, amelyek segítenek a nonprofit szervezeteknek, hogy rendelkezzenek a napi működésük fenntartásához szükséges működőtőkével!!!

A filantróp területen van egy érv, amely a közvetlen szolgáltatást, azaz az áruk és szolgáltatások közvetlen elosztását az ügyfél számára, a rendszerváltással szemben állítja – a társadalom rendszerszintű hibáival foglalkozó munkával szemben. Mi a személyes véleménye erről?

Mindkettőnek helye kell, hogy legyen, különösen válság idején. Vegyük az élelmezési bizonytalanságot. A Feeding America megosztott velünk egy McKinsey-jelentést: valószínű, hogy a következő évben több milliárd fontnyi élelmiszer fog hiányozni. Így szembeötlően nyilvánvaló, hogy igen, van egy hosszú távú rendszerszintű probléma, amelyet meg kell oldanunk: hogyan osztják el az élelmiszert, hogyan osztják el, hogyan fizetnek érte. De van egy rövid távú kihívás is, ahol az élelmiszer-vásárlásra kell gondolnunk, és arra, hogy az élelmiszert gyorsan eljuttassuk azokhoz az emberekhez, akiknek szükségük van rá. Vannak más példák is a világjárványban – mint például az egyéni védőeszközökhöz vagy az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés -, ahol szerintem, ha a közvetlen szolgáltatás és a rendszerek között vitatkozunk, nem értjük meg, hogy miért választjuk a jótékonykodást: mert vannak emberek, akik szenvednek. Ha valakinek sebtapaszra van szüksége, nem lehet csak úgy reagálni: Először a rendszert fogom megjavítani. És ugyanakkor nem várhatod el, hogy a sebtapaszok felhelyezésével hosszú távon megoldod a problémát.

Anne Marie, egy személyes kérdés, hogy lezárjuk a dolgokat:

Fura, hogy ezt kérdezed. Igen, kabaréénekes vagyok. Egy kis klubban énekelek, a Martuni’s-ban, az utolsó zongorabárban San Franciscóban. Évente néhányszor adok egy egyszemélyes műsort, és 50-60 ember jön el, és hallgatnak. Ez mindig olyan egyszerű dolognak tűnt, de ma már nem biztonságos nyilvánosan énekelni, különösen a közönség számára. Ezért most egy virtuális műsoron dolgozom. Hosszú időbe telik, mert a zongoristával előre fel kell venni a zeneszámokat – a megfelelő tempójúnak kell lenniük a hangfelvételhez. Ez egy sajátos utazás! De remélem, hogy néhány hónap múlva képes leszek fogni a zeneszámokat, elmenni a Martuni’s-ba, odaállni a zongora mellé, eljátszani a zeneszámokat, és énekelni azoknak az embereknek, akik a Zoom-on nézik a műsort.

Anne Marie Burgoyne az Emerson Collective társadalmi innovációért felelős ügyvezető igazgatója, ahol a szervezet filantróp befektetési folyamatát vezeti számos ágazatban, többek között az oktatás, a bevándorlás, a környezeti igazságosság és az egészségügyi egyenlőség területén. Emellett az Emerson sokszínű csapatával együttműködve biztosítja, hogy a partnerszervezetek hozzáférjenek az EC kapacitásépítési, kommunikációs, összehívási és érdekérvényesítő támogatásaihoz. Pályafutása során Anne Marie több mint 30 nonprofit szervezet igazgatótanácsának tagja volt, jelenleg pedig a Stand for Children, a The Management Center és a Hope Credit Union igazgatótanácsának tagja. Mielőtt csatlakozott az EC-hez, Anne Marie a Draper Richards Kaplan Alapítvány ügyvezető igazgatója volt, ahol korai szakaszban nyújtott támogatásokat a gyorsan növekvő, nagy hatású nonprofit szervezeteknek. Emellett a Stanford Graduate School of Business előadója, nonprofit szervezetek ügyvezető igazgatója, befektetési bankár és egy technológiai szolgáltatásokat nyújtó vállalat vezetője volt. Anne Marie MBA diplomáját a Stanford University Graduate School of Business-en szerezte, és a Pennsylvaniai Egyetemen, illetve a Wharton School-on szerzett angol és közgazdasági diplomát. San Franciscóban él férjével és két csodálatos lányával, és szeret sétálni, jógázni, főzni és kabaréban énekelni.