Amerikai mese

Néha vannak filmek, amik megakasztanak Ez nyilván kicsit félrevezető. Ezzel azt akarom mondani, hogy nem igazán tudom, hol is kezdjem a kritikát. Amit mostanában szoktam csinálni, az az, hogy valahogy úgy kezdem, hogy néhány független gondolattal kezdem, akár a film műfajával kapcsolatban, akár azzal kapcsolatban, hogy maga a film (vagy a témája) hogyan kapcsolódhat az életem valamelyik eleméhez. És ebben a filmben, a karaktereiben vagy a témáiban abszolút semmi olyan nincs, ami bármihez is kapcsolódna, ami az életemben történt. A film egyik kisebb témája az, hogy a filmben minden, legalábbis Gitty és a faszfej bátyja között, olyan, mint egy sakkjátszma, stratégiai és fordulatokkal teli. Régebben sakkoztam, és most már arra sem emlékszem, hogyan kell játszani azt a kibaszott izét. Talán valamikor a közeljövőben még egyszer megpróbálom. Valószínűleg nem fogom, de hadd álmodjak arról, hogy vannak céljaim, a fenébe is, mindannyian!!! De elkalandoztam, mit is mondhatnék erről a filmről. Az egyik első dolog, ami eszembe jut, és ez az, ami nekem is feltűnt, miközben néztem, hogy ezt a filmet határozottan fárasztó végigülni. Szerintem nem véletlen, hogy a Rotten Tomatoes-on az embereknek csak 39%-a adott a filmnek 3,5 feletti pontszámot. Nem szoktam hagyni, hogy befolyásoljanak a közönség pontszámai, vagy a szakmai kritikusok értékelései. Igyekszem a lehető legkevesebbet olvasni másoktól, egyszerűen azért, mert nem akarom, hogy mások véleménye egy filmről befolyásolja a sajátomat. Mintha meghallgatnék valakit, akiben megbízom, ha megosztja velem a véleményét, de szeretek nyitottan hozzáállni. Mindegy, a lényeg, amire próbálok kilyukadni, hogy megértem, hogy az emberek unatkozhattak, a tempója biztosan nem a leghívogatóbb a nagyon kevés türelemmel rendelkezők számára. Szerencsére azonban én nem tartozom ezek közé az emberek közé. És úgy találtam, hogy minél tovább tartott a film, és minél több puzzle-darabka került a helyére, annál kielégítőbb lett a narratíva. Nem fogok itt ülni és azt mondani, hogy szerintem nagyon jó volt a film, mert nem volt elég következetes ahhoz, hogy ezt mondhassam, de határozottan úgy gondoltam, hogy ez egy jó néznivaló volt. Ismétlem, ez egy olyan történet, amihez kell egy kis idő, mire igazán beleéljük magunkat, de ez egy jó film, Peyton Kennedy kiváló főszereplésével. Állítólag szerepelt az XX-ben (egy antológia horrorfilm, amit nemrég láttam és véleményeztem), de egyáltalán nem emlékszem rá. A korához képest elég aktív, és nem olyan tapasztalatlan, mint gondoltam, de még mindig elég lenyűgöző látni, hogy valaki ennyi idős (valószínűleg 11 vagy 12 éves lehetett a forgatás idején) ilyen rohadt erős alakítást nyújt. Eljátssza ezt a lányt, aki a szó szoros értelmében egy szikla és egy nehéz hely között rekedt. Összebarátkozik ezzel a férfival a gabonasilóban, akit az apja elrabolt. Ez a férfi mindenhol felvásárolja az ingatlanokat, és a család, hogy elkerüljék a farmjuk bezárását, elrabolja ezt a férfit, hogy megakadályozza ebben. Gitty, mint említettem, összebarátkozik ezzel a férfival, amikor találkozik vele, szó szerint nincsenek barátai. Így vívódik a helyes és a családjához való hűség között. Szerintem a film jól játszik ezzel a dinamikával. Talán nem olyan jól, mint kellett volna, de jó munkát végeznek vele. Úgy gondolom, hogy a 80-as évekbeli farmerek mentalitását is lefedik a “városiak” vagy a “gazdag seggfejek”, akik jönnek és felvásárolják azt, amiért olyan keményen dolgoztak, hogy felépítsék. Szóval én mindenképpen megértem a család álláspontját ezzel kapcsolatban. De nem feltétlenül ennek az embernek a hibája, hogy a farmok tönkrementek. Ha a farmok végül nem mennének tönkre, nem lenne szükség arra, hogy megvásárolják őket vagy a földet, amin vannak. Szóval meg tudom érteni, hogy a férfi megvásárolta a földet, Jonathan, csak megragadta az üzleti lehetőséget. Bár sok esetben én inkább a kisember mellé állnék. De Jonathan semmi olyat nem tesz, ami jogilag helytelen lenne. Tehát amit tesznek vele, az jogilag és erkölcsileg helytelen, annak ellenére, hogy a család hogyan látja a dolgokat. A filmnek van egy álomszerűsége is, hiszen néhány jelenetben, amikor Gitty a mezőkön fut, egy páncélos… lovag követi. Ami visszavezet a film sakkos elemeihez. Van ez a gondolat, hogy kétféle ember van a világon, a harcosok (akik megvédik a gyengéket) és a “parasztok”, akik nem igazán tesznek semmit. És szerintem a lovag is ezt képviseli, legalábbis én így látom. De ez csak az én értelmezésem. Nem mondom, hogy helyes, nem mondom, hogy helytelen. Ez egy olyan film, amiben biztosan több minden van, mint amire az ember gondolna, ha végigmegy rajta. Még mindig nem érzem jól magam, hogy 3,5 csillagot adjak neki. Szerintem egy szolid, jó film, kiváló főszereplővel. Egyedül a tempó lehetett volna egy kicsit jobb, de ez se ide, se oda. Ettől még jó, és adjatok neki egy esélyt, ha van türelmetek.

Szólj hozzá!