Autosuggesztió

Suggesztió, hipnózis és funkcionális tünetek: rövid történet

A hipnózis a megismerés összetevőinek – mint a tudatosság, akarat, észlelés és hit – kontrollált modulációját jelenti egy külső ágens (a hipnotizőr) vagy önmagunk (önhipnózis) által, szuggesztiót alkalmazva (Heap et al., 2001). A hipnózisban a szuggesztió általában szóbeli utasítások formájában jelenik meg, amelyek a kívánt hatással kapcsolatos gondolatokat és képeket tartalmaznak. Egy tipikus hipnózis ülés egy indukciós eljárással kezdődik, amely a figyelem összpontosítását és az ellazulást célzó szuggesztiókat foglalja magában, majd célzott szuggesztiók következnek, amelyek célja, hogy a tapasztalat vagy a viselkedés valamely aspektusában konkrét változásokat idézzenek elő. A javasolt hatások közé tartozik az olyan tünetek előállítása és megszüntetése, amelyeket hisztérikus vagy funkcionális tüneteknek tekintenénk, ha klinikai kontextusban találkoznánk velük – olyan tünetek, mint az afónia, bénulás, önkéntelen mozgás, érzékszervi veszteség vagy fájdalom, amnézia vagy megváltozott identitás, valamint a tudatosság csökkenése (Kirsch, 1990; Oakley, 1999). A klasszikus szuggesztióhatás azzal jár, hogy a szuggesztiók által kiváltott tapasztalati változásokat önkéntelenül és erőfeszítés nélkül kell megtapasztalni (Weitzenhoffer, 1980). A hipnotikus szuggesztibilitás azon szuggesztiók számát jelenti, amelyekre az egyén egy standard teszt-szuggesztiókészlet beadása után reagál, mint például a Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility (Shor és Orne, 1962) és a Stanford Scale of Hypnotic Susceptibility (Weitzenhoffer és Hilgard, 1962). A hipnotikus szuggesztibilitás egyéni különbségei összefügghetnek a végrehajtó funkciókat befolyásoló gének eltéréseivel. A magas hipnotikus érzékenység például a katechol-O-metil-transzferáz polimorfizmus variánsaival hozható összefüggésbe (Lichtenberg és mtsai., 2000; Szekely és mtsai., 2010).

Míg a hipnózis a szuggesztió sajátos felhasználási módjaiból áll, maga a szuggesztió sokkal szélesebb körű jelenség. Úgy definiálták, mint “a kommunikálható meggyőződés olyan formája vagy típusa, amely képes élményeket, gondolatokat és cselekvéseket előidézni és módosítani. A szuggesztió lehet (a) szándékos/nem szándékos, (b) verbális/nem verbális, vagy (c) hipnotikus/nem hipnotikus” (Halligan és Oakley, 2014). Az interrogatív szuggesztibilitást (a keresztkérdések során feltett vezető kérdéseknek való megfelelés) és a placebo szuggesztibilitást (az inert anyag vagy hatástalan kezelés beadása után pozitív eredmény megtapasztalására való hajlam) szintén leírták, de nem korrelálnak a hipnotikus szuggesztibilitással (Kihlstrom, 2008; Oakley és Halligan, 2013). A hipnózisban a szuggesztió főként verbális és szándékos, bár a hipnotikus eljárások nem verbális, implicit jellemzői is hozzájárulnak a sugalmazott hatásokhoz. A hipnózis ezen nonverbális jellemzői a szenzoros jelzések használatától kezdve a poszthipnotikus szuggesztiókban a sugalmazott hatások kiváltására, a szuggesztiókra adott válaszok megnövekedéséig terjednek, amikor a résztvevők egy általános kontextust “hipnotikusnak” értelmeznek (Gandhi és Oakley, 2005). A szándékosan beadott verbális szuggesztiók hipnotikus kontextuson kívül is kiválthatnak sugalmazott hatásokat – más szóval, amikor nem alkalmaztak indukciós eljárást, és a kontextus nincs “hipnotikusnak” definiálva -, ezt a folyamatot “imaginatív szuggesztibilitásnak” nevezik (Braffman és Kirsch, 1999). Történelmileg és kultúrákon átívelően azonban létezik a verbális és nem verbális vallási és hagyományos gyógyítási gyakorlatok egy sokkal szélesebb osztálya, amelyek módosítják a tapasztalatokat és a viselkedést, beleértve a funkcionális tüneteket is. Ezeket a gyakorlatokat a helyi szereplők nem az eszmék és hiedelmek puszta közlésével, “szuggesztióként” értelmezik, hanem más erők és folyamatok révén. Pszichológiai szempontból ezek a gyakorlatok nem szándékos szuggesztiót tartalmaznak, abban az értelemben, hogy a szuggesztiót úgy alkalmazzák, hogy azt nem ismerik fel. Ezek lényeges részét képezik a funkcionális tünetek hipnotikus kezelésének történetének, mivel a hipnózisban alkalmazott technikák ezekből a régebbi gyakorlatokból származtak, és ezekből adaptálódtak. Illusztrálják a szuggesztiós eljárások skáláját, és azt a következetességet, amellyel a szuggesztiót évszázadokon keresztül alkalmazták a disszociatív és funkcionális neurológiai tünetek előállítására és megszüntetésére.

A nem szándékos szuggesztió ilyen értelemben vett használatát és hatásait a démoni megszállottság vallási kategóriája és annak ördögűzéssel való gyógyítása illusztrálja, amely mind a hisztéria, mind a hipnózis történetében központi szerepet játszott (MacDonald, 1991; Ellenberger, 1994). A megszállottság a hétköznapi én látszólagos felváltását jelenti egy démonnal, amit pszichológiai szempontból disszociatív identitásváltozásként írnánk le (Deeley, 2003). Az identitásváltozást jellemzően egy sor egyéb viselkedési jellemző kíséri, amelyeket klinikai környezetben funkcionális tüneteknek tekintenénk, mint például összeomlás, görcsök, afónia vagy megváltozott beszéd, és érzéstelenség. A vegetatív hiperarózus jeleit, mint például a horripiláció (égnek álló haj) és a remegés szintén gyakran leírják (Rouget, 1985). A megszállottságot az angol orvos, Edward Jorden már 1603-ban hisztériaként értelmezte (MacDonald, 1991), míg Charcot és Janet is a szuggesztió okozta hisztéria egyik formájaként magyarázta (Charcot és Richer, 1887; Janet, 1907).

Míg a kortárs orvosi antropológiai és kulturális idegtudományi beszámolók szintén úgy tekintik a megszállottságot, mint ami a helyi hiedelmekre és elvárásokra reagáló disszociatív és funkcionális változásokkal jár, ma már nagyobb hangsúlyt fektetnek az e jelenségekhez kapcsolódó társadalmi jelentésekre és értékekre, mint a 19. és korai 20. századi szerzők (Littlewood, 2002; Deeley, 2003; Seligman és Kirmayer, 2008). Mindazonáltal az ördögűzés vallásos gyakorlata továbbra is a kulturálisan befolyásolt disszociatív jelenségek egy széles körben elterjedt kategóriájának kezelésének egyik legfontosabb történelmi és kultúrákon átívelő módszereként értelmezhető, amelyet a funkciók elvesztése vagy megváltozása kísér.

Az ördögűzés szuggesztív összetevői nyilvánvalóak egy 1775-ös jelentésben, amely Johann Joseph Gassner atya (1727-1779) osztrák ördögűzőről szól. Gassner leírta, hogyan kérdezett meg egy megszállottsággal gyanúsított apácát, hogy beleegyezik-e abba, hogy bármi történjen, amit elrendel. A nő beleegyezett, majd megparancsolta, hogy a megszálló szellem nyilvánuljon meg – ami meg is történt. Gassner úgy vélte, hogy ezek a hatások természetfeletti eredetűek, de a módszere hasonlít a hipnózis nem vallási alkalmazásaihoz, amelyekben az alany átadja a végrehajtó irányítást egy speciális ügynöknek (a “hipnotizőrnek”), és viselkedését a hipnotikus kontextusban kialakított elvárásokhoz igazítja.

A hipnózis közvetlen elődje, az állati magnetizmus maga is az ördögűzésből és a kapcsolódó gyógyító gyakorlatokból származik, amelyeket egy középkori tudományból származó elmélet alapján értelmeztek újra (Binet és Féré, 1887). Az állati magnetizmus központi szerepet játszik a funkcionális tünetek hipnózisban szuggesztióval történő kezelésének megértésében, tekintettel arra, hogy – amint azt maga Janet is hangsúlyozta – a hipnózisban alkalmazott módszereket nagyrészt a 18. század végén és a 19. század első felében a magnetizálók fejlesztették ki (Janet, 1907; Ellenberger, 1994).

Az állati magnetizmus Gassner kortársával, Anton Mesmerrel (1734-1815) kezdődött, aki számos, a megszállottságra és az ördögűzésre emlékeztető technikát dolgozott ki gyógyítási céllal. Mesmer technikái közé tartozott, hogy a páciens testén végighúzott kézzel “kríziseket” (ájulás, görcsök, remegés, sírás, hisztérikus nevetés, többek között) idézett elő, amelyeket kábulat követett. Mesmer ezeket a hatásokat az “állati mágnesesség” fizikai elméletével értelmezte, amely részben Paracelsus (1493-1541) és más középkori gondolkodók, mint például Cardan, aki 1584-ben leírta a mágnes által kiváltott érzéstelenítést (Binet és Féré, 1887). Mesmer úgy vélte, hogy felfedezett egy finom erőt vagy folyadékot, amely áthatja a világegyetemet, és összekötő közeget képez az égitestek és az emberek, valamint maguk az emberek között. Ez a gravitációhoz hasonlóan távolról idegbetegséget okozhatott vagy gyógyíthatott, attól függően, hogy a testben milyen egyensúlyban van a külvilághoz képest. Mesmer úgy vélte, hogy képes felhalmozni és becsatornázni a “mágneses erényt”, hogy “üdvös válságokat idézzen elő és irányítson, hogy teljesen uralni tudja azokat” (Binet és Féré, 1887). A válság a lappangó betegség megnyilvánulása volt. Ahogy a beteget ismételten provokálták, a krízisek egyre enyhültek, és végül eltűntek, ekkor a beteg meggyógyult (Ellenberger, 1994, 62. o.). Mesmer a mágnesességet nemcsak a keze áthaladásával, hanem érintéssel és szemkontaktussal, illetve vasrudakon, vízen vagy más tárgyakon keresztül csatornázta, amelyeket előzőleg közvetlen érintéssel “mágnesezett”. A mágneses forráshoz való közelség elengedhetetlen volt, ezért Mesmer a pácienssel közvetlenül megérintve vagy a páciens közelében helyezkedett el en rapport, tehát bevezetett egy kifejezést a terapeuta és a páciens közötti hatás leírására, amelyet végül inkább pszichológiai értelemben értelmeztek (Ellenberger, 1994, 152. o.). Mesmer még azt is hitte, hogy Gassner akaratlanul is az állati mágnesességet használta gyógyításaihoz, amikor egy munkatársának azt vallotta, hogy “Gassner rendkívüli mértékben birtokolta a mágnesességet, a saját ereje pedig nem volt olyan nagy” (Ellenberger, 1994). Bár Mesmer bármilyen betegség gyógyítására alkalmazta módszereit, a gyakorlatáról szóló leírások számos példát szolgáltatnak az általa előállított, valamint a gyakran funkcionális tünetek, például a görcsök és az afónia kezelésére (Ellenberger, 1994, 64. o.). Mindazonáltal, az ördögűzéshez és a hitgyógyításhoz hasonlóan, Mesmer gyakorlatai nem szándékos szuggesztiót tartalmaztak abban az értelemben, hogy hatásaikat a hiedelmektől és elvárásoktól eltérő folyamatoknak tulajdonította.

Sikeresek, mint például de Puysegur márki (1751-1825), fejlesztették Mesmer technikáit, miközben a mágnesesség pszichologikusabb beszámolóit vezették be, amelyek a hipnózis és a szuggesztió kortárs elméleteinek előfutárai (Binet és Féré, 1887; Ellenberger, 1994). Puysegur eltávolodott Mesmer drámai válságaitól, és egy nyugodtabb “tökéletes válságot” vagy “mesterséges szomnambulizmust” hozott létre, amely látszólagos ébrenlétből, a magnetizátor parancsainak való engedelmességből, majd egy fa megcsókolásával történő “kiábrándulás” utáni amnéziából áll (Ellenberger, 1994). A “mesterséges szomnambulizmus” ébrenléte és engedelmessége (szuggesztibilitása) a hipnotikus transz prototípusa volt, bár az indukció és a visszafordítás technikái, a későbbi amnézia jelenléte és az állapot értelmezései az idők folyamán változtak.

Puysegur olyan állapotot állított elő, amelyben a páciens “engedelmeskedett” a magnetizátor parancsainak, és felhívta a figyelmet arra a lehetőségre, hogy konkrét hatásokra utasításokat lehet létrehozni – ezzel a szándékos, nem pedig a nem szándékos szuggesztió megjelenését jelezte. Puyseger a gyógyítás valódi ágensének a magnetizátor akaratát tekintette, nem pedig a Mesmer által javasolt finom fluidumot (Ellenberger, 1994, 72. o.). Ahogy Puysegur egy 1785 augusztusában tartott előadásában mondta: “Hiszem, hogy hatalmamban áll embertársaim életelvét működésbe hozni; ezt akarom használni; ez az egész tudományom és minden eszközöm” (idézi Ellenberger, 1994, 72. o.). Puysegur módszereit és tanításait számos tünet kezelésére alkalmazták, többek között görcsök és bénulások kezelésére, valamint sebészeti érzéstelenítés kiváltására (Binet és Féré, 1887). Puysegurnak tulajdonították később a szuggesztió modern fogalmához való eljutást (Binet és Féré, 1887).

Míg Puysegur a magnetizáló akaratának szerepét hangsúlyozta a mágneses hatások létrehozásában, egy másik úttörő, de Faria abbé (1756-1819) azt tanította, hogy a betegek bizonyos típusai fogékonyak a magnetizálásra (Ellenberger, 1994, 75. o.). Faria a mesterséges szomnambulizmushoz hasonló állapotot, “lucid alvást” idézett elő a “Aludj!” paranccsal, nem pedig mesmerikus átmenetekkel.

A korai magnetizátorok tulajdonképpen létrehozták annak minden fő összetevőjét, amit később hipnózisnak neveztek el. A hipnotikus transz prototípusaként mesterséges szomnambulizmust állítottak elő, és különböző módszereket fedeztek fel annak létrehozására. Eljutottak a szuggesztió és a szuggesztibilitás változatosságának fogalmához, felismerték a magnetizáló és a páciens közötti kölcsönös hatást a rapport fogalmában, és technikáikat a tünetek széles körének kezelésére alkalmazták, beleértve azt is, amit ma funkcionális tüneteknek neveznénk. Mindazonáltal sok magnetizáló érdeklődése az olyan túlvilági jelenségek iránt, mint a telepátia és a tisztánlátás, orvosi körökben óvatossághoz és szkepticizmushoz vezetett az állati magnetizmussal kapcsolatban, megakadályozva annak széles körű elterjedését (Ellenberger, 1994).

A hipnózis orvosi fogalmát egy Manchesterben dolgozó skót orvos, James Braid (1795-1860) vezette be, aki a francia magnetizáló, Lafontaine egyik bemutatóját látva kezdett érdeklődni a magnetizmus iránt (Braid, 1843). Braid leírta, hogyan lehet hipnotikus állapotot létrehozni úgy, hogy az alany egy tárgyat bámul, ami “vizuális fáradtságot” és “ideges álmot” eredményez (Oakley, 2004, 416. o.). Braid a hipnózist egy külön fiziológiai állapotnak tekintette, amelyet a fixált tekintet, az ellazulás, az elfojtott légzés és a hipnotizőr szavaira való fixált figyelem jellemez (Ellenberger, 1994). Később arra jutott, hogy a páciens egyetlen gondolatra vagy gondolatra való koncentrálását, a “monoideizmust” tekinti a transz előidézésének kulcstényezőjének, így visszatérve a szuggesztió fogalmához. Braid elsősorban klinikus volt, aki a hipnózist számos betegség kezelésére alkalmazta, többek között tikek, ideges fejfájás, szívneuralgia, epilepszia, bénulás, görcsök és tónusos görcsök kezelésére (Binet és Féré, 1887).

Braid elképzeléseit Angliában nem fogadták el széles körben. Egy francia sebészprofesszor, Eugène Azam (1822-1899) azonban alkalmazta Braid módszereit a dédoublement de la personalité (amit ma disszociatív identitászavarnak neveznénk) eseteinek vizsgálatára és kezelésére, valamint Paul Brocával a sebészeti anesztéziára (Binet és Féré, 1887; Ellenberger, 1994). Azam munkássága a párizsi Salpêtrière kórházban vált ismertté, ahol Charcot érdeklődést tanúsított a hiszteroepilepszia (nem epilepsziás rohamok) és más hisztériás állapotok iránt (Charcot, 1889; Charcot és Marie, 1892). Charcot a hipnózist a hisztéria modelljének és kezelésének tekintette (Charcot és Marie, 1892), amelyben mindkettő patológiás állapot, amelyet az agyműködésre gyakorolt, egyelőre ismeretlen hatású szuggesztió vagy autoszuggesztió idéz elő. Ez a nézet Charcot azon a megfigyelésén alapult, hogy a hisztériás tünetek és a hipnózis szuggesztiós hatásai között hasonlóságok vannak; hogy a hisztériás betegek fogékonyak a szuggesztióra; és hogy a hisztériás tünetek a hipnózisban szuggesztióval előidézhetők és megszüntethetők (Charcot és Marie, 1892; Charcot és de la Tourette, 1892).

Charcot legfőbb kritikusa még életében Hippolyte Bernheim (1837-1919), a nancyi orvosprofesszor volt, aki azt állította, hogy a hipnózis teljes mértékben a szuggesztió és a szuggesztibilitás normális pszichológiai folyamatainak termékeként magyarázható (Oakley, 2004, 416. o.). A szuggesztibilitást úgy határozta meg, mint “a képességet arra, hogy egy gondolatot cselekedetté alakítsunk” (Ellenberger, 1994, 87. o.). Bernheim és munkatársai Nancyban a hipnózist a funkcionális és egyéb tünetek kezelésére alkalmazták nagymértékben, hosszú éveken keresztül, a magnetizáló Faria által kifejlesztett indukciós technikát alkalmazva. Az idő múlásával azonban Bernheim egyre gyakrabban alkalmazta az éber állapotban történő szuggesztiót, amelyet “pszichoterápiának” nevezett el (Ellenberger, 1994, 87. o.).

Hasonlóképpen, Josef Babinski, Charcot egykori tanítványa, a hisztériát “pithiatizmusnak” nevezte át, amely szuggesztióval gyógyítható (Broussolle et al., 2014). Janet megjegyezte, hogy a 19. század második felében Franciaországban a hipnózis valamennyi jelentős orvosi teoretikusa a hipnózis és a hisztéria központi elemének a szuggesztiót tekintette, az egyéb elméleti különbségek ellenére (Janet, 1907, 324f. o.). Emellett mindannyian alkalmazták a hipnózison belüli szuggesztiót vagy “az éber állapotot” annak kezelésére (Broussolle et al., 2014).

Janet saját elméletei továbbra is befolyásolják a disszociációról, a hipnózisról és a szuggesztióról alkotott jelenlegi elképzeléseket, beleértve azt is, hogy a szuggesztiót hogyan lehet használni a funkcionális tünetek kezelésére (Janet, 1907; Moene és Roelofs, 2008). Janet alkotta meg a disszociáció modern fogalmát, mint a “tudatmező összehúzódását”, amely a normális esetben szorosan összefüggő mentális funkciók abnormális elkülönülését eredményezi (Janet, 1907). Janet úgy tekintette, hogy a disszociatív tüneteket a “rögzült elképzelések” szuggesztív hatása befolyásolja, amelyek jellemzően fel nem dolgozott traumatikus emlékeken alapulnak. A tüneteket befolyásoló “eszmék” általában nem voltak hozzáférhetők a tudat számára, hanem “emancipálódtak” a hisztérikus egyéneknél, akiknél az akarat és a tudat abnormális gyengesége állt fenn. Az ideák “képzetek rendszerei” voltak, amelyek a mozgással, a zsigerekkel vagy a működés egyéb aspektusaival kapcsolatosak. A hisztérikus egyének szuggesztibilisek voltak, ami hozzájárult a tünetek kialakulásához, de egyben alkalmassá is tette őket a terápiás szuggesztióra (Janet, 1907).

Az 1775 és az 1900-as évek eleje közötti időszak tehát a magnetizmus és a hipnózis elméleteinek és módszereinek, valamint terápiás alkalmazásainak kidolgozásának és feltárásának időszakának tekinthető. Ez az időszak jelzi az elmozdulást a szuggesztió nem szándékos alkalmazásától a különféle gyógyító tevékenységek során a szuggesztió mint terápiás és kísérleti erőforrás tudatosítása felé, amelyet szándékosan lehet használni meghatározott hatások kiváltására. Ezt az időszakot áttekintve Ellenberger (1994) a hipnózis és a szuggesztió négy fő terápiás alkalmazását azonosította:

Mégis a mágneses vagy hipnotikus alvás alkalmazása néha azon a feltételezésen nyugodott, hogy ez egy egységes állapot, nem pedig a szuggesztiók és elvárások terméke, amelyek irányítóbb szuggesztió hiányában változó válaszokat hoztak. Braid például maga is megfigyelte, hogy az indukciós eljárásából ellentmondásos hatások (például altatás és hiperesztézia) származhatnak (Binet és Féré, 1887). A modern indukciós eljárások standardizált verbális szuggesztiókat használnak az egységesebb hatások megállapítása érdekében (pl. Oakley et al., 2007). A hipnotikus indukció önmagában, további célzott szuggesztiók alkalmazása nélkül nem jellemző a hipnózis modern terápiás alkalmazásaira.

A magnetizálók és a korai hipnotizőrök parancsokat tartalmazó imperatív szuggesztiókat alkalmaztak, amelyek a hipnózisban a mai verbális szuggesztiók előfutárai. A magnetista Faria korai híve volt, és a technikát Charcot és kollégái is alkalmazták a Salpêtrière-ben és a Nancy-i iskolában. Az imperatív szuggesztiókat az alárendelt pozíciót betöltő emberek, például katonák és munkások esetében tartották a leghatékonyabbnak. Azonban egy nem akaró alany esetében felismerték, hogy a tünetek nem oldódnak meg, vagy csak átmenetileg csökkennek, mielőtt újra megjelennének, vagy egy másik tünet lépne a helyükbe. Ezt a jelenséget még mindig leírják a funkcionális tünetek kezelésére szolgáló szuggesztiók kortárs alkalmazásaiban.

A hipnotikus gyógyítás egy másik típusa a páciens és a hipnotizőr közötti “egyfajta alkudozás” (Ellenberger, 1994, 151. o.) volt, amikor a beteget hipnotizálták. Ez emlékeztetett az ördögűző és a démonok közötti hosszú tárgyalásokra megszállottság esetén, és a démon vagy szellem beleegyezésére, hogy egy bizonyos időpontban és bizonyos feltételek mellett távozik (egy modern indiai példát lásd Deeley, 1999). Ellenberger megjegyzi, hogy ez a fajta kezelés a 19. század első felében széles körben elterjedt volt, de később felváltották a Charcot és munkatársai által a Salpêtrière-ben, valamint a nancyi iskola által egyaránt használt imperatív javaslatok. Az esettörténetek azonban még ebben a későbbi időszakban is feljegyeznek olyan eseteket, amikor “orvosi tisztánlátás” történt, amikor a terapeuta azt sugallta, hogy egy funkcionális tünet a beteg által ismert időpontban fog megszűnni, és a beteg megjósolta azt az időpontot, amikor később meg fog gyógyulni (Ellenberger, 1994, 151. o.).

A terápia egy másik típusa a szuggesztiók beadása volt, hipnotikus indukciós eljárás alkalmazása nélkül. Ezt a 19. század elején “fascination”-nek, a Nancy-iskola “szuggesztiónak az éber állapotban” nevezte, ahol az 1880-as évektől alkalmazták, újabban pedig “imaginatív szuggesztiónak” (Braffman és Kirsch, 1999).