Úgy tűnik, hogy a hallgatók jövedelme jelentős hatással volt arra, hogy a COVID-19 világjárvány idején a közösségi főiskolákon folytatták-e tanulmányaikat, vagy teljesen otthagyták azokat – derül ki a Columbia Egyetem Tanárképző Főiskolai Kutatóközpontjának (Community College Research Center at Teachers College of Columbia University) új elemzéséből.
A blogbejegyzésben közzétett elemzés az U.S. Census Bureau adatait használta fel, amelyeket nyár óta kéthetente gyűjtöttek 100 000 véletlenszerű címről. A kutatók mintegy 25 000 olyan személy adatait használták fel, akik augusztus és október közepe között arról számoltak be, hogy a háztartásukban legalább egy személynek vannak közösségi főiskolai tervei, akár elsőéves, akár továbbtanuló hallgatóként.
Októberben a háztartások több mint 40 százaléka jelentette, hogy egy közösségi főiskolai hallgató lemondja a terveit. További 15 százalékuk kevesebb kurzust vesz fel vagy programot vált.
“Negyven százalék a lemondások hatalmas száma” – mondta Clive Belfield, a központ kutatója, aki Thomas Brockkal, a központ igazgatójával közösen írta a cikket. “Számítanánk a lemorzsolódásra, de nem ilyen mértékűre.”
Ez is nagyban különbözik attól, amit a négyéves főiskolák tapasztalnak. Az elemzés szerint ezeknek a diákoknak kevesebb mint 20 százaléka jelezte, hogy lemondja a főiskolai terveit.
Ha az egyetlen visszatartó erő a főiskola biztonsága lenne, akkor azt feltételeznénk, hogy az arányok hasonlóak lennének, mondta Belfield. Ehelyett ez azt mutatja, hogy mind a biztonság, mind pedig az, hogy a vírus hogyan hat a különböző embercsoportokra, tényezők a diákok döntésében.
A közösségi főiskolai hallgatóval rendelkező háztartások nagyobb valószínűséggel számoltak be a koronavírussal kapcsolatos aggodalmakról, például arról, hogy elkaphatják, vagy hogy gondoskodniuk kell egy fertőzöttről, mint a négyéves főiskolai hallgatóval rendelkező háztartások. A közösségi főiskolai hallgatói háztartások nagyobb valószínűséggel mondták azt is, hogy a pénzügyi támogatás változása és a megfizethetőség volt a fő tényező.
A közösségi főiskolák vezetői távoli szolgáltatások és további erőforrások biztosításával igyekeznek a hallgatók igényeit kielégíteni, mondta Martha Parham, az Amerikai Közösségi Főiskolák Szövetségének PR-ért felelős vezető alelnöke. De ettől még van értelme annak, hogy ezek a diákok megváltoztatják a terveiket.
“Felismerve, hogy a közösségi főiskolai hallgatók idősebbek, dolgoznak, és aránytalanul nagy mértékben érintette őket a világjárvány, a beiratkozás csökkenésének van némi értelme” – mondta Parham egy e-mailben. “Sok hallgatónk első generációs, és távolról navigál a főiskolai felvételi eljárás során. Sok diákunk olyan szülő, aki esetleg otthon dolgozik, és olyan iskoláskorú gyermekeket gondoz, akik otthon vesznek részt az órákon. Sok diákunk olyan iparágakban dolgozik, amelyeket a világjárvány negatívan érintett. A hallgatóknak talán nincs elég sávszélességük – szó szerint és átvitt értelemben is – ahhoz, hogy ilyenkor órákra járjanak.”
A négyéves főiskolai hallgatók nagyobb valószínűséggel hivatkoztak a kurzusformátumok változásaira, mint döntési tényezőre. Amikor azonban Belfield elmélyült a háztartási adatokban, úgy találta, hogy ezek a változások többnyire pozitívan hatottak a beiratkozásra. Becslése szerint a hallgatók akár egynegyedét is megtartották a változások miatt.
A négyéves főiskolai hallgatók háztartásainak több mint fele számolt be arról, hogy a főiskola megváltoztatta a kurzusformát, míg a közösségi főiskolai hallgatók háztartásainak egyharmada.
“Ez nagy különbség, mert azt sugallja, hogy a főiskolák mindent megtesznek azért, hogy a hallgatókat megtartsák, és a négyévesek jobban teljesítettek” – mondta Belfield.
Mondta, hogy nehéz megállapítani, milyen változások voltak pozitívak a hallgatók számára, mivel a népszámlálási kérdés nem specifikus. Feltételezi, hogy ez számos tényező lehet, a tesztek elérhetőségétől kezdve az egyetemen a diákok saját kockázati toleranciájáig, amelyet a jövedelmük és az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférésük befolyásolhat. A négyéves főiskolai hallgatók általában fiatalabbak is, mint a közösségi főiskolai hallgatók, így biztosabbak lehetnek abban, hogy a vírus nem lesz több számukra egy rossz influenzánál.
Az adatokban az egyenlőtlenségi hiányosságok akkor a legszembetűnőbbek, amikor a háztartások jövedelmi szintjét vizsgáljuk, mondta. Az alacsony jövedelmű háztartások több mint kétszer akkora valószínűséggel számoltak be arról, hogy egy közösségi főiskolán tanuló diák kiesett, mint a magas jövedelmű háztartások. Azok a diákok, akik egyben szülők is, és azok, akik március óta elvesztették a munkájukat, szintén sokkal nagyobb valószínűséggel mondták le a terveiket.
“A baj ezzel az, hogy az alacsony jövedelmű csoportok még kevesebb készséggel fognak kijönni a járványból, így még rosszabb helyzetbe kerülnek, mint korábban” – mondta Belfield.
A fekete és spanyolajkú közösségi főiskolai hallgatók háztartásai nagyobb valószínűséggel számoltak be a terv törléséről, mint fehér társaik, de a különbség nem volt olyan nagy, mint a jövedelmi szintek közötti különbség. A fekete háztartások közel 40 százaléka, a spanyolajkú háztartások 40 százaléka, a fehér háztartások valamivel kevesebb, mint 35 százaléka számolt be a tervek törléséről. Az elemzés szerint az alacsony jövedelmű háztartások nagyobb valószínűséggel mondták azt is, hogy a pénzügyi nyomás befolyásolja a közösségi főiskolai terveket.
Robert Kelchen, a Seton Hall Egyetem felsőoktatási docense rejtélyesnek tartja a közösségi főiskolák beiratkozási szokásait.
A pénzügyek egyértelműen az egyik legerősebb tényezőt jelentik, mondta. De aggasztó látni, hogy azok közül, akik a világjárvány idején elvesztették a munkájukat, olyan sokan mondják le a terveket, mivel ezek azok az emberek, akik általában a főiskolákra menekülnek a recesszió idején – mondta.
A politikai döntéshozók lépéseket tehetnének a diákok pénzügyi problémáinak megoldására. A legjobb, amit tehetnének, hogy megtalálják a módját annak, hogy a vírust ellenőrzés alá vonják, mondta Kelchen.
Julie Peller, a Higher Learning Advocates ügyvezető igazgatója azt mondta: “Ez csak adatokkal támasztja alá azt, amit mindannyian tudunk: az alacsonyabb jövedelmű, dolgozó felnőtteket és a tanuló szülőket sújtja a legjobban, és olyan nehéz döntéseket kell hozniuk, hogy a világjárvány idején abbahagyják vagy félbehagyják az egyetemet, mint néhány kortársuknak nem.”
Pellert összességében nem lepte meg az elemzés, de megdöbbentette, hogy hány diák mondta le teljesen a terveit, ahelyett, hogy csak a kurzusokat csökkentette volna. Most az aggasztja, hogy a főiskolák hogyan fogják újra felvenni ezeket a diákokat.
“Rendszeres akadályok vannak a rendszerben” a pénzügyi támogatásra való jogosultság fenntartása és a kreditek átvitele terén, mondta Peller. “Ezeket a bonyolult kérdéseket a nem járványos időkben a diákok nehezen tudják kezelni.”
A politikai döntéshozóknak foglalkozniuk kell ezekkel a kérdésekkel, hogy több hallgatót tudjanak visszahozni, hogy befejezzék a diplomájukat. Az intézményeknek és a politikai döntéshozóknak továbbra is foglalkozniuk kell a főiskolák digitális egyenlőtlenségeivel, hogy a méltányossági szakadékot kezeljék.
“Úgy gondolom, hogy ez visszavet minket, de szerintem ez más, mint máskor, mert rendelkezünk ezekkel az adatokkal, és remélhetőleg szándékos politikával arra törekszünk, hogy a szakadékot ne növeljük tovább” – mondta Peller.
A népszámlálás közelgő adatai alapján Belfield úgy véli, hogy a tavaszi beiratkozás ugyanolyan rossz lesz, mint az őszi. Az embereknek több anyagi támogatásra van szükségük a beiratkozáshoz, és Belfield szerint a szövetségi kormánynak közbe kellene lépnie, hogy valami olyasmit kínáljon a mai diákok számára, mint a GI Bill. Emellett több kölcsönt is felajánlhatna a diákoknak.
“Mindig is a politikai akarat akadályozott meg bennünket abban, hogy megtegyük ezeket a beruházásokat, nem pedig a gazdasági értelmük” – mondta.
A kormánynak kell majd eldöntenie, hogy szerinte az egyetem jó befektetés-e a gazdaság jövője szempontjából.
Hozzátette.