Az antibiotikum-rezisztencia súlyos egészségügyi válsághelyzet. A Joint Commission által előírt antibiotikum-stewardship programok (ASP) kritikus eszközök e rezisztencia kezelésében, de az ASP fontos összetevője az időben történő antibiogramok biztosítása és továbbítása. Ezek az adatkészletek lehetővé teszik a klinikusok számára az antibiotikumok megfelelő empirikus felírását. Az antibiogrammok kidolgozása a pontos és reprodukálható érzékenységi vizsgálatoktól függ, amelyek az aktuális és releváns antibiotikum töréspontokat használják.
A töréspontok kidolgozását az Egyesült Államokban a szabványfejlesztő szervezetek (SDO-k) végzik, mint például az USA Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala és a Klinikai és Laboratóriumi Szabványügyi Intézet (CLSI). Ezek az SDO-k a töréspontok meghatározásához a farmakokinetika és farmakodinamika (PK/PD) területén kifejlesztett új eszközöket, a töréspontok, a jóváhagyott, címkén feltüntetett dózisokkal elérhető gyógyszerkoncentrációk és a klinikai eredmények közötti kapcsolatot használják. Az új adatok felhasználásával a töréspontokat rendszeresen felülvizsgálják és frissítik.
Az Enterobacteriales (korábban Enterobacteriaceae), például a Klebsiella pneumoniae új bakteriális rezisztencia mechanizmusainak 2010-es felismerése arra késztette a CLSI-t, hogy újraértékelje a karbapenemek, például az ertapenem, az imipenem és a meropenem PK/PD-jét. A 2010-es töréspontok és a karbapenemázok termelődése között eltéréseket észleltek, ami ahhoz vezetett, hogy néhány ilyen karbapenemáztermelő baktérium minimális gátló koncentrációját (MIC) a fogékony tartományban jelentették.
A korábbi (2010 előtti) és a felülvizsgált töréspontokat az 1a. táblázat mutatja. Kimutatták, hogy a történelmi töréspontok használata “hamis érzékenységhez” vezetett. A felülvizsgált karbapenem töréspontokat használó laboratóriumok lényegesen több karbapenem-rezisztens Enterobacteriaceae-t mutattak ki, mint a korábbi töréspontokat használó laboratóriumok. Öt tanulmány a kumulatív érzékenység csökkenését mutatja a 2010 előtti és a jelenlegi töréspontok között (2. táblázat).
Kritikus becslések szerint a laboratóriumok körülbelül egyharmada nem alkalmazza a karbapenemekre és az Enterobacteriaceae-re vonatkozó jelenlegi töréspontokat. Ráadásul néhány laboratóriumnak több mint 4 évbe telt a CLSI frissítéseinek végrehajtása. Valójában az automatizált rendszerek között van egy feltételezés, hogy a gyártó automatikusan frissíti a rendszereket, ami nem mindig van így.
Lényeges, hogy a töréspontok frissítésének elmulasztása 3 fő következménnyel jár. Először is, a 2010 előtti töréspontokon alapuló antibiogramok túlértékelik a fogékonyságot, ami pontatlanná teszi az empirikus terápiás ajánlásokat. Másodszor, sok antibiotikumot empirikusan írnak fel az antibiogramok alapján, ami növeli a klinikai kudarc kockázatát, amikor “tévesen fogékony” antibiotikumokat írnak fel. Kimutatták, hogy az ilyen nem megfelelő antibiotikum-terápia növeli a morbiditást és a mortalitást, amit a kórházi tartózkodás és az intenzív osztályon töltött napok hosszabb hossza, a több antibiotikumos nap és a terápiás költségek is bizonyítanak. Végül, és gyakran figyelmen kívül hagyva, a rezisztens kórokozók terjedése, amikor az infekciómegelőzés nem képes azonosítani a kialakuló rezisztencia-tendenciákat; e kórokozók azonosításának elmulasztása lehetővé teszi, hogy a kórházi környezetben elterjedjenek, ami kolonizációhoz és más betegek fertőzéséhez vezet.
A mikrobiológusok tisztában lehetnek a töréspont-változásokkal, de nem képesek azokat frissíteni, mert a jelenlegi automatizált eszközeik használatához vannak kötve. Hasonlóképpen, a laboratóriumok nem rendelkeznek megfelelő erőforrásokkal az új töréspontok ellenőrzéséhez, gyakran a teszt törzsek hiányára hivatkozva. A klinikai laboratóriumok számára rendelkezésre állnak erőforrások az ellenőrzési folyamat elvégzéséhez; a CDC egy 31 törzsből álló, jellemzett izolátumokból álló panelt biztosít.
Noha a karbapenem töréspontokat közel egy évtizeddel ezelőtt frissítették, a CLSI 2019 januárjában felülvizsgálta az Enterobacteriales és a Pseudomonas aeruginosa fluorokinolon töréspontjait. Túl korai lenne megjósolni e változások hatását, de nyilvánvalóan ezek negatívan befolyásolják a levofloxacin és a ciprofloxacin antibiotikum-érzékenységét.
Az antibiotikum-stewardship egyik kulcsfontosságú elemeként az antibiotikumoknak naprakésznek kell lenniük, és a gyógyszerészeknek kapcsolatot kell tartaniuk laboratóriumukkal a töréspontok változásait illetően. A változtatások végrehajtásának képtelensége állandósítja a fogékonysági vizsgálati eredmények pontatlan jelentését, és a betegeket nem megfelelő antibiotikum-terápiáknak teszi ki.