Források keresése: “Beggar thy neighbour” – hírek – újságok – könyvek – tudós – JSTOR (2020. április) (Learn how and when to remove this template message)
Az ilyen jellegű “koldus a szomszédoddal” stratégiák nem korlátozódnak az országokra: a túllegeltetés egy másik példát szolgáltat, ahol az egyének vagy csoportok saját érdekeinek követése vezet problémákhoz. Ezt a dinamikát William Forster Lloyd brit közgazdász 1833-as esszéjében “a közösek tragédiájának” nevezte el, bár már Platón és Arisztotelész műveiben is megjelenik.
Ezek a kereskedelmi politikák országok közötti kereskedelmi háborúkhoz vezethetnek. Ezek a kereskedelmi háborúk a Nash-egyensúlyon keresztül kidolgozott fogolydilemma játékelméleti elemzését követik, amelyben két ország egymással szemben áll, hogy a piacon termeljen. A termeléshez exporttámogatásokra van szükség, hogy a hazai vállalat elfoglalhassa a piacot, ami hatékonyan elriasztja a versenytársat. Képzeljünk el két vállalatot: Boeing és Airbus, egy amerikai és egy európai cég. Választhatnak, hogy termelnek vagy nem termelnek. A mátrixból következik, hogy ha mindkettő termel, akkor mindkettő veszít piaci részesedést (-5,-5), mivel versenyeznek az iparágban. Ha mindketten nem termelnek (0,0), akkor senki sem jár jól. Ha az egyik termel, míg a másik nem (100,0), akkor a termelő vállalat fogja elfoglalni az iparágat, és 100%-os részesedése lesz (0,100). A játékelmélet azt állítja, hogy mindig az elsőként induló, vagyis az iparágban elsőként megjelenő vállalat fog nyerni. A versenytárs céget nem fogja ösztönözni, hogy belépjen a piacra, ha a versenytársnak előnye van, és így el fog riadni. Az exporttámogatás stratégiai kereskedelempolitikájával azonban a mátrix megváltozik, mivel a védő kormányzat fedezi a költségek egy részét. A mátrix most (-5,-5)-ről (-5,20)-ra változik a támogatással rendelkező hazai vállalat javára. Ezáltal a védett vállalat “nyer” a játékban, és nagyobb piaci részesedést szerez, mivel a támogatás megterheli a költségeket, amelyek egyébként visszatartanák a vállalatot. A játék itt nem ér véget, mivel a második lépéssel bitorolt másik vállalat ezután maga is védetté válik az exporttámogatások révén, ami az országok közötti kereskedelmi háborúhoz vezet. Ergo, a koldusszegénység nyilvánvaló a kereskedelmi háborúkban, mivel ez növeli a hazai jólétet a konkurens ország kárára.