Concavenator

Méret az emberhez képest

A Concavenator egy közepes méretű (nagyjából 5,8 méter hosszú) primitív carcharodontoszaurusz dinoszaurusz volt, amely számos egyedi tulajdonsággal rendelkezett. Két rendkívül magas csigolya a csípő előtt egy magas, de keskeny és hegyes (valószínűleg púpot tartó) gerincet alkotott a dinoszaurusz hátán. Az ilyen gerincek funkciója jelenleg ismeretlen. Roger Benson paleontológus a Cambridge-i Egyetemről úgy vélte, hogy az egyik lehetőség szerint “a vizuális megjelenítésnél használt fejcsúcsokhoz hasonló”, de a spanyol tudósok, akik felfedezték, megjegyezték, hogy hőszabályozó is lehetett.

IntegumentEdit

Fernando Escaso, Francisco Ortega és José Luis Sanz a Concavenatoron dolgoznak

A Concavenatornak a singcsontján tollpihékre emlékeztető szerkezetek voltak, ami csak a madarak és más tollas theropodák, például a Velociraptor esetében ismert. A tollgombokat szalagok hozzák létre, amelyek a tolltüszőhöz kapcsolódnak, és mivel a pikkelyek nem a tüszőkből alakulnak ki, a szerzők kizárták annak lehetőségét, hogy ezek hosszú bemutató pikkelyek jelenlétére utalnának a karon. Ehelyett úgy gondolták, hogy a bütykök valószínűleg egyszerű, üreges, párnaszerű struktúrákat horgonyoznak le. Ilyen struktúrák ismertek mind az olyan coelurosaurusoknál, mint a Dilong, mind pedig egyes ornitischiaiaknál, mint a Tianyulong és a Psittacosaurus. Ha az ornithischiai tollak homológok a madártollakkal, akkor jelenlétük egy olyan allosauroidában, mint a Concavenator, várható lenne. Ha azonban az ornithischiai tollak nem állnak rokonságban a tollakkal, akkor e szerkezetek jelenléte a Concavenatorban azt mutatná, hogy a tollak a coelurosaurusoknál korábbi, primitívebb formákban kezdtek megjelenni.

A Concavenator hagyományos helyreállítása pikkelyekkel, vitorlával és kis mennyiségű tollal

A tollak vagy rokon struktúrák akkor valószínűleg a Neotetanurae klád első tagjainál lennének jelen, amelyek a középső jurában éltek. A kar közelében nem találtak semmiféle testőrségre utaló lenyomatot, bár a test más részein kiterjedt pikkelylenyomatok maradtak fenn, köztük széles, négyszögletes pikkelyek a farok alján, madárszerű pikkelyek a lábakon és talppárnák a lábak alján.

A Concavenator spekulatív helyreállítása púppal, mint hipotetikus hőszabályozó eszközzel

A zúzott koponya helyreállítása

A szakértők körében némi szkepticizmust váltott ki annak az értelmezésnek az érvényessége, hogy a singcsonti dudorok tollgombokat jelentenek. Darren Naish, a Tetrapod Zoology blog munkatársa úgy vélte, hogy a dudorok a tollgombok esetében szokatlanul magasan és szabálytalanul helyezkedtek volna el. Ráadásul rámutatott, hogy sok állatnak vannak hasonló struktúrái az izmok közötti vonalak mentén, amelyek többek között inak rögzítési pontjaiként szolgálnak. Ezt az értelmezést 2014-ben Christian Foth és mások is alátámasztották. 2014-ben a Society of Vertebrate Paleontology 2015-ös ülésén azt a hipotézist, miszerint a singcsont mentén található dudorok izombeillesztési pontokat vagy gerinceket jelentenek, később megvizsgálták, és az eredményeket bemutatták. Elena Cuesta Fidalgo a Concavenator-t eredetileg leíró két kutatóval (Ortega és Sanz) együtt megpróbálta rekonstruálni az alkar izomzatát, hogy megállapítsa, a singcsont dudorai magyarázhatók-e izomközi gerincekként. Azonosították a főbb karizmok bemeneti pontjait, és megállapították, hogy a dudorok sora nem helyezkedhetett el egyikük között sem. Úgy találták, hogy az egyetlen lehetőség az, hogy a dudorok a M. anconeus izom rögzítési hegei lehetnek, ami valószínűtlen, mivel ez az izom általában sima felülethez rögzül, az alatta lévő csonton lévő jelek vagy dudorok nélkül, és úgy vélték, hogy a dudorok legvalószínűbb magyarázata az, hogy eredetileg tollpihegombokként értelmezték őket. A szerzők elismerték, hogy szokatlan, hogy a tollcsomók a csont poszterolaterális felülete mentén alakuljanak ki, de azt is megjegyezték, hogy ugyanez az elrendezés megtalálható néhány modern madárnál, például a mórnál.

Az ásatási hely 2002-ben, az ásatás előtt

Egyes paleontológusok úgy nyilatkoztak, hogy Cuesta Fidalgo, Ortega és Sanz következtetései nem győzték meg őket. Mickey Mortimer rámutatott, hogy a singcsont dudorai valójában a csont anterolaterális felületén látszanak, nem pedig poszterolaterálisan, ahogy Cuesta Fidalgo és társai állították, és hogy a krokodilok jobb referenciát jelentenek a Concavenator és más nem-maniraptorán theropodák izmainak rekonstruálásához, mint a madarak. Mortimer fenntartotta, hogy a singcsonti dudorok valószínűleg egy izomközi vonal részei. Andrea Cau összehasonlította a Concavenator alkarját az Allosaurus és az Acrocanthosaurus csuklós alkarjával, és kimutatta, hogy ennek a Concavenator példánynak az alkarja kizökkent, és a singcsonti dudorok a singcsont elülső felületén, nem pedig a posterolaterális felületen látszanak. Úgy érvelt, hogy ez azt jelenti, hogy mivel nem a singcsont ugyanazon a részén vannak, a singcsonti dudorok nem homológok a paraviák tollgombjaival, ahogy azt mind a Concavenator eredeti, 2010-es leírása, mind a Cuesta Fidalgo et al. 2015-ös eredményei állítják. Cau szerint más dolgok is ellentmondanak annak a hipotézisnek, hogy a singcsonti dudorok tollgombok lennének: a Concavenator singcsonti dudorai a csonton egy csúccsal vannak összekötve, míg a paraviai tollgombok különállóak egymástól, és a Concavenator singcsonti dudorai szabálytalanul helyezkednek el, míg a paraviai tollgombok egyenletesen helyezkednek el. Cau hozzátette, hogy a filogenetika azt is valószínűtlenné teszi, hogy egy olyan allosauroidának, mint a Concavenator, legyenek tollgombjai, mivel úgy véli, hogy ezek a jellemzők csak a paraviánokon belül fejlődtek ki. Arra a következtetésre jutott, hogy az ő értelmezése szerint a singcsont dudorok a singcsont elülső oldalán lévő domborulat részei voltak, talán a singcsontot és az orsócsontot összekötő izomzat beillesztésére, rámutatva, hogy a Balaur singcsontjának elülső oldalán van egy domborulat, amely homológ a Concavenatoréval, és nincs köze a remigékhez.

Mégis 2018-ban Cuesta Fidalgo publikálta a Concavenator anatómiájáról szóló doktori disszertációját, amelyben azt állította, hogy a singcsont oldalnézetben maradt fenn, ami azt jelenti, hogy a singcsonti dudorok poszterolaterálisan helyezkedtek el, nem pedig anterolaterálisan, ahogy Cau és Mortimer állította. Cuesta Fidalgo megjegyezte, hogy a singcsont proximális részét törések és kopások érik, és bizonyos vonások eltolódhattak ahhoz képest, hogy az állat életében a csontban milyen helyzetben voltak. A fosszíliában például a singcsont oldalsó nyúlványa hátrébb helyezkedik el, mint a singcsont dudorai. Az Allosaurus és az Acrocanthosaurus esetében az oldalsó nyúlvány a csont oldalsó (és nem hátsó) részén található, ami alátámasztaná, hogy a singcsonti dudorok anterolaterális helyzetben vannak, ha az oldalsó nyúlvány valóban oldalirányban maradt meg a Concavenatorban. Cuesta Fidalgo azonban leírta, hogy az oldalsó processus a dudorokhoz képest hátrafelé torzult, és ez nem érvényes bizonyíték arra az állításra, hogy a singcsont elülső nézetbe tolódott. A singcsont torzulása (valamint a nemzetségspecifikus arányok) azt jelenti, hogy az Allosaurusszal és az Acrocanthosaurusszal való pontos összehasonlítás félrevezető lenne. Ahogy Cuesta Fidalgo és kollégái 2015-ben kifejtették, a singcsont dudorai nem lehetnek izomközi vonal, ha a csont oldalnézetben maradt fenn. Emellett Matt Martyniuk megjegyezte, hogy az a hipotézis, miszerint a szárnytollak már az allosauroidáknál kialakultak, nem olyan valószínűtlen, mint azt Cau állította. Cau olyan szárnyatlan tollas dinoszauruszok példáit használta fel, mint a Dilong és a compsognathidák, hogy alátámassza azt az elképzelést, hogy a szárnytollak csak a Paraves-en belül vettek részt. Martyniuk azonban megjegyezte, hogy ezek hiánya a Dilong és a compsognathidák esetében egy független visszafejlődés lehetett, amely korrelált a csökkent mellső végtagokkal ezekben a vonalakban, hasonlóan sok modern röpképtelen madár esetéhez.

Szólj hozzá!