Egészségügyi műhiba betekintés: Alcoholic hepatitis? Dyspepsia? Appendicitis?

Itt egy újabb eset a Medical Malpractice Insights – Learning from Lawsuits című, ED orvosoknak szóló havi e-mail hírlevélből. Az MMI-LFL célja a betegbiztonság javítása, az orvosok oktatása és az orvosi műhibaperek költségeinek és stresszének csökkentése. Az ingyenes feliratkozási listára való feliratkozáshoz kattintson ide.

Chuck Pilcher MD FACEP

Editor, Med Mal Insights

Alkoholos hepatitis? Dyspepsia? Appendicitis?

“Kérem, ne keverjen össze a tényekkel!”

Tények: Egy 25 éves férfi 3 napja fennálló jobb oldali hasi fájdalommal jelentkezik a sürgősségin. Egyetlen további tünete a “puffadás”. Elismeri alkoholizmusát. A vizsgálat során láztalan és főként a jobb oldalon érzékeny, enyhe hepatomegáliával. Visszatérő érzékenységet nem állapítottak meg. Vérképessége 11,300, LFT-je normális, és a hasi fájdalom és érzékenység ellenére nem rendeltek lipázt vagy amilázt egy alkoholistánál. Differenciáldiagnózist nem jegyeztek fel. “Alkoholos hepatitis” és “diszpepszia” diagnózissal bocsátják el, és az “alkohollal kapcsolatos problémákra” vonatkozó utasításokat kap. Három nappal később egy másik kórházba kerül, ahol a vakbél megrepedt. Vakbélműtétje után peritoneális tályog alakul ki nála, amely krónikus fájdalommal jár, és további kezelést igényel. Ügyvédhez fordul, és pert indít.

A felperes: Jobb oldali fájdalmaim voltak 3 napig. Soha nem vizsgálták a visszaható érzékenységet. A WBC-m megemelkedett volt, és differenciálvizsgálatot kellett volna végeznie. A májvizsgálatom normális volt, mégis azt mondta, hogy hepatitiszem van. És soha nem vizsgáltak meg gyomor- vagy hasnyálmirigy-gyulladásra, ami még a hepatitisznél is valószínűbb. A differenciáldiagnózis hiánya azt mutatja, hogy figyelmen kívül hagyta a tényeket, feltételezte, hogy az alkoholizmus a probléma, nem törődött vele, és elhamarkodottan következtetett. Az Ön ellátása a hasi fájdalmakra vonatkozó normák alatt volt. Ha megfelelően kezelt volna, a vakbelem nem szakadt volna meg, és nem terült volna szét annyi genny a hasamban.”

Védelem: A kezelésünk megfelelő volt és összhangban volt a tüneteivel. Önnél vakbélgyulladás alakult ki, miután először láttuk önt.

Eredmény:

Megállapodást nem közölt összegben, tárgyalás és tanúvallomások nélkül, ami arra utal, hogy a védelem elismerte az ügyük gyengeségét.

Megállapodások:

  • Ne vonjunk le elhamarkodott következtetéseket. Ez a “lehorgonyzási torzítás”, amely minden további gondolkodást leállít.
  • Vegye fel a kórtörténetet, amely tartalmazza a releváns pozitív és negatív eredményeket.
  • Dokumentáljon egy ésszerű differenciáldiagnózist. Hasi fájdalommal járó betegeknél a vakbélgyulladásnak szinte mindig szerepelnie kell a listán.
  • Kérdezze meg önmagát: “A laboreredmények összhangban vannak a feltételezéseimmel?”. Az olyan leletek figyelmen kívül hagyása, amelyek nem erősítik meg az első benyomását, klasszikus “megerősítési torzítás”. Ha a laboratóriumi eredmények nincsenek összhangban a feltételezésekkel, nézzen tovább.

Szólj hozzá!