Hacsak nem voltál az elmúlt évben csendes visszavonultságban, szinte biztosan hallottad a pletykákat – hogy a világjárvány egy jól kidolgozott átverés, vagy hogy a vírust kínai fegyverként hozták létre, vagy hogy a veszélyes elitek ki akarják irtani az időseket, és új világrendet akarnak létrehozni, vagy hogy a tüneteket az 5G okozza.
Elég aggasztó látni ezeket az elképzeléseket a közösségi médiában. De amikor a családodtól, a barátaidtól vagy egy alkalmi ismerőstől hallod őket, még nehezebb tudni, hogyan reagálj rájuk. A legelkötelezettebb hívőket persze nehezen fogja meggyőzni, de mi a helyzet azokkal, akik csak kacérkodnak az ötletekkel?
Ezek a nehéz beszélgetések csak fokozódni fognak most, hogy egy új vakcina van a láthatáron. Az internet bizonyos szegleteiben már most is tombol a “plandémia” elmélet, amely azt állítja, hogy a vírus terjedését azért tervezték, hogy nagy pénzeket szerezzenek a gyógyszergyártó cégeknek és a filantróp Bill Gatesnek (akinek jótékonysági alapítványa számos erőfeszítést finanszíroz). Az elképzelést már számtalanszor megcáfolták, miközben jó bizonyítékok vannak arra, hogy az olyan összeesküvés-elméleteket vallók, mint David Icke, maguk is hatalmas hasznot húznak a félretájékoztatás terjesztéséből. A veszély persze az, hogy az elképzeléseik elriasztják az embereket a vakcina beadásától, és így kiszolgáltatottá válnak a tényleges betegségnek.
Mivel sok összeesküvés-elmélet a bizonytalanság és a félelem érzéséből fakad, a dühös vita csak bebetonozza az elképzeléseket, a nyílt gúnyolódás pedig még kevésbé építő jellegű (lásd a lenti panelt). Ehelyett a kutatások azt mutatják, hogy meg kell próbálni a retorikai eszközökre és a meggyőzés azon trükkjeire összpontosítani, amelyeket elsősorban az eszmék terjesztésére használtak. “Az emberek fogékonynak tűnnek arra, ha leleplezed, hogyan manipulálták őket” – magyarázza Dr. Sander van der Linden, a Cambridge-i Egyetem munkatársa, aki úttörőként kutatta a félretájékoztatás terjedését és a megállításának módjait.
Szerencsére az összeesküvés-elméletek képviselői gyakran ugyanazokat a retorikai eszközöket használják, és ezen érvek ismerete segít abban, hogy udvariasan megfogalmazd a félretájékoztatás számos különböző formája mögött álló hibás érvelést. Olvasson tovább, hogy megismerje az összeesküvés-elméletek hívei által kedvelt öt leggyakoribb tévhitet, és a válaszadás legjobb módjait.
Fotó: Anja Niedringhaus/AP
1. Láthatatlan sárkányra vadászva
Az asztrofizikus és író Carl Sagan egy emlékezetes gondolatkísérletben leírta, hogy egy látogatót elvitt egy tűzokádó sárkányhoz a garázsába. Belépve a látogató meglepődött, hogy egy üres teret talál – de Sagan azt válaszolta, hogy egyszerűen elfelejtette megemlíteni, hogy a sárkány láthatatlan. A látogató ekkor úgy dönt, hogy egy zacskó lisztet dob a padlóra, hogy nyomon követhesse a körvonalait – csakhogy rájön, hogy semmi haszna nem lesz belőle, mert a sárkány a föld felett lebeg. Amikor a látogató azt javasolja, hogy használjon infravörös kamerát, azt a választ kapja, hogy a sárkány lángjai nem hőkezelnek. Más szóval nincs mód sem a létezésének bizonyítására, sem a hamisítására.
Ez a fajta érvelés a special pleading nevet viseli; lényegében áthelyezi a céltáblát, amikor valaki bizonyítékot kér az álláspontja bizonyítására – ez a taktika számos összeesküvés-elméletben általánosan elterjedt.
A tudományos eredmények esetében szokásos, hogy az új eredményeket más kutatóknak mutatják be, hogy megvizsgálják a módszereket és az eredményeket, mielőtt azokat egy olyan folyóiratban, mint a Nature, a Lancet stb. közlik – ezt a folyamatot nevezik peer review-nak. De ha Ön például megkérdezné, hogy miért nincs hiteles kutatás, amely bizonyítja a vakcinák veszélyeit, az 5G hálózatok és az embereknél jelentkező Covid-19 tünetek közötti kapcsolatot, akkor azt a választ kaphatná, hogy összehangolt erőfeszítéseket tesznek az ilyen bizonyítékok közzétételének megakadályozására. Sőt, a megbízható bizonyítékok hiányát maga is az összeesküvés bizonyítékának tekintik. Az a tény, hogy a világ nagy tudományos intézményei világszerte támogatják a “mainstream” nézetet, csak azt mutatja, milyen jól sikerült az eltussolás.
Mint Carl Sagan láthatatlan, hő nélküli, testetlen sárkánya, ez a különleges védekezés azt jelenti, hogy ez a félretájékoztatás az összeesküvés-elmélet híveinek szemében soha nem hamisítható meg. Ha ilyen érveléssel szembesülsz, akkor megkérdőjelezheted annak a valószínűségét, hogy egy ilyen széleskörű összeesküvést ennyi szervezeten keresztül, ennyi országban, nyomok hátrahagyása nélkül szerveztek meg. Elvégre sok embernek hasznára válhatna az összeesküvés leleplezése – ha azt jó bizonyítékokkal támasztanák alá. (Egy folyóirat vagy újság számára ez lenne a legnagyobb szenzáció a Watergate óta – az oknyomozó újságírás valóban világraszóló darabja). Érdemes lehet azt is megkérdezni, hogy milyen bizonyítékok késztetnék az ismerősét arra, hogy meggondolja magát – ez az egyszerű kérés segíthet rávilágítani arra, hogy az elmélet lényegében cáfolhatatlan.
2. Hamis tekintély
Ha nem tudnak szilárd tudományos bizonyítékot bemutatni, az összeesküvés-elméletek hívei lenyűgöző hangzású tanúkat nevezhetnek meg, akik látszólag támogatják a világképüket.
Egy gyors Google-kereséssel kiderül, hogy sok ilyen név (vagy állítólagos megbízólevelük) teljesen hamis. Alternatívaként a beszélő fej lehet egy valódi személy, akinek van némi szakértelme, de nem az adott területen – mégis a véleményét tekintélyes álláspontként tüntetik fel. Egy összeesküvés-elmélet híve képes lehet találni például egy háziorvost vagy egy sebészt, aki néhány perc hírnévért hajlandó azt állítani, hogy a vírus egy átverés. De érdemes megkérdőjelezni, hogy ez a szélhámos figura ugyanolyan hiteles-e, mint a vírus szerkezetét tanulmányozó több ezer képzett virológus vagy a terjedését vizsgáló epidemiológusok.
Láthatjuk például Vernon Coleman cikkeit. Egykori háziorvosként úgy tűnik, hogy van némi hitelessége, mégis előzménye, hogy áltudományos elképzeléseket támogat, beleértve az AIDS okairól szóló félretájékoztatást is. David Icke eközben Barrie Trower, az 5G állítólagos szakértője, aki a valóságban egy középiskolai tanár, videókat készített. Piers Corbyn pedig a Centre for Research on Globalisation jelentéseit idézi, ami lenyűgözően hangzik, de egy 9/11-es összeesküvés-elméletíró alapította.
Végezetül, egyes összeesküvés-elméletírók erősen eltúlozzák a szakértők közötti vitákat. Nem minden epidemiológus ért egyet a vírus terjedésének csökkentésére irányuló legjobb intézkedésekkel kapcsolatban, de ezt a nézeteltérést nem szabad arra használni, hogy igazolják azt az elképzelést, hogy az egész világjárványt a kormány tervelte ki valamilyen aljas cél érdekében.
Gondoljunk csak az úgynevezett Nagy Barringtoni Nyilatkozatra, egy online dokumentumra, amely szerint a nyájimmunitásra kell törekednünk, miközben a veszélyeztetett embereket meg kell védenünk a fertőzéstől. Az eredeti szerzői három tudós, de a nyilatkozathoz egy petíciót csatoltak, amely nem ellenőrizte az aláírók megbízólevelét, akik közül sokan hamis nevet használtak, vagy valódi emberek, akiknek nincs szakértelmük ezen a területen. A valóságban a dokumentum egy olyan marginális nézetet képvisel, amelyet a legtöbb járványtani kutatás nem támaszt alá, és több ezer más kutató utasította el érvelésük alaptételét, miszerint a nyájimmunitás vakcina nélkül is elérhető. A nyilatkozat természetesen nem árulkodik a valódi szakértők körében széleskörű ellenvéleményről, mégis gyakran idézik az olyan hivatásos összeesküvés-elméleti szakemberek, mint David Icke és az olyan “zárlatszkeptikusok”, mint Toby Young és Allison Pearson.
A dohányipar az 1970-es években nagy hatásfokkal alkalmazta ezt a taktikát: a reklámokban hamis szakértőket és szélhámos tudósokat idéztek, akik megkérdőjelezték a dohányzás ártalmait.
“Ez a félretájékoztatás egy igazán meggyőző formája” – mondja John Cook professzor, a George Mason Egyetem “tudományos tagadás” szakértője. Szerencsére azt tapasztalta, hogy az emberek felvilágosítása ennek a gyakori megtévesztő taktikának a történetéről később szkeptikusabbá teheti az embereket más hamis szakértőkkel szemben.
3. Véletlen egybeesés vagy titkos művelet?
Ez év szeptemberében DeAnna Lorraine, az egykori republikánus kongresszusi képviselőjelölt ijesztő megvilágosodást kapott. “Nagyon érdekesnek találom, hogy A maszkos énekesnő című műsor 2019 januárjában került Amerikába, valamivel több mint egy évvel azelőtt, hogy elkezdtek mindannyiunkat maszkba kényszeríteni. Szinte olyan, mintha elkezdték volna kondicionálni a közönséget, hogy a maszkok “normálisak” és “menők””” – írta a Twitteren. “A média démoni.”
A legtöbb embernek volt annyi józan esze, hogy elvetette Lorraine elméletét, de ez a tendencia, hogy egy véletlen egybeesésből valamiféle ok-okozati összefüggést állítanak, sok más alaptalan ötletet szült. “Az összeesküvés-elméletek hívei hajlamosak fogni egy szemernyi igazságot, majd egy másik narratívát vetnek köré” – mondja Van der Linden.”
A tény, hogy az 5G nagyjából egy időben érkezett a koronavírussal, például nem bizonyíték arra, hogy az elektromágneses hullámai okozták a betegséget. Ahogy Cook rámutat, a Baby Yoda figurája is 2019 végén érkezett – de ki állítaná, hogy ő okozta a széles körű megbetegedést?
A véletlenek túlzott kiolvasásának problémája talán megmagyarázza, miért hiszik még mindig sokan, hogy az MMR-oltás autizmushoz vezethet. Ma már tudjuk, hogy Andrew Wakefield eredeti, a kapcsolatot javasló tanulmánya hamis volt, és hamisított adatokon alapult. A probléma az, hogy az autizmus tipikus jelei gyakran a gyermek második életévében válnak nyilvánvalóvá, nagyjából akkor, amikor megkapja az oltást. Ez csak véletlen egybeesés, de egyesek szerint bizonyítékot nyújt az elmélet mellett – annak ellenére, hogy nagy tanulmányok többször kimutatták, hogy az autizmus nem gyakoribb az oltott gyermekek körében, mint az oltatlanoknál.
Hasonlóképpen lehet kapni beszámolókat arról, hogy Bill Gates egy globális világjárvány lehetőségét tárgyalja jóval 2020 előtt – amit egyesek, mint például Piers Corbyn, a “plandémia” elmélet bizonyítékának tekintenek. A valóságban egy új betegség forgalomba kerülésének kockázata már évek óta komoly aggodalomra ad okot, és számos szervezet, nem csak Gates jótékonysági szervezetei, felkészültek erre az eshetőségre. Ebben az esetben ugyanilyen könnyen rámutathatna a 2011-es Contagion című filmre, és azt állíthatná, hogy Steven Soderbergh rendező az egészet kitervelte.
4. Hamis egyenértékűség
Ha két különálló forgatókönyv közötti analógiát hall, legyen tudatában annak, hogy esetleg almát és narancsot hasonlít össze.
Hallhatta már azt az érvet, hogy “évente több ezer halálesetünk van autóbalesetekben – mégsem zárjuk le az országot, hogy megelőzzük ezeket”. A probléma persze az, hogy az autóbalesetek nem fertőzőek, míg egy vírus igen, ami azt jelenti, hogy a fertőzöttek száma exponenciálisan nőhet, míg végül túlterheli az egészségügyi szolgálatot. Bár lehet árnyalt vita arról, hogy mik a leghatékonyabb módszerek ennek a forgatókönyvnek a megelőzésére, az ilyen hamis analógiákat arra használják, hogy teljesen elhárítsák a fertőzés megelőzésének szükségességét, lehetővé téve az összeesküvés-elméletek híveinek, hogy minden új intézkedésnek egy sokkal baljósabb szándékot tulajdonítsanak.
Cook szerint ez az egyik leggyakrabban használt tévhit, de könnyű felismerni. “Nézzük meg a különbségeket a két összehasonlított dolog között, és ha ez a különbség fontos a következtetések szempontjából, akkor hamis egyenértékűségről van szó.”
5. A gondolatmegszakító közhely
Nemrég a fertőzés exponenciális növekedéséről beszélgettem a saját családom egyik tagjával. Ő szkeptikus volt. “Bármit be lehet bizonyítani adatokkal” – mondta nekem. “Az egész csak hazugság, átkozott hazugság és statisztika.” Ezt nevezik gondolatmegszakító közhelynek, amikor egy közmondást vagy mondást arra használnak, hogy véget vessenek egy pont további megvitatásának anélkül, hogy magával az érvvel foglalkoznának.
Ezzel a ponttal valószínűleg itt az ideje, hogy a vitát egy másik napra hagyjuk. Ahogy Van der Linden rámutat, a fontos az, hogy fenntartsuk a további nyílt párbeszéd lehetőségét. “Ismételt beszélgetésekre van szükségünk a kölcsönös tisztelet légkörében”. Egy másik közhelyet idézve, néha az a legjobb, ha egyetértünk abban, hogy nem értünk egyet.”
A meggyőzés művészete
Ha meg akarjuk változtatni valakinek a véleményét, akkor az “előmeggyőzésre” kell gondolnunk – lényegében a reflexszerű mentális blokkok megszüntetésére, amelyek miatt esetleg elutasítja az érveinket.
Az első lépés az empátia kialakítása. “Gyakran ezek az emberek nagyon aggódnak valami miatt, és ez a kérdés fontos számukra” – mondja Prof. Karen Douglas pszichológus, aki összeesküvés-elméleteket tanulmányoz a Kenti Egyetemen. “Nem lenne konstruktív, ha ellenségesen mennénk bele a beszélgetésbe, mert ez delegitimálja az aggodalmaikat, és még jobban elidegenítheti őket.”
Douglas azt tanácsolja, hogy tegyünk erőfeszítéseket, hogy megértsük a hiedelmeik eredetét, és ezt az álláspontot Cook is vallja. “Azt akarod, hogy valaki nem konfrontatív módon fogalmazza meg, hogy mit gondol, és miért gondolja azt” – mondja. Az elméletek leírásakor már észrevehettek néhány ellentmondást és lyukat a logikában. Ha nem, akkor legalább tájékozottabb helyzetben lesz ahhoz, hogy konstruktív vitát kezdjen.”
Elképzelhető, hogy érdemes tudomásul venni, hogy bizonyos összeesküvések – mint például a Watergate – a múltban is előfordultak, de azokat megdönthetetlen bizonyítékokkal támasztották alá, nem pedig szóbeszédekkel és feltételezésekkel. “Ez érvényesítheti az emberek világképét” – mondja Van der Linden. És ez szerinte olyan “kaput” kínálhat, amely nyitottabbá teszi őket az ön érveire.
A “mozgalmon” belül olyan emberekről is beszélhet, akik azóta megváltoztatták a nézeteiket. Ma már például sok beszámoló szól olyan egykori Covid-19-tagadókról, akik azóta elkapták a betegséget, és megtagadták korábbi meggyőződésüket – és az ő tapasztalataik meggyőzőbbek lehetnek, mint az ön saját véleménye.
David Robson tudományos író, Az intelligencia csapdája című könyv szerzője: Revolutionise Your Thinking and Make Wiser Decisions (Hodder & Stoughton £9.99). Megrendelhető a guardianbookshop.com oldalon. Szállítási költségekre lehet számítani