Az alábbi cikk véleménycikk, és kizárólag a szerző véleményét tükrözi, nem pedig az AllOnGeorgia véleményét. Az AllOnGeorgia és a Creation Ministries International együttműködésének részeként került rendelkezésre bocsátásra.
by Lita Cosner, Gary Bates
Andy Stanley, az atlantai North Point Community Church lelkésze, amely 6 campuson átlagosan 36.000 embert fogad hetente, nemrégiben egy háromrészes üzenetsorozatot mutatott be.1 A sorozatban azt tanítja, hogy az Ószövetség és az Újszövetség ellentmond egymásnak, és hogy a keresztényeknek nem azt kell kérdezniük, hogy “Mit mond a Biblia?”, hanem azt, hogy “Mit mond az Újszövetség?” vagy “Mit mond Jézus?”, és hogy nem az Ószövetségben vagy a Tízparancsolatban kell keresnünk a keresztény normákat.
Ösztönös reakció lehet, hogy egyszerűen veszélyes hamis tanítónak bélyegezzük Stanley-t. De ahhoz, hogy kegyesen és hatékonyan tudjunk válaszolni, hasznos megpróbálni megérteni a motivációját, és megmutatni, hogy egy olyan álláspont, amely Isten Igéjének egészét tiszteli, hatékonyabban válaszol az aggodalmaira, mint a javaslata, amely valójában bizonyítottan gyorsabban kiüríti a gyülekezeteket, ahelyett, hogy megállítaná az egyházból kilépő fiatalok áradatát.2
Mi legyen a hitünk alapja?
Stanley szerint a Biblia nem lehet a hitünk alapja, mert akkor, ha bebizonyosodik, hogy a Biblia nem 100%-ig igaz, a hitünk veszélybe kerül.3 Ha azonban a Szentírás 2/3-át eltávolítjuk, mi marad a hitből, amit továbbadhatunk a következő generációnak? A történelmi állítások, mint a globális özönvíz és az, amit Stanley “teremtésmítosznak” nevez, nemcsak az Ószövetség, hanem az Újszövetség szerzői számára is az evangélium teológiájának alapját képezik.”
Tanítása az Isten Igéjébe vetett bizalom súlyos hiányáról árulkodik, és úgy tűnik, több tiszteletet mutat az új ateisták iránt, akiket ő mint tisztességes és intelligens embereket idéz, mint az Ószövetség iránt. Hasonlítsuk ezt össze Pál apostollal, aki azt mondta, hogy “Minden írás Istentől van kifújva, és hasznos a tanításra, a dorgálásra, a megjobbításra és az igazságra való nevelésre” (2Timóteus 3:16). Pál itt az Ószövetségről beszélt.
És minden alkalommal, amikor Jézus a Szentírásra hivatkozott, ezzel eldőlt a kérdés. Ha valamit rosszul közöltek, bőven volt alkalma azt mondani: “Hé, várjatok csak, srácok, túl komolyan veszitek ezt az egész Isten Igéje dolgot!”. A Lukács 24:27 szerint a feltámadás után Jézus időt szakított arra, hogy a tanítványokkal az emmauszi úton bibliatanulmányt folytasson, és “Mózestől és az összes prófétáktól kezdve az összes írásokban magyarázta nekik a magára vonatkozó dolgokat”. Jézus azt mondta: “Az Írást nem lehet megtörni” (János 10:35). Pál evangelizációs módszere az volt, hogy a Szentírásból érvelt a zsidókkal (ApCsel 17:2). Pál azt is mondja, hogy “mindaz, ami a korábbi időkben írva volt, a mi tanításunkra íródott” (Róma 15:4). Ez azt jelenti, hogy az Ószövetség végső soron a keresztények számára íródott! Pál arra utasította Timóteust, hogy szentelje magát a Szentírás – az Ószövetség – nyilvános olvasásának, még akkor is, ha Timóteus egy többnyire pogányokból álló gyülekezetben szolgált (1Tim 4:13).
Minden újszövetségi tanítás az Ószövetség történelmi előzményein nyugszik.4 Ez Jézus, az apostolok és a korai egyház magától értetődő álláspontja. Keresztényként nem szabad eladnunk a Szentírás teljes kánonjára vonatkozó születési jogunkat csak azért, hogy megpróbáljunk tekintélyt szerezni a hitetlenek körében.
Az emberek az Ószövetség miatt hagyják el az egyházat?
A sorozat első prédikációjának legelején Andy Stanley azt mondja,
“Ha azért mondtál le a kereszténységről, mert volt valami a Bibliában, vagy valami a Bibliáról, valami, ami valóban benne volt a Bibliában, vagy valami, amit hallottál vagy olvastál a Bibliáról, akkor lehet, hogy feleslegesen mondtál le a kereszténységről.”
Mindenesetre jóindulatúak lehetünk a szándékait illetően, hogy az embereket a hitben tartsa, de milyen hit lesz az? Ezt a módszert egyszer már kipróbálta Bill Hybels Willow Creek Egyháza, amely a “kereső érzékeny” mozgalomként vált ismertté. Egy többéves eredményvizsgálat elvégzése után egy cikk megjegyezte:
“Ha egyszerűen csak tömeget akarnak, a ‘seeker sensitive’ modell eredményt hoz. Ha szilárd, őszinte, érett Krisztus-követőket akarsz, akkor kudarcot vall. Egy megdöbbentő vallomásban Hybels kijelenti: ‘Hibát követtünk el. Amit tennünk kellett volna, amikor az emberek átlépték a hit határát és keresztényekké váltak, el kellett volna kezdenünk elmondani és tanítani az embereknek, hogy felelősséget kell vállalniuk azért, hogy ‘önellátókká’ váljanak. Rá kellett volna vennünk az embereket, meg kellett volna tanítanunk őket arra, hogyan olvassák a Bibliát az istentiszteletek között, hogyan végezzék a lelki gyakorlatokat sokkal agresszívebben saját maguk.””5
De Stanley válasza erre a vélt elutasításra az, hogy azt mondja, hogy az Ószövetség nem a keresztények hitének alapjául szolgál, annak ellenére, hogy az ÚSZ szerzői az Ószövetségre alapozzák teológiai tanításaikat. A helyes válasz nem az Ószövetség elvetése, hanem az, hogy szilárdabban álljunk ki a Szentírás egésze mellett, és mutassuk meg az embereknek a tévedésüket. És szerencsére rengeteg forrás áll rendelkezésünkre, amelyekből meríthetünk, magától a Szentírástól kezdve az egyházatyákon és a reformátorokon át a nagy modern apologétákig és kommentátorokig. A CMI éppen azért létezik, hogy az ilyen jellegű információkat eljuttassa az egyházakhoz.”
Stanley-nek nincs mentsége – úgy tűnik, egyszerűen nem vette a fáradságot, hogy kiderítse, vannak-e ilyen jellegű információk a Biblia történetének alátámasztására. Ehelyett hallgatólagosan elfogadja, hogy egy világi, azaz nem keresztény világnézetet alkalmaznak a Bibliára. Ez fejre állított gondolkodás.6
Azt mondja, hogy a gyerekeket a hit vasárnapi iskolai változatával küldjük ki, amely nem fog megállni, amikor szembesülnek a szkeptikus világgal. Ironikus módon nem is tudnánk jobban egyetérteni. De ahelyett, hogy elvetnénk az Ószövetséget, inkább elfogadjuk azt, és úgy állunk rá, mint arra a szilárd alapra, amelyről Jézus és az újszövetségi szerzők hittek. Amint a FALLOUT hallgatói felmérésünk kimutatta,2 az evolúció megkérdőjelezhetetlen elfogadása volt a fő oka annak, hogy a fiatalok elvetették a keresztény hitet.
És ismét, a FALLOUT DVD-nk kimutatta, hogy amikor az egyetemi hallgatóknak a templomban azt tanítják, hogy a Biblia teremtésről szóló beszámolója igaz és történelmi, és bizonyítékokat kapnak ennek védelmére, nagyobb valószínűséggel tartják meg hitüket, miután elmentek otthonról.
Ez bátorítás kell, hogy legyen a Szentírás teljes igazságára vonatkozóan, ami segít egy teljesen kialakult világnézet kialakításában, amely ellenáll a világi támadásoknak, amelyekkel valószínűleg találkoznak majd az egyetemen. Sajnos, ahelyett, hogy felkészítette volna gyülekezetét ezeknek a keresztényellenes feltevéseknek a leküzdésére, Stanley, úgy tűnik, elfogadta őket.”
A teremtésmítosz?
Amikor egy jelentős, befolyásos vezető ilyen módon tanít, nincs más választásunk, mint rávilágítani a tévedéseire. Például Stanley-nek volt egy eldobott mondata, amikor “a Genezis teremtésmítoszát” említette, mint olyasmit, ami buktatót jelenthet az emberek számára. Ezt “mítosznak” nevezni sok mindent elárul Stanley teremtésről és általában az Ószövetségről alkotott nézetéről. Úgy tűnik, úgy gondolja, hogy ez nem igaz, és valójában akadályozza az embereket a hitre jutásban, ha ragaszkodunk hozzá.
A Szentírás többi része azonban Istent mint Teremtőt dicséri. A hatnapos teremtés és Isten pihenése a hetedik napon a mózesi törvényben szereplő szombat mintája (2Móz 20). Jézus azt mondja, hogy “a teremtés kezdetétől fogva Isten férfinak és nőnek teremtette őket”, és az “igaz Ábelre”, mint az első mártírra hivatkozik. Második eljövetelének globális hatását Noé özönvízéhez hasonlította, ahogy Péter is tette. Pál kifejtette, hogy az a tény, hogy először Ádámot, majd Évát teremtették, és Éva megtévesztése hatással van a mai egyházi rendre. Lukács Jézus genealógiáját Ádámig vezeti vissza. Pál ragaszkodik ahhoz, hogy az üdvösséget ugyanúgy Krisztustól kapjuk, mint a bűnt Ádámtól, és még Ádámig is visszamegy, hogy megmagyarázza a feltámadás testét (1Kor 15).
Ez azt jelenti, hogy a teremtés nem választható tanítás a keresztények számára. Nekünk egy mindent vagy semmit típusú hitünk van, és a Szentírás szerzői eléggé bíztak Isten Igéjében ahhoz, hogy ezt még egy ellenséges kultúrában is fenntartják.”
A mai nap egyedülálló?
Andy Stanley a sorozat során végig olyan kijelentéseket tett, hogy az Ószövetségben való naiv hit az előző generációk számára talán rendben volt, de ez a generáció az Ószövetség miatt hagyja el az egyházat, és tennünk kell valamit, különben elveszítjük őket. De a kereszténységnek 2000 éve ellenséges közönséggel kell szembenéznie. Az athéniaknak nem tetszett a feltámadás tanítása – és ez volt Pál areopágusi prédikációjának csúcspontja. Ez nem volt véletlen, és ezt onnan tudjuk, hogy bárhol is hirdette Pál az evangéliumot, azokat a részeket hangsúlyozta, amelyek a kultúra számára botlatókövek voltak. Ezt úgy ismerjük, mint a “kifogások leküzdését”. Ragaszkodott ahhoz, hogy ahol az evangélium kihívást jelent a kultúrának, ott a keresztényeknek az evangéliumot kell választaniuk a kultúra helyett, és megmutatta a nem hívőknek, hogy az evangéliumnak van történelmi és igazságalapja. Ezt tette a tekintetben is, ahogyan az urak bánnak a szolgáikkal, ahogyan a férjek bánnak a feleségeikkel, ahogyan a különböző társadalmi helyzetű emberekre tekintenek, és ahogyan Istent imádják.
Ha megnézzük, hogy Pál hogyan használta a bibliai világképét a kultúrával való szembenézésre és a tanítás magyarázatára a leveleiben, ez szembeszökő ellentétben áll azzal, hogy Stanley néhány “kerti ateista” miatt nagyban feladja a Biblia 2/3-át, a fáradt, régi érveikkel, amelyekre újra és újra választ kaptak. Ha ezt teszi némi gúnyolódással, akkor elgondolkodtató, hogy mit tenne a világ egy olyan helyén, ahol a keresztényeket üldözik, sőt mártírhalált halnak.
Nem szeretheted Jézust anélkül, hogy ne szeretnéd az Igéjét – az egészet.
Andy Stanley szerint azt kellene kérdeznünk, hogy mit tanít Jézus, nem azt, hogy mit tanít a Biblia. De honnan tudja, hogy mit tanított Jézus, ha nem a Bibliából? És az világos, hogy Jézus teljesen elfogadta az ÓSZ történelmét, szerette Isten Igéjét, és erre tanít minket is. Miért nem látják az emberek ezt az ellentmondást?
