“It Just Works.”

Az idei WWDC keynote-on a nagy bejelentések közepette volt egy finom, de fontos aláfestés.

“It just works.” Steve Jobs újra és újra ezt mondta a színpadon. Amikor Jobs ezt teszi, az sosem véletlen. Ez egy üzenet.

És ezt az üzenetet egy másik szó is aláhúzta. “Automatikusan.” Jobs legalább néhány tucatszor mondta ezt a beszéd során.

Mi tehát az üzenet?

Noha az Apple megbotlott a MobileMe-vel, és az sosem indult be igazán (a meredek, 99 dolláros éves ár miatt), az Apple most mindent belead a felhőstratégiájába. De ezt nem úgy teszik, hogy a meglévő termékarzenáljukat egyszerűen felhőtárolókkal egészítik ki. Megpróbálják újraértelmezni a “felhő” fogalmát.

A beszéd egyik pontján Jobs megjegyezte, hogy egyesek úgy gondolnak a felhőre, mint egy merevlemezre az égben, ahová fájlokat teszünk, majd kivesszük őket. Egy kicsit még a piros-zöld Dropboxot is megcélozta. Az Apple szerint azonban a felhő ennél sokkal több. “Az igazság a felhőben van” – így fogalmazott Jobs.

John Gruber helyesen nevezte, hogy az iCloud lényegében az új iTunes. Vagyis a digitális központot az asztali számítógépről a felhőbe helyezi át. De az Apple még ezen is túlmutat.

Az iClouddal az Apple a felhőt egy szinte kézzelfogható helyből, amelyet felkeresünk, hogy megtaláljuk a dolgainkat, egy olyan hellyé alakítja át, amely csak a háttérben létezik. Soha nem látszik. Te sosem lépsz vele kapcsolatba, hanem az alkalmazásaid – és ezt észre sem veszed. Ez varázslat.

Vessük ezt össze a Google-lel, a felhőhöz talán leginkább kapcsolódó vállalattal. A Google megközelítése az volt, hogy a felhőt elérhetőbbé tegye a meglévő PC-felhasználók számára. Ezt úgy teszik, hogy kiterjesztik az ismert fogalmakat. A Google Docs a Microsoft Office, de a felhőben. A fő interakciós pont egy fájlrendszer, de a felhőben. A Gmail az Outlook, de a felhőben. stb.

Eközben egy másik, ma már nagymértékben a felhőhöz kapcsolódó vállalat, az Amazon lényegében egyetlen hatalmas szerver/merevlemezzé alakította át, amelyet bárki díj ellenében használhat. De ahhoz, hogy a felhasználóknak használható terméket adjon, fejlesztőkre van szükség, akik építenek rá valamit. Néhányan nagyszerűek. De sokan megint csak kiterjesztik a felhő ötletét, mint egy távoli merevlemezt.”

Míg az alapok ugyanazok, az Apple a felhő fogalmához való hozzáállása a versenytársakéval ellentétes. Az Apple meggyőződése egyértelműen az, hogy a felhasználókat nem fogja és nem is szabad érdekelni, hogyan működik valójában a felhő. Amikor Jobs rövid bepillantást engedett az új észak-karolinai adatközpontjukba, amely az iCloud központi eleme, csak annyit jegyzett meg, hogy az tele van “cuccokkal” – “drága cuccokkal”, viccelődött.

A Jobs által a színpadon bemutatott ábrák, amelyek az iCloud működését mutatták, a lehető legegyszerűbbek voltak. Ha nem egy fejlesztői konferencián jelentették volna be, nem vagyok benne biztos, hogy az Apple egyáltalán elkészítette volna ezeket. Ehelyett még inkább a demókon lett volna a hangsúly. Dolgozol egy dokumentumon a Pagesben az iPadeden, átmész a Pagesre a Maceden, és már ott is van. Még azt is megjegyzi, hogy hol szerkesztettél utoljára. Letöltesz egy dalt az iPhone-odra, felveszed az iPadet, és máris ott van.

Ez egyszerűen működik.

És ez a nagyobb játékról szól. Az Apple mindent megtett azért, hogy ne használja a “szinkronizálás” szót az iClouddal kapcsolatban. Ez azt sugallja, hogy a fájlok egy helyen léteznek, és azokat kell mozgatni. De még ez is túl technikai ahhoz a történethez, amit az Apple sző. Az iPad/iPhone és most már az OS X Lion segítségével már nem lehet dokumentumokat menteni. Automatikusan mentik – de egyszerűbb úgy gondolkodni, hogy csak úgy léteznek, ahogy vannak, valós időben az összes eszközödön.

Az igazság az, hogy léteznek a gépeden, majd az iCloudon – megint csak az “igazság” – egy ciklusban. De erről neked nem kell tudnod semmit. Egyszerűen csak léteznek. Kit érdekel, hogy hol, amíg ott vannak az összes eszközödön, amikor szükséged van rájuk?

A fájlok miatt a Microsoft aggódik. A felhőben lévő fájlok miatt a Google és az Amazon aggódik. Az Apple iCloudja arról szól, hogy megnyit egy alkalmazást, és a dolog, amihez hozzá akarsz férni, ott van.”

Ez egy kulcsfontosságú különbségre is utal az Apple és a versenytársak között. A MobileMe-vel az Apple elég nagy hangsúlyt fektetett a webes komponensre. Hónapokat töltöttek azzal, hogy gyönyörű webes alkalmazásokat dolgoztak és dolgoztak át a szolgáltatáshoz. Az iCloud keynote során nem esett szó webes komponensről. Ami azt illeti, hallottuk, hogy a me.com-on található MobileMe-alkalmazásokat úgy módosítják majd, hogy azok együttműködjenek az iCloud-alkalmazásokkal, de lehet, hogy ez még odébb van. És biztosan nem ez lesz az elsődleges hangsúly. Az elsődleges hangsúly az iCloud-mágiával rendelkező, készülékeken átívelő natív alkalmazásokon lesz.

Ez a Google megközelítésének ellentéte – legalábbis a Chrome/Chrome OS megközelítésükéé. Az a termék csak a webről szól. Ott minden létezik, és a szinkronizálás is automatikusan megtörténik ennek köszönhetően. Furcsa módon ebből a szempontból a Chrome OS áll talán a legközelebb az Apple iCloud-víziójához. Amikor elindítasz egy Chromebookot, és megadod a jelszavadat, minden megjelenik. Ismét, mint a varázslat.

A Chrome OS esetében minden mindig ott van, mert minden csak a felhőben létezik. A Google azonban hajlott rá, hogy egy fájlkezelő rendszert ragasszon a Chrome OS-re. Ez szerintem gyengíti a felhő érvüket. De megint csak az a céljuk, hogy megkönnyítsék a jelenlegi PC-felhasználók átállását a felhőre.

De a Google álláspontja azért különösen furcsa, mert nekik is van Androidjuk. Igen, a felhőszinkronizálás nagy összetevője annak az OS-nek, és már egy ideje az is. De ez a Google megközelítése. Fájlok, és feltöltés, és szinkronizálás. Ennek egy része automatikus, egy része nem. Némi gondolkodást igényel. Valahogy egyszerűen működik – feltéve, hogy tudod, mit csinálsz.

És az igazság az, hogy ez az a pont, ahol talán tényleg elkezdünk látni néhány igazán alapvető különbséget a Google és az Apple között, miután az elmúlt néhány évben fej-fej mellett haladtak a funkciók egyeztetésével. Az Apple olyan fogyasztókra megy rá, akiknek fogalmuk sincs, hogy mi az a felhő, és nem is érdekli őket. Az Apple azt mondja, hogy nem kellene törődniük vele. Az egész egyszerűen működik.

Úgy tűnik, a Google inkább azokat a felhasználókat célozza meg, akik értik a jelenlegi számítástechnikai paradigmákat, és ezt a tudást szeretnék átvinni a számítástechnika jövőjébe, a felhőbe. Power users, ha úgy tetszik. Sokan, akik ezt a bejegyzést olvassák, ebbe a táborba tartoznak. De sokkal többen vannak, akik nem.

Az Apple az alapoktól kezdve újragondolta és újraírta az alkalmazásait – beleértve az asztali alkalmazásait is -, hogy olyan iCloud-szövettel szövődjenek, amelyet a felhasználó nem lát. A Google azt akarja, hogy a felhasználók láthassák ezt a szövetet, ha úgy döntenek, és sok szempontból bátorítja ezt, mint egyfajta biztonsági hálót a felhőre való áttérés során.

Ez két különböző megközelítés ugyanahhoz a dologhoz, a felhőhöz. És az Apple nem hiszi, hogy a Google akkor sem tudná felvenni velük a versenyt, ha akarná, mert nem rendelkezik teljes kontrollal az ökoszisztémája felett úgy, mint az Apple. “Soha nem tudják ezt úgy megcsinálni, hogy egyszerűen működjön” – jelentette ki Jobs egy alkalommal.”

Az Apple alapvető víziójában háromféle terméktípus van, amelyeknek zökkenőmentesen kell együttműködniük egymással: a telefonok, a táblagépek és a nemrég “lefokozott” PC. Az Androiddal a Google jelenleg csak a telefonokban erős. A táblagépek még nem indulnak be náluk. És nincs PC-s jelenlét – nos, a weben túl, ami ismét a Chrome OS elágazási problémájába ütközik.”

Ezt szem előtt tartva, lehet, hogy végül az Apple lesz az, aki segít átállítani a felhasználókat a felhőre, a Google helyett, annak ellenére, hogy a PC-s normákra helyezi a hangsúlyt.”

“Tudod, ha a hardver a termékeink agya és inai, akkor a bennük lévő szoftver a lelkük” – mondta Jobs hétfőn. Az Apple most minden eddiginél egyértelműbben fogadkozik, hogy ez nem webes szoftver lesz, hanem a web által láthatatlanul támogatott natív szoftver. A Google álláspontja határozottan kevésbé egyértelmű. A Chrome OS és az Android létezésével jelenleg mindkettőre fogadnak. Ez a kettősség mindent elárul, csak azt nem, hogy “csak úgy működik.”