Jogosultak-e a bérlők alternatív lakhatásra a kártevőirtás ideje alatt?

Fékezd meg magad! Még ne pakolja össze a táskáit a golfütőivel és a szmokingjával együtt. Ön valóban jogosult kártérítésre azért a két-három napért, amikor nem tudott a bérleményben lakni. De ebből a füstölési eseményből nem csinálhat fizetett nyaralási lehetőséget.

Ha a bérleti díja viszonylag szerény, számítson arra, hogy a bérbeadója elosztja a havi bérleti díjat 30-cal, és felajánlja, hogy ezt az összeget fizeti önnek szorozva a napok számával, amikor máshol kellett laknia. A probléma ezzel a megközelítéssel az, hogy ez még egy szerény szállodát vagy motelt és az étkezést sem biztos, hogy fedezi. Másrészt, ha a bérleti díja az egekbe szökik, lehet, hogy ez éppen megfelel.

A költözési kedvezmény megállapításának másik módja, ha az Ön által bérelt egység minőségéhez hasonló minőségű szállodában vagy motelben való tartózkodás költségét kéri — plusz az éttermekben elköltött pénz kompenzációját, ami meghaladja azt, amit az otthon elkészített ételekre költött volna. Ez a módszer valóban igazságosabb, mind Önnel, mind a bérbeadóval szemben. Vessen egy reális pillantást a lakására, annak felszereltségére és a közösség jellemzőire, például a medencére és a tornateremre, és próbáljon meg hasonlót találni egy közeli szállodában vagy motelben. Ez azt jelenti, hogy ha valóban egy tetőtéri lakást bérelsz egy puccos-csicsás városrészben, akkor nagyon is indokolt lehet, hogy egy előkelő szállodát vagy motelt válassz. De ha az egység inkább használati, mint lenyűgöző, keressen mérsékeltebb árú szállást.

Néhány szó a bölcseknek: Ha a főbérlője elzárkózik és megtagadja a kártérítést, ne tartsa vissza a lakbért, és ne vonja le a hétvége költségét a következő lakbércsekkből. Az egyetlen biztos jogorvoslati lehetőséged az lesz, hogy a kis értékű követelések bíróságán pereld be a költségeidet. Ha ilyen szerencsétlen helyzetbe kerül, mutasson rá a bírónak, hogy ha a fertőzés miatt lakhatatlanná vált a lakása, a bíróságnak jogában állt volna kötelezni a bérbeadót, hogy térítse meg az áthelyezési költségeit. Kaliforniában erre jogi támogatást talál az Egészségügyi és biztonsági törvény 17980.7(d)(3) szakaszában. A nyerési esélyei valószínűleg jócskán megnőnek, ha be tudja bizonyítani a bírónak, hogy ésszerűen választott, és nem használta ki a bérbeadó javítási problémáját azzal, hogy a Ritzben élt.

Szólj hozzá!