A kulturális evolúció, a darwini értelemben vett variáció és szelektív öröklődés, mondhatni, magára Darwinra vezethető vissza. Mind a szokások (1874, 239. o.), mind az “öröklött szokások” mellett érvelt, mint az emberi evolúcióhoz hozzájáruló tényezők mellett, és mindkettőt a nyelv elsajátításának veleszületett képességében alapozta meg.
Darwin elképzelései, valamint például Comte és Quetelet elképzelései a 19. század végén és a 20. század elején számos, ma társadalomtudósnak nevezett személyre voltak hatással. Hodgson és Knudsen kiemeli David George Ritchie-t és Thorstein Veblent, az előbbinek tulajdonítva a kettős örökléselmélet és az egyetemes darwinizmus megelőzését. A szociáldarwinizmusról a század későbbi szakaszában kialakult sztereotip kép ellenére sem Ritchie, sem Veblen nem tartozott a politikai jobboldalhoz.
A 20. század első éveiben és különösen az első világháború idején a biológiai fogalmakat és metaforákat a legtöbb társadalomtudomány elkerülte. Még az evolúció szó kimondása is “komoly kockázatot jelentett az intellektuális hírnévre nézve”. A darwini eszmék a mendeli genetika újrafelfedezését követően szintén hanyatlásnak indultak, de újjáéledtek, különösen Fisher, Haldane és Wright által, akik kidolgozták az első populációgenetikai modelleket, és ahogy ez ismertté vált, a modern szintézist.
A kulturális evolúciós fogalmak, sőt metaforák is lassabban éledtek újra. Ha az újjáélesztésben volt egy befolyásos egyéniség, az valószínűleg Donald T. Campbell volt. 1960-ban Wrightra támaszkodva párhuzamot vont a genetikai evolúció és a kreatív ötletek “vak variációja és szelektív megtartása” között; ez a munka 1965-ben a “társadalmi-kulturális evolúció” teljes elméletévé fejlődött (ez a munka tartalmaz utalásokat a terület iránti érdeklődés akkori megújulásának más munkáira). Campbell (1965 26) világosan kifejtette, hogy a kulturális evolúciót nem a “szerves evolúció önmagában vett analógiájaként fogja fel, hanem inkább a kváziteleológiai folyamatok általános modelljeként, amelynek a szerves evolúció csak egy példája.”
Mások konkrétabb analógiákat követtek, nevezetesen F. T. (Ted) Cloak antropológus, aki 1975-ben a megtanult kulturális utasítások (kulturális korpuszkulák vagy i-kultúra) létezése mellett érvelt, amelyek anyagi tárgyakat (m-kultúra) eredményeznek, mint például a kerekek. Az így bevezetett vita arról, hogy a kulturális evolúcióhoz szükség van-e neurológiai utasításokra, a mai napig tart.
Egyvonalas elméletSzerkesztés
A 19. században úgy gondolták, hogy a kulturális evolúció egyvonalas mintát követ, amelyben minden kultúra fokozatosan fejlődik az idők folyamán. Az alapfeltevés az volt, hogy a kulturális evolúció maga vezetett a civilizáció növekedéséhez és fejlődéséhez.
Thomas Hobbes a 17. században azt állította, hogy az őslakosok kultúrája “nem rendelkezik művészetekkel, betűkkel, társadalommal”, és a szembenéző életet “magányosnak, szegénynek, csúnyának, brutálisnak és rövidnek” írta le. Korának más tudósaihoz hasonlóan ő is úgy érvelt, hogy minden, ami pozitív és megbecsült, az ebből a szegényes, alantas állapotból való lassú fejlődés eredménye.
Az egyvonalas kulturális evolúció elmélete szerint minden társadalom és kultúra ugyanazon az úton fejlődik. Az általános unilineáris elméletet elsőként Herbert Spencer mutatta be. Spencer azt javasolta, hogy az emberek a kultúra fejlődésével egyre összetettebb lényekké fejlődnek, ahol az emberek eredetileg “differenciálatlan hordákban” éltek, ott a kultúra fejlődik és fejlődik addig a pontig, ahol a civilizációban hierarchiák alakulnak ki. Az unilineáris elmélet mögött álló koncepció szerint a tudás és a kultúra folyamatos felhalmozódása vezet a különböző modernkori tudományok elkülönüléséhez és a modernkori társadalomban jelen lévő kulturális normák kialakulásához.
Lewis H. Morgan Ancient Society (1877) című könyvében Morgan az emberi kultúra hét különböző szakaszát jelöli meg: alsó, középső és felső vadság; alsó, középső és felső barbárság; és civilizáció. Ezt a lépcsőzetes osztályozást olyan társadalmakra való hivatkozással indokolja, amelyek kulturális vonásai hasonlítottak az általa a kulturális fejlődés egyes szakaszaiba soroltakhoz. Morgan nem hozott példát az alsó barbárságra, mivel még a megírás idején is kevés példa maradt erre a kulturális típusra. Elméletének kifejtése idején Morgan munkája nagy tiszteletnek örvendett, és a későbbi antropológiai tanulmányok nagy részének alapjává vált.
Kulturális partikularizmusSzerkesztés
A 19. század végén elkezdődött az egyvonalas elmélet széles körű elítélése. Az unilineáris kulturális evolúció implicit módon feltételezi, hogy a kultúra az Egyesült Államokból és Nyugat-Európából ered. Ezt sokan rasszistának tartották, mivel azt feltételezte, hogy egyes egyének és kultúrák fejlettebbek másoknál.
Franz Boas német származású antropológus volt a kezdeményezője a “kulturális partikularizmus” néven ismert mozgalomnak, amelyben a hangsúly a kulturális evolúció multilineáris megközelítése felé tolódott el. Ez abban különbözött a korábban kedvelt egyvonalas megközelítéstől, hogy a kultúrákat már nem hasonlították össze, hanem egyedileg értékelték. Boas több tanítványával, nevezetesen A. L. Kroeberrel, Ruth Benedict-tel és Margaret Meaddel együtt úgy változtatta meg az antropológiai kutatás fókuszát, hogy a kultúrák általánosítása helyett a figyelem mostantól arra irányult, hogy empirikus bizonyítékokat gyűjtsenek arról, hogyan változnak és fejlődnek az egyes kultúrák.
Multilineáris elméletSzerkesztés
A 20. század első felében a kulturális partikularizmus uralta a közgondolkodást, mielőtt amerikai antropológusok, köztük Leslie A. White, Julian H. Steward, Marshall D. Sahlins és Elman R. Service újjáélesztették a kulturális evolúcióról szóló vitát. Ezek az elméletalkotók vezették be elsőként a multilineáris kulturális evolúció gondolatát.
A multilineáris elmélet szerint a kulturális fejlődésnek nincsenek rögzített szakaszai (mint az unilineáris elméletben). Ehelyett több, különböző hosszúságú és formájú szakasz létezik. Bár az egyes kultúrák másképp fejlődnek, és a kulturális evolúció is másképp zajlik, a multilineáris elmélet elismeri, hogy a kultúrák és a társadalmak hajlamosak fejlődni és előrehaladni.
Leslie A. White arra az elképzelésre összpontosított, hogy a különböző kultúrák különböző mennyiségű “energiával” rendelkeznek, White azzal érvelt, hogy a nagyobb energiával rendelkező társadalmak a társadalmi differenciálódás nagyobb szintjével rendelkezhetnek. Elutasította a modern társadalmak és a primitív társadalmak elkülönítését. Steward ezzel szemben – Darwin evolúciós elméletéhez hasonlóan – azzal érvelt, hogy a kultúra alkalmazkodik a környezetéhez. A Sahlins és Service által írt “Evolúció és kultúra” című könyv kísérlet arra, hogy White és Steward nézeteit a multilineáris evolúció egyetemes elméletébe sűrítse.
MemetikaSzerkesztés
Richard Dawkins 1976-ban megjelent Az önző gén című könyvében javasolta a “mém” fogalmát, amely analóg a gén fogalmával. A mém egy olyan gondolat-másoló, amely képes önmagát reprodukálni, elméről elmére ugrálva azon a folyamaton keresztül, hogy az egyik ember utánzás útján tanul a másiktól. Az “elme vírusának” képével együtt a mémre úgy is gondolhatunk, mint egy “kulturális egységre” (eszme, hit, viselkedési minta stb.), amely egy populáció egyedei között terjed. A másolási folyamat variációja és szelekciója lehetővé teszi a darwini evolúciót a mémek között, és ezért a kulturális evolúció mechanizmusának egyik jelöltje. Mivel a mémek “önzőek” abban az értelemben, hogy csak a saját sikerükben “érdekeltek”, könnyen lehet, hogy konfliktusba kerülnek biológiai gazdájuk genetikai érdekeivel. Következésképpen a “mémszemlélet” magyarázatot adhat bizonyos evolúciós kulturális vonásokra, például az öngyilkos terrorizmusra, amelyek sikeresek a mártíromság mémjének terjesztésében, de végzetesek gazdájuk és gyakran más emberek számára.
Evolúciós ismeretelméletSzerkesztés
Az “evolúciós ismeretelmélet” olyan elméletre is utalhat, amely a biológiai evolúció fogalmait alkalmazza az emberi tudás növekedésére, és azt állítja, hogy maguk a tudás egységei, különösen a tudományos elméletek, a szelekciónak megfelelően fejlődnek. Ebben az esetben egy elmélet, mint például a betegségek csíraelmélete, az azt körülvevő tudásanyag változásainak megfelelően válik hitelesebbé vagy kevésbé hitelessé.
Az evolúciós episztemológia az ismeretelmélet naturalista megközelítése, amely a természetes szelekció fontosságát két elsődleges szerepben hangsúlyozza. Az első szerepkörben a szelekció az érzékszerveink és kognitív mechanizmusaink megbízhatóságának, valamint e mechanizmusok és a világ közötti “illeszkedésnek” a létrehozója és fenntartója. A második szerepkörben a próba és hiba tanulását és a tudományos elméletek evolúcióját szelekciós folyamatként értelmezik.
Az evolúciós episztemológia egyik jellemzője az az elképzelés, hogy az empirikus tesztelés önmagában nem igazolja a tudományos elméletek pragmatikai értékét, hanem a társadalmi és módszertani folyamatok választják ki azokat az elméleteket, amelyek a legjobban “illeszkednek” egy adott problémához. Pusztán az a tény, hogy egy elmélet túlélte a rendelkezésre álló legszigorúbb empirikus teszteket, a valószínűségszámítás szerint nem jelzi előre, hogy képes lesz-e túlélni a jövőbeli teszteléseket. Karl Popper a newtoni fizikát használta példaként egy olyan elmélethalmazra, amelyet a tesztek olyan alaposan megerősítettek, hogy megdönthetetlennek tekintették, de amelyet Albert Einstein merész felismerései a téridő természetéről mégis megdöntöttek. Az evolúciós episztemológus számára minden elmélet csak ideiglenesen igaz, függetlenül attól, hogy milyen mértékű empirikus tesztelést éltek túl.
Popper sokak szerint az evolúciós episztemológia első átfogó feldolgozását adta, bur Donald T. Campbell 1974-ben alkotta meg a kifejezést.
Kettős örökléselméletSzerkesztés
A főoldalról:
A kettős örökléselméletet (DIT), más néven gén-kultúra koevolúció vagy biokulturális evolúció, az 1960-as évektől az 1980-as évek elejéig dolgozták ki annak magyarázatára, hogy az emberi viselkedés két különböző és egymásra ható evolúciós folyamat – a genetikai evolúció és a kulturális evolúció – terméke. A gének és a kultúra folyamatosan kölcsönhatásban vannak egymással egy visszacsatolási hurokban, a génekben bekövetkező változások a kultúrában bekövetkező változásokhoz vezethetnek, amelyek aztán befolyásolhatják a genetikai szelekciót, és fordítva. Az elmélet egyik központi állítása, hogy a kultúra részben darwini szelekciós folyamaton keresztül fejlődik, amelyet a kettős öröklődés teoretikusai gyakran a genetikai evolúció analógiájára írnak le.”