Abstract
Az általános jogelv szerint az ingatlan tulajdonosának joga van ahhoz, hogy tulajdonát szabadon, zajártalomtól mentesen élvezze. A tulajdonost azonban az a kötelezettség is terheli, hogy az ésszerűség szokásos és elfogadható határain belül gyakorolja hatáskörét, és ne sértse más tulajdonosok tulajdonuk élvezetéhez való jogát. Amennyiben valamely földtulajdonos túllépi ezt a tulajdonosi jogok ésszerű gyakorlását, a magatartása a szomszédja számára olyan kellemetlenséget okoz, amely a szomszédjogi elvek szerint perelhető. A kellemetlenségekre vonatkozó jogszabályok a szomszédjogunk részét képezik, amely szabályokat és előírásokat tartalmaz arra vonatkozóan, hogy az ingatlantulajdonosok hogyan használhatják ingatlanjaikat. A szomszédjog a szomszédok jogainak kiegyensúlyozására szolgáló mechanizmusként létezik, különösen akkor, ha egymással versengő érdekek állnak fenn. Minden olyan hang, amely egy ésszerű ember kényelmét vagy nyugalmát sérti vagy sértheti, mint például a templomi harangok, a hangszerek vagy hangerősítők hangja, zajkeltésnek minősül, amely nemzeti, tartományi vagy helyi szinten szabályozható a megfelelő zajvédelmi rendeletekkel és szabályzatokkal. 1992 januárjában a környezetvédelmi miniszter az 1989. évi 73. számú környezetvédelmi törvény 25. szakasza alapján kihirdette a zajvédelmi szabályzatot. 1996 óta az Alkotmány 5. függeléke értelmében az egyes tartományok felelősek e rendeletek alkalmazásáért, és saját zajvédelmi rendeleteket hoztak. Az Alkotmány értelmében az önkormányzatok jogalkotási hatáskörrel rendelkeznek továbbá az 5. jegyzék B. részében meghatározott ügyekkel kapcsolatban, amelyek közé tartozik a közterhelés és a zajszennyezés. Az Alkotmány előírja, hogy az önkormányzatok a tartományi kormány támogatásával és felügyeletével kezelik a zajártalmatlanítást. Különböző települések zaj- és zajkeltési szabályzatot hoztak.
Az egyházak hagyományos értelemben vett liturgikus harangzúgása azonban a vallási meggyőződés jogszerű gyakorlásának része, és a hívők hitük kinyilvánításának egyik módja. Az ilyen célú rendszeres harangozást nem úgy kell tekinteni, hogy az jelentős közterhet jelent, hanem inkább társadalmilag elfogadható tevékenységnek. Ezt erősíti meg Tshwane város zajvédelmi politikája, amely úgy véli, hogy az olyan vallási tevékenységeket, mint a vasárnap reggeli templomi harangozás és a mecsetből hívó müezzin, “olyan tevékenységeknek kell tekinteni, amelyeket mindenkinek el kell fogadnia, mint a városi közösségi élet egészséges aspektusát, bár a közösségen belüli különböző csoportok és egyének, de azzal a feltétellel, hogy az ilyen tevékenységeket ésszerű időpontokban végzik, és nem zavarják túlzottan más alapvető/normális tevékenységeket, vagy nem jelentenek egészségügyi kockázatot”. Az Alkotmány 15. szakasza a vallásszabadság igen széles körű védelméről rendelkezik, kimondva, hogy mindenkinek joga van a lelkiismereti, vallási, gondolati, hitbeli és véleménybeli szabadsághoz. A hithez való jog mindig együtt jár a hit kinyilvánításának és gyakorlásának jogával, ami azt jelenti, hogy az embernek joga van vallási vagy más meggyőződésének magán- vagy nyilvános, valamint egyéni vagy közös vallásgyakorlásához és gyakorlásához. Az olyan vallási tevékenységek, mint a vasárnap reggeli templomi harangozás vagy a mecsetből hívó müezzin, a hívők hitük kinyilvánításának és gyakorlásának módját jelentik. Ezek a gyakorlatok a vallásszabadsághoz való jog részét képezik, amelyet az Alkotmány 15. szakasza véd, a 31. szakasszal együtt olvasva, amely garantálja a vallási közösségekhez tartozó személyek jogát arra, hogy vallásukat az adott közösség más tagjaival együtt gyakorolhassák és gyakorolhassák. Ezt a vallási jogok és szabadságok dél-afrikai chartájának 4. szakasza is rögzíti, amely garantálja “minden személynek a jogot meggyőződésének magán- vagy nyilvános, egyéni vagy közös gyakorlására vagy gyakorlására, amely magában foglalhatja, de nem korlátozódik a szent szövegek olvasására és megvitatására, a vallomástételre, az igehirdetésre, az istentiszteletre, az imádságra, a tanúságtételre, a megállapodásokra, öltözködés, megjelenés, étrend, szokások, szertartások és zarándoklatok, valamint a vallási és egyéb szent pihenőnapok, ünnepek és szertartások megtartása”,
A templomi harangok napszakot jelző harangozásával kapcsolatban azt lehet mondani, hogy az ilyen harangozásnak valamivel kevésbé hangosnak kell lennie, mivel nem vallási, hanem valamilyen társadalmi célt szolgál. Ez a fajta gyakorlat zajártalomnak minősülhet, amelyet a különböző zajvédelmi rendeletek és szabályzatok szabályoznak. Azonban egyetlen alapjog sem abszolút, és még a vallásszabadsághoz való jog is indokoltan korlátozható az Alkotmánnyal összhangban, amennyiben a korlátozás ésszerű és igazolható egy nyitott és demokratikus társadalomban, amely az emberi méltóságon, egyenlőségen és szabadságon alapul. E gyakorlatok korlátozása és szabályozása szükséges lehet a béke és a nyugalom megőrzése érdekében, különösen olyan településeken, ahol különböző vallású emberek élnek. Dél-Afrikában a legtöbb zajszabályozási rendelet és szabályzat különbséget tesz a “zavaró zaj” és a “zajkeltés” között. A zavaró zaj egy tudományosan mérhető zajszint, amely nem haladhatja meg az előírt környezeti zajszintet, míg a zajkeltés szubjektívebb, és olyan zajra vonatkozik, amely bármely személy kényelmét vagy nyugalmát zavarja vagy károsítja. A különböző zajvédelmi rendeletek a zaj mindkét formáját tiltják.
Egy érdekes ügyben, a Nyugat-foki Felsőbíróság előtt, a Garden Cities Incorporated Association Not For Gain kontra Northpine Islamic Society 1999 2 SA 268 (C) ügyben a Fok-félszigeten található településfejlesztő eladott egy ingatlant az Iszlám Társaságnak, amely mecsetet akart építeni rajta. Megállapodást kötöttek arra vonatkozóan, hogy az Iszlám Társaság nem folytat olyan tevékenységet, amely kellemetlenséget vagy zavart okozna. Az Iszlám Társaság azonban hangerősítőt szerelt fel, ami számos lakossági panaszt eredményezett. A lakók egyesülete ezután a bírósághoz fordult, hogy tiltsa el az Iszlám Társaságot az erősítő berendezés használatától. Az Iszlám Társaság azzal érvelt, hogy az imára hívás megtiltása sérti a vallásszabadsághoz való jogukat. A bíróság úgy vélte, hogy a tilalom csak egy adott helyen gyakorolt konkrét szertartást szabályoz, és hogy a szabályozás a közösség többi tagjának érdekeit szolgálja. A bíróság megtiltotta az Iszlám Társaságnak, hogy bármilyen hangerősítő berendezést használjon az ingatlanon, és kötelezte őket, hogy távolítsák el az ingatlanon telepített hangszórókat és hangerősítő berendezéseket.
A vitából egyértelműen kiderült, hogy a vallási szimbólumok, a templomi harangok vagy akár a valláshoz vagy meggyőződéshez kapcsolódó zenei kíséret és erősítők használatát mások jogainak kellő figyelembevételével kell élvezni. A liturgikus harangozás vagy az imára hívás mint vallási megnyilvánulási forma nem mentesül a zajvédelmi előírások és törvények alól, de ezeknek a törvényeknek és alkalmazásuknak figyelembe kell venniük a közösség vallási igényeit is. A kormánynak meg kell találnia a megfelelő egyensúlyt az összes érintett igény között. A Dél-afrikai Vallási Jogok és Szabadságok Chartájának preambuluma hangsúlyozza és elismeri azt a tényt, hogy a jogok a társadalomban mindenkit arra köteleznek, hogy tiszteletben tartsa mások jogait. Különböző jogaink gyakorlása során, legyen szó akár a vallásszabadsághoz való jogról, akár a zajártalomtól mentes tulajdonhoz való jogról, mindenkinek arra kell törekednie, hogy törvényesen és etikusan járjon el, a tolerancia, a méltányosság, a nyitottság és az elszámoltathatóság elveivel összhangban.
Kulcsszavak: templomi harangok; vallásszabadság; jogszabályok; zajvédelmi előírások; zajártalom
Lees die volledige artikel in Afrikaans: Laat die klokke lui …! Is die lui van klokke ‘n geraasoorlas of bloot die billike uiting van geloofsoortuigings?