Megalodon

Ez az illusztráció nyomtatható fekete-fehér színező lapként is elérhető. Csak kattintson ide, majd kattintson a jobb gombbal a képre, amely egy új ablakban nyílik meg, és mentse el a számítógépére.

Név: C.megalodon(Nagyfogú).
Fonetikai: Meg-ah-low-don.
Név: Meg-ah-low-don: Louis Agassiz – 1843.
Szinonimái: Louis Agassiz – 1843: Procarcharodon megalodon,Megaselachus megalodon.
Classification: Chordata, Chondrichthyes,Elasmobranchii, Lamniformes.
Fajok: Carcharodon megalodon,Carcharocles megalodon, Procarcharodonmegalodon vagy akár Otodus megalodon a teljes magyarázatért lásd a szöveget.
Táplálkozás:
Méret:
Elhelyezkedés: Sokféle becslés létezik, de általában 15 és 17 méter közötti hosszúságú.
Elhelyezkedés: Ismert helyek: Világszerte.
Időszak: Késő oligocéntől a kora pleisztocénig.
Fosszilis képviselet: Többnyire fogak, de néhány csigolya is ismert.

Fogak és csigolyák – A megalodon fosszíliái
A fogak messze a C. megalodon leggyakoribb maradványai,a nagyobb fogak megközelítik a 18 centimétert. Bizonytalan, hogy az emberek mióta gyűjtik a C. megalodonfogakat, de a tudomány csak 1667-ben ismerte el őket cápafogként. Ezt megelőzően az emberek általában és őszintén azt hitték, hogy a C. megalodon a C. megalodon.Az igazság akkor derült ki róluk, amikor Nicolas Steno dán természettudós helyesen azonosította az egyik ilyen “sárkánynyelvet”, és megemlítette The Head of a SharkDissected című könyvében.

A C.megalodonfogakat általában a nagy fehér cápa fogaival hasonlítják össze, mert felületes hasonlóságuk miatt háromszögletűek és fogazottak.E hasonlóság miatt, különösen a fogazás miatt, úgy gondolják, hogy a C. megalodon ugyanolyan harapásmóddal rendelkezett, mint a nagy fehér cápa. Ez azt jelentette, hogy ráharapott a zsákmányára, majd a fejét ide-oda rázta, hogy a fogak fogazata átfűrészelje a húst.
Az egyazon egyedből származó C. megalodonfogak teljes készletét is megtalálták együtt.Ezekből kiderül, hogy a C.megalodon a többi cápához hasonlóan a legnagyobb fogak a száj elülső részén voltak. Minél inkább elöl voltak a fogak, annál egyenletesebb háromszög alakúak voltak. Minél inkább oldalra, az állkapocs hátsó része felé haladtak a fogak, annál inkább befelé íveltek.Ezek a fogak beleakadtak a zsákmány húsába, megnehezítve a menekülést, miközben az elülső fogak végezték a vágást.
Az egyik leggyakoribb mítosz, amit a C. megalodonról leggyakrabban mesélnek, hogy csak fogakról ismert. A valóságban a fogak messze a leggyakoribb fosszíliák a C. megalodonról, de kis és egyre növekvő számú gerinces is előkerült. A cápák biológiájában általában a csontváz mindig “puha” porcokból áll, de a gerinceseket keményebb, meszes porcok alkotják.Ez azt jelenti, hogymíg a csigolyák bomolhatnak és gyakran bomlanak is, hosszabb ideig fennmaradhatnak, ami növeli a megkövesedésük esélyét.

Méret – A megalodon felső méretének becslése
Amióta a fogak a C. megalodonról felismerték, hogy cápafogak voltaka legtöbb ember azonnal megkérdezte, hogy “de mekkora volt a cápa?”. A legőszintébb válasz az, hogy nem tudjuk pontosan, mert nincs olyan teljes példány, amelyhez valaki mérőszalaggal mérhetne.Ezért a paleontológusoknak és az ichtiológusoknak azzal kell dolgozniuk, amijük van, ebben az esetben a fogakkal. Számos tanulmány született a cápák hosszának fogak elemzése alapján történő becsléséről, a négy leggyakrabban említettet itt találjuk.
A C. megalodon hosszának becslésére egykor használt módszer a fogzománc magasságának mérése volt. Ezt a módszert John E. John E. dolgozta ki.Randall 1973-ban fejlesztette ki, és 13 méteres becslést eredményezett.A módszert azonban a szélesebb tudományos közösség nem tartja pontosnak, mivel a módszer először a nagy fehér cápa fogainak összehasonlításával jött létre, és bár ezek a fogak ránézésre hasonlónak tűnnek, valójában nagyon különböznek a C. megalodon fogaitól.Emellett a fogakon lévő zománc mennyisége még ugyanazon faj fogai között is változhat a kopás és a rossz konzerváltság miatt.
A Michael D. Gottfried,Leonard J. V. Compagno és S. Curtis Bowman által 1996-ban kifejlesztett becslési módszer nem a fog ferde magassága és a cápa hossza közötti összefüggés megállapítása alapján működik.A ferde magasság nem a teljes magasság, hanem a fog hegyétől az oldalsó peremig terjedő hossz, és ez a fog tényleges vágási hossza. Ez a tanulmány is a nagy fehér fogak vizsgálatán alapult, és ez 15,9 méteres becslést eredményezett. Azonban még ha ez a módszer megbízható is, csak becsléseket adhat az adott fogakról, és nem feltétlenül a fajról.
2002-ben dr.Clifford Jeremiah egy másik módszert dolgozott ki, amely a foggyökér szélességén alapul, vagyis a korona alatti részen, amelyet hús borít. Ez egy egyszerű elv, miszerint a fogkorona szélessége alapján kiszámítható az állkapocs szélessége, ami viszont felhasználható a cápa hosszának kiszámításához. A legegyszerűbben fogalmazva ez azon az alapon működik, hogy a testhossz minden 129 centiméterére 1 centiméternyi foggyökér jut.Ez 15,5 méteres becsült hosszúságot eredményezett egy olyan fog esetében, amelynek körülbelül 12 centiméteres gyökere volt.
2002-ben Dr. Kenshu Shimada egy másik, bonyolultabb módszert dolgozott ki, amely a fogkorona arányain alapult. Amikor ezt a módszert a Gottfried és társai által 1996-ban használt fogon alkalmazták, a becsült hosszúság 15,1 méter lett.Az ezzel a módszerrel valaha kapott legnagyobb becsült értéket egy különösen nagy panamai fogon kapták, amely 16,8 méteres testhosszúságot adott meg.

A C. megalodon esetében a 15-16 méteres becsült testhosszúság meglehetősen biztonságosnak tekinthető, és a 17 métert megközelítő becslések reálisan lehetségesnek tekinthetők. megalodon megközelítheti, sőt meg is haladhatja a 20 métert, azonban a legtöbb ilyen becslést csak lehetőségnek tekintik, és nem tükröznek semmilyen jelenlegi fosszilis bizonyítékot. Mégis, még egy szerényebb 15 méteres méret mellett is eltörpülne bármely más élő vagy kihalt cápa mellett, még a nagy fehér cápa is elhalványulna gigantikus méretéhez képest.
Milyen nagy a C. megalodon testhossza? A jelenlegi becslések ismét a nagy fehér cápával való összehasonlításon alapulnak, a 15,9 méteres C. megalodon becsült tömege 47 tonnára tehető. A nagyobb becslések között szerepel 59 tonna a 17 méteres C. megalodonra és 103 tonna a 20,3 méteres C. megalodonra.Amint azt már észrevehették, a C. megalodon súlya nem növekszik állandó mértékben a hosszal, ezért van az, hogy egy 20,3 méteres cápa nagyjából egyharmadával hosszabb, mint egy 15,9 méteres cápa, mégis több mint kétszer annyit nyom, mint a valamivel kisebb példány. Ennek oka, hogy a cápa nem csak hosszabb, hanem arányosan vastagabb és terjedelmesebb is, és nagyobb izomtömeggel mozgatja a nagyobb vázat. Ez azt is jelenti, hogy egy állat, legyen az cápa vagy bármilyen más faj, mindig eléri azt a méretet, ahonnan már nem tud tovább nőni, mert az élőhelye táplálék szempontjából nem bírja tovább, ami természetes tény, és azon a logikán alapul, hogy a nagyobb testnek nagyobb mennyiségű táplálékra van szüksége az energiaellátáshoz.

Vélhetően Biológia – A megalodon belső működése
A nagy testmérete miatt C. A megalodon a feltételezések szerint szinte biztosan a gigantotermia hatásaival élt. Ez az a helyzet, amikor egy élőlény olyan masszív, hogy a teste megtartja a hőt, és a külső izom- és húsrétegek valójában szigetelik a belső szerveket a környezettől. Ez az anyagcsere fokozódását okozza, ami viszont aktívabbá teszi az élőlényt. A C. megalodon talán még tovább vitte a gigantotermia folyamatát azáltal, hogy a melegebb vér áramlását a fejébe és az ormányába irányította, mint a nagy fehér cápa. Ennek hatására a C. megalodon agya és érzékszervei, mint például a szaglás, a látás és az elektroreceptív ampullák melegvérű anyagcsereszinten működtek.Az a tény, hogy a C. megalodon fogai minden kontinensről ismertek, bizonyítja, hogy sok más sikeres tengeri ragadozóhoz hasonlóan kozmopolita elterjedésű volt.Úgy tűnik azonban, hogy a C. megalodon elterjedése csökkent, ahogy az óceánok lehűltek, különösen a pliocén vége felé.
A C. megalodon általános megjelenése valószínűleg nagyon hasonlított a ma az óceánban úszó lamellás cápákhoz, bár nagy mérete és eredendő ereje miatt a mai cápákhoz képest valószínűleg meglehetősen zömök volt.Valószínűleg a porcváza is robosztusabb volt, hogy megbirkózzon a nagyobb izmok és az erősebb zsákmányállatok okozta nagyobb megterheléssel.
C.megalodonnak valószínűleg mozgó felső állkapcsa volt, amely nemcsak fel-le mozgott, hanem a test többi részétől függetlenül előre lehetett tolni.Ez a fajta állkapocs ma is megfigyelhető a modern cápáknál, és ez az oka annak, hogy egy cápa, amely éppen le akar harapni valamit, egészen másképp néz ki, mint egy cápa, amely éppen cirkál.Amikor a felső állkapocs előrenyúlik, a felső fogak és az állkapocs valóban láthatóvá válnak, míg a száj általában elrejti őket. Az így mozgó állkapoccsal a C. megalodon a zsákmányt a lassabb állkapcsával rögzítette, majd a fejét ide-oda rázta, hogy a fognyílások levágjanak egy darab húst.Ezután a felső állkapcsát visszahúzza, aminek hatására a húsdarabot a szájába húzza. A cápa ezt a folyamatot addig ismétli, amíg meg nem eszi az adagját.
A fogak felfedezéséhez közvetlenül kapcsolódó kutatási terület a C. megalodon harapási erejének becslése. Ezt fontos tudni, mivel az, hogy egy állat milyen erősen tud valamire ráharapni, arra utalhat, hogy az állat milyen zsákmányt evett, és hogyan ette meg azt.2008-ban egy biomechanikai számítógépes modellt hoztak létre a nagy fehér cápák harapási erejének becslésére. Amikor ezt a modellt a C. megalodonra alkalmazták, kiderült, hogy a 15,9 méteres C. megalodon, ami egy nagy átlag, 108 514 newton, azaz valamivel több mint 11 tonna harapási erő kifejtésére volt képes.Amikor a 20,3 méteres C. megalodon harapási erejét, a becsült potenciális C. megalodon méretskála felső határát becsülték meg, az eredmény 182 201 newton, azaz több mint 18,5 tonna volt. Ez azt jelenti, hogy még a C. megalodonra vonatkozó alacsonyabb becslések is a C. megalodonra vonatkozó alacsonyabb becslésekhez képest. megalodon még így is sokkal nagyobb harapóerőt jelent, mint a kegyetlen placodermus Dunkleosteus, és még nagyobbat, mint a hatalmas Tyrannosaurusrex. Egy másik figyelembe veendő dolog az a tény, hogy a C. megalodon valószínűleg más hasonló fogazatú cápákhoz hasonlóan oldalról oldalra rázta a fejét. Ez azt jelentette, hogy a C. megalodon szerencsétlen zsákmányára ható tényleges erők valószínűleg még nagyobbak voltak.
Míg a legtöbb, a C. megalodonra vonatkozó tanulmány szerint a C. megalodonra gyakorolt erő még nagyobb volt. megalodon legtöbb tanulmánya a fogakra összpontosul, egy olyan terület, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak, a csigolyák. Az ismert csigolyák kis száma miatt nem mindenki tudja úgy tanulmányozni őket, mint a fogakat, de egy dolog, amit a csigolyák egyértelműen mutatnak, a koncentrikus gyűrűk. Ezek a koncentrikus gyűrűk lényegében ugyanazok, mint a növekedési gyűrűk, amelyeket egy facsonkban láthatunk, és más modern cápáknál is láthatóak, amelyek ma az óceánokban úsznak.Ezeknek a koncentrikus gyűrűknek a megszámlálása alapján a fosszíliákból ismert C. megalodonok életkorát 25-40 évre becsülik, és a paleontológusok szerint a C. megalodon még ennél is tovább élhetett.

Fiatal megalodonok – Kölykök és dajkálók
Nagy méretük és nyílt tengeri életmódjuk miatt a C. megalodonok a C. megalodon-kölykök és dajkálóhelyek
A C. megalodonok nagy méretük és nyílt tengeri életmódjuk miatt a C. Az, hogy a C. megalodon pontosan hogyan tette ezt, még mindig vita tárgyát képezi, mivel a cápáknak kétféle módszerük van erre. Az első az ún. viviparitás, amikor a kölyök, azaz a cápabébi az anyában növekszik, amíg készen nem áll a születésre. Az így született cápakölykök a köldökzsinóron keresztül kapnak táplálékot, és miután a kölyök megszületett, a méhlepényt rendszerint közvetlenül utána kilökik.
A második módszer az ovoviviparitás, amikor a kölyök egy tojásban fejlődik. Az ovoviviparitást mutató cápáknál azonban a tojást nem rakják le, hanem az anyacápában marad. E cápák kölykei nem kötődnek köldökzsinórral az anyjukhoz, hanem fejlődésük során a tojássárgáját használják fel.Mindkét fejlődési típusban a kölykök tudatuknál vannak és képesek saját erejükből úszni, amikor kilépnek az anyjuk testéből. A C.megalodonkölyköket általában úgy ábrázolják, mint akik a farok előtt jönnek ki, és bár ezt tartják a szokásos módszernek, egyes cápafajok ma már valóban a fejük előtt születnek.
A mai cápákhoz hasonlóan, a C. a C. megalodon valószínűleg nem akárhol hozta világra a kölykeit, hanem úgynevezett bölcsődei területeket választott. A bölcsődei terület az a hely, ahol a fiatal cápa élhet és vadászhat, miközben biztonságban van más nagyobb ragadozóktól. A bölcsőhelyeken élő cápák generalistáknak számítanak, amelyek mindenféle élőlényt megtámadnak és megesznek, beleértve halakat, lábasfejűeket (mint a polip és a tintahal), teknősöket és nagyjából mindent, amit csak elkapnak.
A potenciális táplálkozóhelyek azonosításához a paleontológusok a kisebb C. megalodon fogak koncentrációját keresik. Az egyik terület, amely bőségesnek tűnik ezekben a fogakban, Közép-Amerika és az Egyesült Államok legdélebbi területei. Visszatérve az oligocénre, Panama nem létezett, mert az akkori magasabb óceánszint a terület nagy részét elárasztotta. Ezt a területet Közép-Amerika tengeri útjának nevezték, és egy óceáni átjárót képezett a Csendes- és az Atlanti-óceán között.A terület valószínűleg hatalmas kiterjedésű sekély vizekkel rendelkezett, amelyek egyszerűen nem voltak elég mélyek a nagyobb ragadozók számára, így viszonylag biztonságosak voltak a sokkal kisebb C. megalodon kölykök számára.

A fosszilis bizonyítékok erősen arra utalnak, hogy a miocén idején az Észak- és Dél-Amerika közötti sekély vizekben nagyon magas volt a fiatal C. megalodonok populációja. A fosszilis lelőhelyek arra is utalnak, hogy a korai cetfélék, például a bálnák (lila) a Csendes-óceán és az Atlanti-óceán közötti átjáróként használták az akkoriban Közép-Amerika tengerszorosként ismert területet. A nagy vulkáni tevékenység, valamint a tengerszint csökkenése elzárta ezt az átjárót, ami a rendelkezésre álló zsákmány csökkenéséhez, valamint az óceáni áramlatok drámai változásához vezetett. Jobbra fent Közép-Amerika, ahogy ma ismerjük, a melegvizes óceáni áramlatokkal.

A kisebb fogak tanulmányozása arra utal, hogy a C. megalodonin a nevelőterületeken akár 2-3 méter hosszúak is lehettek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy már születésükkor is ekkorák voltak, csak azt, hogy a fogak olyan fiatal egyedektől származnak, amelyek aktívak voltak a területen.Ahogy a fiatal C. megalodonok idősebbek lettek, egyre nagyobbak lettek, és így végül el kellett hagyniuk a sekély vizeket a nyílt óceáni élet felé. Ezzel megkezdődött életük második szakasza, ahol a nagy óceáni élőlények megtámadására kellett szakosodniuk.

Terménytárgyak – Mit ettek a megalodonok?
Az, amit azonnal tisztázni kell, hogy a C. megalodon a dinoszauruszokra is felfigyelt. Ez egy mítosz, amely a populáris kultúrában terjedt el, különösen a filmekben és regényekben, ahol a C. megalodon “gonosztevőjét” drámaibbá teszik. A C. megalodon csak a késő oligocénben kerül a fosszíliák közé, körülbelül 36 millió évvel azután, hogy a dinoszauruszok kihaltak a kréta végén, ami lehetetlenné teszi, hogy a C. megalodon a dinoszauruszokat megölje. megalodon a dinoszauruszok táplálékát (egy olyan cápáról, amely valóban táplálkozhatott dinoszauruszokkal és nagy tengeri hüllőkkel, lásd a Cretoxyrhina-t).
A C. megalodon kedvelt tápláléka a jelek szerint a cetfélék és különösen a kis és közepes méretű bálnák voltak. Arra is van bizonyíték, hogy a C. megalodon a dinoszauruszok és a nagy tengeri hüllők tápláléka volt.megalodon megtámadta és megette a nagyméretű tengeri teknősöket, amelyek feltehetően túl lassúak voltak a meneküléshez, mivel páncéljuk nem nyújtott védelmet a C. megalodon kolosszális harapóereje ellen. Azonban a C. megalodon vadászata az egyed korától függött: a kisebb C. megalodon olyan állatokra vadászott, mint a bálnák, a nagyobb, idősebb C. megalodon pedig a nagyobb bálnákra.
A C. megalodon támadási stratégiája a C. megalodon támadása volt. A C. megalodon támadási stratégiája nem volt pontosan kidolgozott, de hatékony volt a bálnák elejtésében. Néhány cet csigolyáján nyomódási sérülések láthatók, amelyeket úgy értelmeztek, hogy egy hirtelen és masszív, alulról érkező ütközés okozhatta. Ez lehetővé tette egy olyan forgatókönyv rekonstruálását, amelyben a C. megalodon alulról közelítette meg a bálnát, hogy elkerülje, hogy a célpontja észrevegye.Amint a C. megalodon felsorakozott a támadáshoz, hatalmas izmait használva nagy sebességgel felhúzta magát a felszínre, és alulról nekicsapódott a bálnának. Ha a bálna nem a C. megalodon állkapcsában végezte, akkor az ütközéstől valószínűleg elkábult, így a C. megalodonnak volt ideje a gyilkos harapásra.Azonban legalább egy olyan fosszilis csigolya ismert, amelyről kiderül, hogy ilyen típusú támadásnak volt kitéve, mégis sikerült begyógyulnia. Ez azt mutatja, hogy ebben az esetben a szerencseállat nem csak túlélte a támadást, hanem elég sokáig élt ahhoz, hogy a sérülések begyógyuljanak.

Speciális megjegyzés* – A fenti sorozat célja, hogy bemutassa a C. megalodon cápák egyik lehetséges módszerét a préda vadászatának. Nem azt akarja sugallni, hogy ez volt az egyetlen mód, ahogy a C. megalodon cápák vadásztak.

A C. megalodon prédáktól származónak tűnő fosszíliák vizsgálata azt mutatja, hogy a C. megalodon valójában a csontos területeket, például a bordaketrecet vette célba. Itt a C. megalodonnak két dolog volt a javára,rendkívül robusztus fogak, amelyek nem törtek el könnyen, és egy zúzós harapási erő, amely könnyen törhetett csontokat, ami viszont nagymértékű sérüléseket okozott a belső szervekben, amelyeket védeniük kellett volna.Ezt a módszert alátámasztják a fogak kompressziós törései is, ahol a fogak eltompultak, ami arra utal, hogy a fogak olyan kemény anyaggal, mint a csont, erősen ütköztek.
A nagyobb bálnák megtámadásakor, amelyek valószínűleg túl nagyok voltak ahhoz, hogy a bordákhoz hasonló területre harapjanak, a C. megalodon megváltoztatta taktikáját. A kritikus szervekre való támadás helyett a C. megalodon a farkat támadta meg, hogy megpróbálja mozgásképtelenné tenni zsákmányát.Ez egy nagyon intelligens stratégia, mivel annak ellenére, hogy a cápák szinte folyamatosan előre úsznak, hogy lélegezni tudjanak, csak rövid ideig képesek fenntartani a rendkívül gyors üldözési sebességet. Ennek oka, hogy a cápák fehér izma (a teljes izomtömeg kb. 90%-a), amelyet a hirtelen sebességkitörésekhez használnak, nagyon gyorsan elfárad, míg a cápák vörös izma (a teljes izomtömeg kb. 10%-a) kevesebb erővel rendelkezik, de hihetetlen kitartással, ezért a kisebb vörös izmot használják a normál cirkálásra.Egy nagyméretű bálna megnyomorításával a C. megalodon ahelyett, hogy túlhajszolta volna magát, nyugodtan táplálkozhatott.
Egyesek azt állítják, hogy a C. megalodon egyszerűen túl nagy volt a vadászathoz, és csak dögevő lehetett. Az elsöprő fosszilis bizonyítékok fényében, amelyek számos nagytestű cet sérüléseit mutatják, nem csak fognyomokat, egy ilyen állítás nem csak valószínűtlennek, de szinte lehetetlennek is tekinthető.Bár a legtöbb cápa és általában a húsevő állatok megragadják a lehetőséget, hogy egy tetemből táplálkozzanak, ez nem teszi őket kizárólag dögevőkké. Azok a tengeri állatok is, amelyek csak dögevésből élnek, általában fenékevők, amelyek megvárják, hogy az elpusztult állatok lesüllyedjenek a tengerfenékre. A C. megalodon méretének becslése arra vonatkozó becsléseket is eredményezett, hogy mennyi táplálékra lenne szüksége a fenntartásához.Ez óriási mennyiségű táplálék egy dögevő számára, mivel a dögevők általában úgy alkalmazkodtak, hogy nagyon kevés energiát igényelnek, mivel nem tudják, mikor és honnan jön a következő étkezésük.Ha figyelembe vesszük az összes fosszilis bizonyítékot, biometrikus modellt és a cápák életmódjáról és biológiájáról szerzett ismereteket, az eredmény az, hogy a dögevő a legkevésbé valószínű túlélési módszer a C.megalodon számára.

Kihalás – Miért tűnt el a megalodon?
A C.megalodondis1,8 millió évvel ezelőtt, a pleisztocén első szakaszának (Gelasian) vége felé tűnik el a fosszilis feljegyzésekből. Ezt az eltűnést a C.megalodon folyamatos csökkenése jelzi. Bár van néhány elmélet arra vonatkozóan, hogy miért tűnt el a C. megalodon, a legvalószínűbbnek az tűnik, hogy változó események sorozata okozta a pusztulását, nem pedig egyetlen dolog.
A C. megalodon kihalásának kiváltó oka a jelek szerint a globális lehűlés volt. Először is, ha a C. megalodonnak a gigantotermia révén melegvérű anyagcseréje volt, akkor nagyobb kalóriabevitelre volt szüksége, mint egy hasonló méretű, teljesen hidegvérű élőlénynek. Minél hidegebb a víz, annál nagyobb a különbség, ami azt jelenti, hogy a C. megalodonnak még nagyobb mennyiségű táplálékra lett volna szüksége a hőmérsékletcsökkenés kezeléséhez. Ráadásul a gigantotermia még mindig nem helyettesíti a valódi melegvérű anyagcserét, és egy cápa a hűvösebb vizekben valószínűleg még mindig lomhább lett volna, mint a melegebb vizekben, ami tovább akadályozta volna a vadászati képességét.

A hidegebb globális hőmérséklet további hatása, hogy nagy mennyiségű víz kezdett jéggé szilárdulni, amit az északi féltekén található hatalmas jégtakarók is bizonyítanak.A több jég jelenléte azt jelentette, hogy a tengerszint csökkent, és ennek legdrámaibb következménye a Panamai-öböl kialakulása volt, amit az is segített, hogy a területen a folyamatos vulkanikus tevékenység következtében új szárazföldi formációk jöttek létre.Ez lényegében szárazföldi hidat hozott létre Észak- és Dél-Amerika között, valamint elszigetelte egymástól a Csendes- és az Atlanti-óceánt ezen a ponton.
A panamai földszoros létrejöttének közvetlen eredménye a közép-amerikai tengerszoros lezárása volt, amelyet a jelek szerint a bálnák kulcsfontosságú vándorlási útvonalként használtak, amit a bálnafosszíliák nagy koncentrációja is bizonyít.Ez egybeesik a bálnafajok általános visszaszorulásával: a pleisztocén bálnáknak jóval kevesebb mint a fele maradt fenn a mai korszakig. Ma már csak 6 bálnafaj létezik, míg a miocénben több mint 20 nemzetség volt.A megmaradt bálnák még mindig vándoroltak, de úgy tűnik, hogy a sarkvidékeket részesítették előnyben, feltehetően a gerinctelen táplálék nagyobb bősége miatt, amelyet a bálnák a bálnáknak megfelelően fogyasztanak.A fogasbálnák sem tűntek életképesnek, mivel számuk szintén drámaian lecsökkent, és az ámbráscet volt az egyetlen nagy fogasbálna, amely napjainkig fennmaradt. Mivel a C. megalodon a melegebb óceáni vizekre szorult vissza, már nem tudott egész évben folyamatosan hozzáférni ahhoz a táplálékhoz, amelynek elejtésére leginkább alkalmazkodott.
A C. megalodon hatalmas mérete kétségtelenül ellene dolgozott ezekben az időkben, mivel az egyetlen más elérhető zsákmány kisebb és gyorsabb volt, és még ha el is fogták, nem biztosított olyan szintű táplálékot, mint a nagyobb bálnák.A kannibalizmust is felvetették a C. megalodon lehetséges túlélési stratégiájaként, de ez csak addig működne, amíg nem lenne más C. megalodon, amit megehetne. Ha ez valóban megtörténne, akkor a kannibalizmus csak tovább ritkítaná a C. megalodonok számát, ami viszont korlátozná a szaporodók számát.
Ehhez kapcsolódik a tengerszint változása által okozott lehetséges gyermeknevelő területek elvesztése.Valójában úgy tűnik, hogy maga a Panamai-szoros létrehozása is megszüntette az egyik ilyen nevelőterületet, amit az erről a területről származó fiatal C. megalodon fogak nagy száma bizonyít.Egy másik feltételezett nevelőterület Maryland volt, amely olyan messze volt északon, hogy a vizek talán túl hidegek lettek a C. megalodon életéhez. A nevelőterületek elvesztése azt jelenti, hogy a C. megalodon-ivadékok maguk is érzékenyebbek lettek volna a ragadozókra, talán még más C. megalodonokra is, amikor megpróbáltak túlélni.
A végső elmélet új ragadozók megjelenését feltételezi, különös tekintettel a ragadozó delfinfélék evolúciójára, amelyeket ma az Orca, más néven gyilkos bálna képvisel. Ahogy a C. megalodon száma csökkent, úgy nőtt a delfinfélék száma.Nehéz azonban megmondani, hogy ezeknek az új ragadozóknak a felemelkedése szerepet játszott-e a C. megalodon hanyatlásában, mivel ugyanúgy lehet, hogy a C. megalodon hanyatlása tette lehetővé az új ragadozók számára, hogy teret nyerjenek.Vannak olyan fosszilis bizonyítékok, amelyek a C. megalodon és a ragadozó közötti ragadozó-zsákmány kölcsönhatásra utalnak. megalodon és a delfinidák között, amit a delfinidák csontjain található C.megalodonfognyomok mutatnak.

1 – Basilosaurus(bálna), 2 – C.megalodon – alsó átlagos becslés (cápa), 3 – Livyatanmelvillei – alsó becslés (bálna), 4 – Pliosaurusfunkei, a.k.a Predator X (pliosaurus), 5 -Plesiosuchus(thalattosuchian), 6 – Thalattoarchon(ichthyosaur), 7 – Dunkleosteus(arthrodire placoderm), 8 – Shastasaurus(ichthyosaur),9 – Tylosaurus(mosasaur), 10 – Leedsichthys- felső becslés(hal)), 11 – Brygmophyseter(bálna), 12- Rhizodus(lebenyes úszójú hal).

Az utolsó túlélők?
Egyes vélemények szerint a C. megalodon túlélte a pleisztocén korszakot, és még a holocén korszakban is úszott az óceánokban. Ezt az állítást egy részleges C. megalodon fogból bizonyítják, amelyet 1872-ben fedezett fel a HMS Challenger legénysége, és amelyet 1959-es vizsgálatakor mindössze 10 000 évesnek véltek.Ez a vizsgálat azonban a fosszílián lévő mangán-dioxid szintjét mérte, egy olyan módszert, amelyet ma már hibásnak tartanak, mivel a különböző fosszíliákon – még ugyanabból a korszakból is – eltérő mértékű mangán-dioxid halmozódhat fel. Amikor a fogat későbbi radiokarbonos kormeghatározási technikáknak vetették alá, a fog nitrogénszintje túl alacsonynak bizonyult a vizsgálathoz, így a fogat azóta nem tartják vizsgálhatónak, és a C. megalodon korai pleisztocénben való kihalására vonatkozó korábbi becslések továbbra is érvényben maradnak.

Besorolás – A megalodon rokonságban áll a nagy fehér cápával?
A legnagyobb vita a C. megalodonnal kapcsolatban talán az, hogy valóban rokonságban áll-e a ma ismert nagy fehér cápával. Összehasonlítások a C. megalodon és a nagy fehér cápa között. megalodon és a nagy fehér cápa közötti összehasonlítás többnyire abból az alapelvből ered, hogy a C. megalodon volt a legnagyobb cápa, a nagy fehér cápa pedig a ma ismert legnagyobb cápa. A kettő közötti fogakat is gyakran nagyjából hasonlónak tekintik.A C. megalodon Carcharodonhoz való tartozásának támogatói arra mutatnak rá, hogy a fogak hasonlósága annak az eredménye, hogy mind a C. megalodon, mind a nagy fehér cápa a Palaeocarcharodonorientalisból származik.
A C. megalodon és a nagy fehér cápa összehasonlításának problémája az, hogy a C. megalodon és a nagy fehér cápa a Palaeocarcharodonorientalisból származik. megalodonnal való összehasonlítása a hasonló fogak alapján az, hogy az egyetlen hasonlóság az, hogy mindkét cápának háromszög alakú és fogazott fogai vannak. Ezen túlmenően a nagy fehér cápa fogai kecsesebbek, sokkal vékonyabbak, mint a C. megalodoné. Továbbá, míg a C. megalodon és a nagy fehér cápa fogai sokkal vékonyabbak.megalodon fogazata összességében hasonló a nagy fehér cápáéhoz, a C. megalodon harmadik elülső foga (harmadik elülső fog a felső állkapocs közepétől) annyiban különbözik, hogy az első kettőhöz hasonlóan lefelé mutat, eltérően a nagy fehér cápa fogazatától. A C. megalodon elülső fogain egy jellegzetes, ék alakú “sebhely” is található a fog koronája és gyökere között, ami a nagy fehér cápánál hiányzik.
A C. megalodont a Carcharodonshark nemzetségen belül a régebbi Carcharoclesgenuson belül helyezhetnénk el. A fő érv e helyezés mellett az, hogy egy másik nagy ősi cápát, aCarcharoclesauriculatus-t valójában a C. megalodon ősének tartják. A Carcharoclesauriculatus majdnem 12 centiméter hosszúságú fogaival nagy volt, de nagyjából egyharmaddal kisebb, mint a C. megalodon, ha a 18 centiméteres C. megalodonhoz viszonyítjuk. Még így is lehetséges, hogy a Carcharoclesauriculatus nagyobbra nőtt, és így alakult ki a C. megalodon, mivel a ragadozók minden környezetben hajlamosak arra, hogy addig nőjenek, amíg a környezetük nem képes tovább növekedni.
A C. megalodon ilyen elhelyezése a Carcharoclesen belül tulajdonképpen egy olyan átmenetet zárna le, amikor a cápák elvesztették a fogaik oldalsó csücskeit.Ez az átmenet az Otodusobliquusban egyértelműen jelenlévő oldalsó fogbütykökkel kezdődik, a Carcharoclesauriculatusban csökkentett fogbütykökkel, és a C. megalodonban nincsenek fogbütykök.Ezeknek a fogaknak a korona és a gyökér találkozásánál is vannak csigavonal alakú hegek, ami a nagy fehér fogakról hiányzik.
Egy másik elmélet szerint a C. megalodon a nagy fehér cápa őse volt, és idővel a cápa egyszerűen kisebb lett. A fő probléma ezzel a gondolkodással azonban az, hogy a nagy fehér cápa már jóval a C. megalodon előtt is úszott az óceánban. a megalodon kihalt, a nagy fehér cápa fosszilis fogai már 16 millió évvel ezelőtt, a miocén időszak közepén megjelentek, több mint 14 millió évvel a C. megalodon kihalása előtt. Az elmélet támogatói még mindig ragaszkodnak ahhoz, hogy a nagy fehér cápa a C. megalodon egy kisebb fajából fejlődhetett ki. Azok, akik ismerik a Smilodon nevű szablyásmacskát, talán tudják, hogy három teljesen különböző faj létezett ugyanabból a nemzetségből, amelyek nem csak hogy ugyanattól az őstől származnak, hanem egy ideig együtt is tevékenykedtek ugyanabban az időszakban.Nem túlságosan valószínűtlen, hogy hasonló esetek más állatcsoportoknál is előfordulhattak. Mégis, úgy tűnik, nincs olyan átmeneti kapcsolat, amely azt mutatná, hogy a C. megalodonból a nagy fehér fogak nem csak kisebbek lettek volna, hanem folyamatosan átalakultak volna a nagy fehér formává.Ha valóban rokonok, akkor valószínűbb, hogy a nagy fehércápa közös közvetlen őse a C. megalodonnal.
2012-ben egy új Carcharodon faj, a Carcharodonhubbelli, más néven Hubbell-féle fehércápa leírásával némileg megerősítést nyert az az elmélet, hogy a C. megalodon és a Carcharodoncarcharias nem rokonok. A Carcharodon hubbelli fogait egyesek átmeneti formaként értelmezték, és a Carcharodon carcharias-t a makócápáknak otthont adó Isurusgenus fajjal hozták kapcsolatba. Mivel a legtöbb kutató szerint nincs közvetlen kapcsolat a makócápák és a C. megalodonhoz hasonló óriáscápák között, ez azt sugallhatja, hogy a Carcharodoncarcharias valóban elkülönül a C. megalodontól, és hogy a C. megalodont a Carcharoclesgenuson belül kell elhelyezni.
A C. megalodon és a nagy fehércápa általános morfológiájának hasonlóságai valószínűleg inkább az evolúció, mint a genetikai szaporodás eredményei.Ezt az alapvető testformát fusiformnak, vagy lazábban “torpedó alakúnak” nevezik, és alapja a hegyes elülső rész, amely széles középre emelkedik, majd egy másik, hátrafelé lévő pontba keskenyedik. Ez a forma számtalanszor megismétlődött a természetben, és természetesen nem csak a cápákra jellemző, mivel egyszerűen ez a leghatékonyabb forma a víz alatti vízi közlekedéshez. A megalodon cápafajt egyesek a Procarcharodon vagy az Otodus nemzetséghez tartozónak tartják.Ez a gondolkodás azon kutatásoknak köszönhető, amelyek szerint az Otodus típusú nemzetség fogai láthatóan átmenetet képeznek a később élt megalodon fajok fogai között. Ismét azonban a kutatók között nagy eltérések vannak abban, hogy melyik nemzetségbe tartozik a megalodon faj.

További olvasmányok
– Recherches sur les poissons fossiles/par Louis Agassiz – Neuchatel: Petitpierre. 41. o. – Louis Agassiz – 1833-1843.
– Size of the Great White Shark (Carcharodon) – Science Magazine 181(4095): 169-170 – John Randall – 1973.
– Carcharodon megalodon from the Upper Miocene ofDenmark, withcomments on elasmobranch tooth enameloid: coronoi’n – Bulletin of theGeological Society of Denmark (Copenhagen: Geologisk Museum) 32: 1-32.- Svend Erik Bendix-Almgreen – 1983.
– Catalogue of Cuban fossil Elasmobranchii (Paleocene to Pliocene) andpaleogeographic implications of their Lower to Middle Mioceneourrenceoccurrence – Boletín de la Sociedad Jamaicana de Geología (Cuba) 31:7-21 – M. Iturralde-Vinent, G. Hubbel & R. Rojas – 1996.
– The Megatooth shark, Carcharodon megalodon: Roughtoothed, hugetoothed – Mundo Marino Revista Internacional de Vida (non-refereed)(Marina) 5: 6-11. – J. C. Bruner – 1997.
– Fosszilis cápák Jamaikából – Bulletin of the Mizunami Fossil Museum.pp. 211-215. – Stephen Donovan & Gunter Gavin – 2001.
– An associated specimen of Carcharodon angustidens(Chondrichthyes,Lamnidae) from the Late Oligocene of New Zealand, with comments onCarcharodon interrelationships – Journal ofVertebrate Paleontology 21(4): 730-739. – M. D. Gottfried & R. E. Fordyce – 2001.
– The relationship between the tooth size and total body length in the white shark, Carcharodon carcharias (Lamniformes:Lamnidae) – Journalof Fossil Research (Japan) 35 (2): 28-33. – Kenshu Shimada – 2002.
– New Record of the Lamnid Shark Carcharodon megalodonfrom the MiddleMiocene of Puerto Rico – Caribbean Journal of Science 39: 223-227. -Angel M. Nieves-Rivera, Maria Ruizyantin & Michael D. Gottfried- 2003.
– The Miocene Climatic Optimum: evidence from ectothermic vertebratesof Central Europe – Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology195 (3-4): 389-401 – M. Böhme – 2003.
– A Carcharocles megalodon (Lamniformes:Otodontidae) kora : A stratigráfiai adatok áttekintése – The Palaeontological Society of Japan(PSJ) (Japan) 75 (75): 7-15. – Hebe Hideo, Goto Mastatoshi &Kaneko Naotomo – 2004.
– Giant-toothed White Sharks and Wide-toothed Mako (Lamnidae) from theVenezuela Neogene: A karibi, sekélyvízi halállományban betöltött szerepük – Caribbean Journal of Science 40 (3): 362-368. – O.Aguilera & E. R. D. Aguilera – 2004.
– Tracing the ancestry of the Great White Shark – Journal of VertebratePaleontology 26 (4): 806-814 – K. G. Nyberg, C. N. Ciampaglio &G. A. Wray – 2006.
– Late Neogene Oceanographic Change along Florida’s West Coast: Evidence and Mechanisms – The Journal of Geology (USA: The Universityof Chicago) 104 (2): 143-162. – Warren D. Allmon, Steven D. Emslie,Douglas S. Jones & Gary S. Morgan – 2006.
– Three-dimensional computer analysis of white shark jaw mechanics: How hard can a great white bite? – Journal of Zoology 276 (4): 336-342. -S. Wroe, D. R. Huber, M. Lowry, C. McHenry, K. Moreno, P. Clausen, T.L. Ferrara, E. Cunningham, M. N. Dean & A. P. Summers – 2008.
– Miocene sharks in the Kendeace and Grand Bay formations of Carriacou,The Grenadines, Lesser Antilles – Caribbean Journal of Science. 44 (3)pp. 279-286. – Roger Portell, Gordon Hubell, Stephen Donovan, JeremyGreen, David Harper & Ron Pickerill – 2008.
– Giant-toothed white sharks and cetacean trophic interaction from thePliocene Caribbean Paraguaná Formation – Paläontologische Zeitschrift(Springer Berlin) 82 (2): 204-208. – Orangel A. Augilera, Luis García *Mario A. Cozzuol – 2008.
– Ancient Nursery Area for the Extinct Giant Shark Megalodonfrom theMiocene of Panama – PLoS ONE (Panama: PLoS.org) 5 (5): e10552 -Catalina Pimiento, Dana J. Ehret, Bruce J. McFadden & GordonHubbell – 2010.
– The Great White Shark Carcharodon carcharias(Linne, 1758) in thePliocene of Portugal and its Early Distribution in Eastern Atlantic -Revista Española de Paleontología (Portugália) 25 (1): 1-6. – MiguelTelle Antunes, Ausenda Cáceres Balbino – 2010.
– Patterns and ecosystem consequences of shark declines in the ocean -Ecology Letters (Blackwell Publishing Ltd) 13 (8): 1055-1071. -Francesco Ferretti, Boris Worm, Gregory L. Britten, Michael J. Heithaus& Heike K. Lotze – 2010.
– Origin of the white shark Carcharodon(Lamniformes: Lamnidae)based on recalibration of the upper Neogene Pisco Formation of Peru- Palaeontology 55(6):1139-1153 – D. J. J.Ehret, B.J. MacFadden, D. S. Jones, T. J. DeVries, D. A.Foster & R. Salas-Gismondi – 2012.
– Evolution of white and megatooth sharks, and evidence for earlypredation on seals, sirenians, and whales – Natural Science (CzechRepublic) 5 (11): 1203-1218. – C. G. Diedrich – 2013.
– Sharks and Rays (Chondrichthyes, Elasmobranchii) from the LateMiocene Gatun Formation of Panama – Journal of Paleontology 87 (5):755-774 – Catalina Pimiento, Gerardo González-Barba, Dana J. Ehret,Austin J. W. Hendy, Bruce J. MacFadden & Carlos Jaramillo -2013.
– When Did Carcharocles megalodon Become Extinct? ANew Analysis of theFossil Record. – PLOS ONE. 9 (10): e111086. – C. Pimiento & C.F. Clements – 2014.
– Body-size trends of the extinct giant shark Carcharoclesmegalodon: adeep-time perspective on marine apex predators. – Paleobiológia. 41 (3):479-490. – C. Pimiento & M. A. Balk – 2015.
– Record of Carcharocles megalodon in the EasternGuadalquivir Basin(Upper Miocene, South Spain). Estudios Geológicos. 71 (2): e032. – M.Reolid & J. M. Molina – 2015.
– Geographical distribution patterns of Carcharocles megalodonovertime reveal clues about extinction mechanisms. – Journal ofBiogeography. 43 (8): 1645-1655. – C. Pimiento, B. J. MacFadden, C. F.Clements, S. Varela, C. Jaramillo, J. Velez-Juarbe & B. R.Silliman – 2016.
– The size of the megatooth shark, Otodus megalodon(Lamniformes:Otodontidae), revisited. – Historical Biology: 1-8. – Kenshu Shimada -2019.
– Az Otodusmegalodon megafogú cápa kora-pliocén kihalása: egy nézőpont a Csendes-óceán keleti északi részéből. – PeerJ. 7:e6088. -R. W. Boessenecker, D. J. Ehret, D. J. Long, M. Churchill, E. Martin& S. J. Boessenecker – 2019.
– The transition between Carcharocles chubutensisand Carcharoclesmegalodon (Otodontidae, Chondrichthyes): lateral cusplet lossthroth time. – Journal of Vertebrate Paleontology. 38 (6): e1546732. – V. J.Perez, S. J. Godfrey, B. W. Kent, R. E. Weems & J. R. Nance -2019.
– Body dimensions of the extinct giant shark Otodus megalodon:a 2Dreconstruction. – Scientific Reports. 10 (14596): 14596. – J. A. Cooper, C. Pimiento, H. G. Ferrón & M. J. Benton – 2020.

—————————————————————————-

Véletlenszerű kedvencek

.