Mi a karnizmus?

Karnista védekezés

A karnizmus ellentétes az olyan alapvető emberi értékekkel, mint az együttérzés és az igazságosság. A legtöbb ember nem szívesen sértené meg ezeket az értékeket, és nem támogatná a más érző lényekkel szembeni szükségtelen erőszakot. Ezért a karnizmus – mint más elnyomó rendszerek, például a patriarchátus és a rasszizmus – egy sor olyan pszichológiai védekezési mechanizmust használ, amelyek eltorzítják a gondolatainkat és blokkolják a természetes empátiánkat, így az értékeink ellen cselekszünk anélkül, hogy teljesen tudatában lennénk annak, hogy mit teszünk. Más szóval, a karnizmus arra kondicionál minket, hogy ne gondolkodjunk és ne érezzünk.

A karnisztikus védekezés elrejti az ellentmondásokat az értékeink és a viselkedésünk között, így tudtunkon kívül kivételt teszünk az alól, amit normális esetben etikátlannak tartanánk.

Tagadás

A karnizmus elsődleges védekezése a tagadás: ha eleve tagadjuk, hogy probléma van, nem kell tennünk ellene semmit. A tagadás nagyrészt a láthatatlanságon keresztül fejeződik ki, és a karnizmus leginkább úgy marad láthatatlan, hogy meg nem nevezzük: ha nem nevezzük meg a karnizmust, nem tudjuk megkérdőjelezni.

A karnizmus áldozatai szintén láthatatlanok. Ezek az áldozatok közé tartoznak a tenyésztett állatok trilliói, amelyek láthatatlanok maradnak, és ezért kikerülnek a köztudatból; az egyre inkább károsodott környezet; a kizsákmányolt és gyakran brutálisan bántalmazott húsfeldolgozók és vágóhídi munkások; és az emberi fogyasztók, akik az iparosodott világ néhány legsúlyosabb betegségének fokozott kockázatának vannak kitéve, és akiket arra kondicionáltak, hogy kikapcsolják a szívüket és az eszüket, amikor az állatok fogyasztásáról van szó.

igazolás

Egy másik karnista védekezés az igazolás. Az állatok fogyasztását elsősorban úgy tanuljuk meg igazolni, hogy megtanuljuk elhinni, hogy a hús, a tojás és a tejtermékek mítoszai a hús, a tojás és a tejtermékek tényei. Ezek a mítoszok nagyrészt az igazolás három N-jén keresztül jutnak kifejezésre: az állatok fogyasztása normális, természetes és szükséges. Talán nem meglepő, hogy ugyanezeket az érveket használták más elnyomó rendszerek igazolására is, például a férfi dominanciát és a heteroszexuális felsőbbrendűséget kiváltó rendszerek igazolására.

Kognitív torzulások

A karnizmus egy sor olyan védekezést használ, amelyek eltorzítják a húsról, tojásról és tejtermékről, valamint az általunk fogyasztott állatokról alkotott képünket, hogy elég kényelmesnek érezzük magunkat ahhoz, hogy fogyasszuk őket. Megtanuljuk például, hogy a tenyésztett állatokat tárgyaknak tekintsük (a tányérunkon lévő csirkére úgy utalunk, mint valamire, nem pedig mint valakire) és absztrakcióknak, amelyekből hiányzik minden egyéniség vagy személyiség (feltételezzük, hogy a disznó az disznó, és minden disznó egyforma), és merev kategóriákat hozunk létre az elménkben, hogy nagyon különböző érzéseket tápláljunk és nagyon különböző viselkedést tanúsítsunk a különböző fajokkal szemben (a tehén azért van, hogy megegyük, a kutya pedig a barátunk).

A karnista védekezés egyszerre erős és törékeny. Erőteljes hatást gyakorolnak ránk, amikor nem vagyunk tudatában, de sokat veszítenek erejükből, amikor láthatóvá válnak. Ha tehát felismerjük a karnisztikus védekezéseket, akkor könnyebben tudunk olyan ételválasztásokat hozni, amelyek azt tükrözik, amit hitelesen gondolunk és érzünk, nem pedig azt, amire megtanítottak minket gondolni és érezni.

Credit: Jo-Anne McArthur / We Animals

Secondary Carnistic Defenses

A karnizmus addig marad érintetlen, amíg erősebb marad, mint az őt kihívó “ellenrendszer”: a veganizmus. A karnista védekezéseknek tehát két célt kell szolgálniuk: a karnizmust kell erősíteniük azáltal, hogy érvényesítik azt (az állatok fogyasztását legitimnek, a “helyes dolognak” tűntetik), és a veganizmust kell gyengíteniük azáltal, hogy érvénytelenítik ezt az ellenrendszert (az állatok nem fogyasztását nem legitimnek, a “rossz dolognak” tűntetik).

A másodlagos karnista védekezések azok a speciális védekezések, amelyek a veganizmus érvénytelenítésére léteznek. Ezt úgy teszik, hogy érvénytelenítik a vegánokat, a vegán ideológiát (hitet és gyakorlatot) és a vegán mozgalom egészét. A másodlagos védekezések elrejtik vagy elferdítik az igazságot a veganizmussal kapcsolatban, hogy ne legyünk tisztában a fontos tényekkel, és ne bízzunk azokban a tényekben, amelyekről tudomást szerzünk. A másodlagos védekezések arra késztetnek minket, hogy ellenálljunk azoknak az információknak, amelyek kiszabadítanának minket abból a karnista dobozból, amelyben nem is tudunk róla, hogy benne vagyunk.

A populáris kultúrában például a vegánokat általában elfogultnak ábrázolják, így hajlamosak vagyunk bizalmatlanok lenni a vegánok által megosztott információkkal szemben (természetesen a karnista elfogultság mélyen gyökerezik a mainstream kultúrában, de ezt a tényt ritkán, vagy soha nem ismerik fel). A vegánokat gyakran ábrázolják túlzottan érzelmesnek (és ezért irracionálisnak), erkölcsösnek és radikálisnak is – mind olyan sztereotípiák, amelyek a vegán üzenet lejáratását szolgálják. A karnizmus a hírvivő lelövésével csökkenti annak valószínűségét, hogy az üzenet – amely közvetlenül megkérdőjelezi a karnizmus érvényességét – meghallgatásra találjon.

Miért társadalmi igazságossági kérdés az állatok fogyasztása

Mivel a karnizmus láthatatlan, feltételezzük, hogy az állatok fogyasztása vagy nem fogyasztása egyszerűen személyes etikai kérdés: “Te hozod meg a döntéseidet, és én is meghozom a magamét”. Ha azonban tudatára ébredünk a karnizmusnak, felismerhetjük, hogy az állatok fogyasztása valójában egy elnyomó rendszer eredménye. Gondoljunk például arra, hogy annak a meggyőződésnek, hogy a nők nem érdemlik meg a szavazati jogot, kevesebb köze volt a “személyes választáshoz” vagy a “személyes preferenciához”, mint a patriarchátus elnyomó rendszeréhez, amely arra kondicionálta az embereket, hogy higgyenek a nők alsóbbrendűségében.

Bár az elnyomó rendszerek áldozatainak minden egyes csoportjának tapasztalata mindig egyedi lesz, a rendszerek szerkezetileg hasonlóak, és ami a legfontosabb, az elnyomást lehetővé tevő mentalitás ugyanaz. Ha azt reméljük, hogy egy könyörületesebb és igazságosabb társadalmat hozhatunk létre, arra kell törekednünk, hogy az elnyomás minden formáját bevonjuk az elemzésünkbe, beleértve a karnizmust is. Melanie Joy az elnyomási rendszereket powerarchiáknak nevezi, és a témáról Powerarchy című könyvében írt: Az elnyomás pszichológiájának megértése a társadalmi átalakulás érdekében.

Szólj hozzá!