“Milyen engedély kell az alkohol kiszállításához?” – ez a kérdés sok vállalkozást hirtelen sürgősen foglalkoztathat.
A válasz természetesen a 2003. évi engedélyezési törvény szerinti helyiségengedély, amely engedélyezi a helyiségek használatát az alkohol kiskereskedelmi értékesítésével kapcsolatos engedélyköteles tevékenységre, és amely nem tartalmaz semmilyen vonatkozó korlátozó feltételt.
A helyiségengedély egy adott helyre vonatkozik: valószínűleg egy kisboltra, egy off-licence-re vagy egy pubra vagy étteremre.
A helyiségengedélynek engedélyeznie kell az alkoholnak a helyiségen kívüli (vagy azon belüli és kívüli) fogyasztásra történő kiadását. Ezt az engedély második oldalán található négyzetben ellenőrizheti.
Végezetül, nem lehetnek olyan feltételek, amelyek korlátozzák a szállítást. Szokatlan, hogy ez a helyzet.
Hogy a törvényen belül maradjon, az eladott alkoholt a helyiségben “a szerződésnek megfelelően kell felhasználni”.
Miért? Mert a 2003. évi törvény 190. szakasza kimondja:
(1) Ez a szakasz akkor alkalmazandó, ha az alkohol értékesítésére vonatkozó szerződés megkötésének helye eltér attól a helytől, ahol az alkoholt a szerződéshez felhasználják.
(2) E törvény alkalmazásában az alkohol értékesítését úgy kell tekinteni, mintha az alkohol értékesítése ott történne, ahol az alkoholt a szerződéshez felhasználják.
A kiszállítást kérő vásárlók valószínűleg nem a helyszínen tartózkodnak, hanem otthonukban, a kiszállítás helyszínén vagy oda tartanak. A szerződéskötés helye lehet a telephelyen – de lehet ott is, ahol az ügyfél tartózkodik, vagy az interneten vagy “a felhőben:”.
A releváns hely tehát az, ahol az alkoholt a szerződéshez hozzárendelik. Ha ez a hely az engedélyezett helyiségen belül van, akkor az értékesítés jogszerű.
Az engedélyezett helyiség hatókörét egyszerű megállapítani. Ezt a helyiségengedély részét képező engedélyezési tervből lehet megtudni. Ott kell lennie egy piros vonalnak (vagy gyakran a piros vonal fekete-fehér fénymásolatának), amely körülhatárolja az engedélyezett helyiségeket. Ez az Ön törvényes zónája. Minden kisajátításodnak ebben a zónában kell történnie.”
Mi az a “szerződés szerinti kisajátítás?”. Ez valójában egy eléggé technikai fogalom: az érdeklődők számára a cikk alján kifejtettem. Azok számára, akiknek az alkohol kiszállításával kell foglalkozniuk, és nem érdekli őket a technikai háttér, nagyjából minden kiszállítandó alkoholrendelés esetében a kisajátítás akkor történik, amikor az adott palackokat vagy kannákat kiválasztják az adott ügyfél számára. Tehát ahhoz, hogy jogszerű legyen, a rendelést az engedéllyel rendelkező helyiségben kell zacskózni, dobozolni vagy más módon felcímkézni a megrendelő számára.
Nem oké, ha a helyiségből egy furgont feltöltenek a megrendelt italok összességével, és a megrendeléseket a furgonban lévő dobozok és üvegek tömegéből történő kiválasztással elégítik ki: ebben a forgatókönyvben a szerződés szerinti kisajátítás a furgonban történik, nem pedig a helyiségben.
Az sem rendben van, hogy egyszerűen kiküldik a furgont tele termékkel, és ad-hoc alapon körbejárják a megrendelések felvétele és teljesítése céljából: ehhez engedélyre lenne szükség a furgonra.
De ha a terméket a telephelyen zsákolják be, az jogszerű.
Amikor az alkoholt kisajátították, akkor azt ki lehet szállítani. Az alkohol kiszállítása és átadása (jogi értelemben az “ellátása”) nem az engedélyköteles tevékenység.
Mindaddig, amíg betartja ezt az eljárást (amit bizonyíthat azzal, hogy a folyamatosan rögzítő CCTV felügyelete alatt, a rendelésekről és a nyugtákról készült feljegyzésekkel végzi), jogszerű.
Mi a helyzet az s.182 iránymutatással? Ez előírja:
Mobil, távértékesítés, internetes és egyéb kiszállításos értékesítés
3.8. Az alkohol kiskereskedelmi értékesítése engedélyköteles tevékenység, és csak a 2003-as törvény szerinti engedély alapján végezhető. Ezért egy személy nem értékesíthet alkoholt egy járműből vagy mozgó szerkezetből több különböző helyszínen (pl. házról házra), kivéve, ha a járműre vagy mozgó szerkezetre vonatkozóan minden olyan helyszínen, ahol alkoholértékesítés történik benne, rajta vagy abból.
3.9 Az a hely, ahol az alkohol megrendelésére vagy az alkohol kifizetésére sor kerül, nem lehet azonos azzal a hellyel, ahol az alkoholt a szerződéshez rendelik (azaz ahol azt azonosítják és kifejezetten a vásárlónak történő szállításra elkülönítik). Ez a helyzet akkor merülhet fel, ha az értékesítés online, telefonon vagy postai úton történik. A 2003. évi törvény 190. szakasza előírja, hogy az alkohol értékesítését úgy kell tekinteni, mintha az alkohol értékesítése ott történt volna, ahol az alkoholt a szerződéshez rendelték. Az ezen a helyen lévő helyiségeknek kell engedélyt kapniuk; például az alkoholrendeléseket fogadó call center nem igényel engedélyt, de a raktár, ahol az alkoholt tárolják és kifejezetten a vevő számára válogatják ki és szállítják el, engedélyköteles. Ezekre az engedélyezett helyiségekre, mint ilyenekre, feltételek vonatkoznak, beleértve azokat a napszakokat, amikor alkoholt lehet árusítani. A helyiségengedélyre a kötelező engedélyezési feltételek is vonatkoznak.
3.10 Azoknak a személyeknek, akik “alkoholszállítási szolgáltatást” nyújtó helyiségeket üzemeltetnek, működési ütemtervükben értesíteniük kell az illetékes engedélyező hatóságot arról, hogy ilyen szolgáltatást működtetnek. Ez biztosítja, hogy az engedélyező hatóság megfelelően mérlegelni tudja, hogy milyen feltételek megfelelőek. A meglévő működési engedéllyel rendelkező helyiségeknek, amelyek a meglévő engedélyköteles tevékenységeik mellett ilyen szolgáltatást is működtetni kívánnak, fel kell venniük a kapcsolatot az engedélyező hatósággal, hogy annak véleményét kérjék arról, hogy az alkoholértékesítésnek ez a formája már engedélyezett-e, vagy az engedély módosítása iránti kérelemre van-e szükség.
A 3.10. bekezdés iránymutatás: nem több. Nem kötelezhető az a meglévő helyiségengedélyes, aki szállítási szolgáltatással kíván bővíteni, hogy konzultáljon az engedélyező hatósággal. És bár minden esetet érdemben kell megítélni, nehezen érthető, hogyan lehetne kritikát megfogalmazni egy olyan helyiséggel szemben, amely a jelenlegi közegészségügyi válság által megkövetelt fizikai távolságtartás elősegítése érdekében úgy döntött, hogy az üzletbe érkező vásárlók helyett alternatívaként felajánlja a rendelések kiszállítással történő kielégítését, feltéve, hogy ezt felelősségteljesen teszi.
A “szerződéshez való hozzájárulás” technikai kérdései iránt érdeklődők számára:
A vonatkozó engedélyköteles tevékenység az alkohol kiskereskedelmi értékesítése: s.1.(1) bekezdésének a) pontja.
A “kiskereskedelmi értékesítés” fogalmát a 2003. évi törvény 192. §-a határozza meg, és – irreleváns kivételektől eltekintve – “alkohol bármely személynek történő értékesítését” jelenti.
A törvény nem határozza meg az “értékesítés” fogalmát.
Az 1979. évi Sale of Goods Act (az 1979. évi törvény) nyújt segítséget. Az S.2(1) meghatározza az áru adásvételi szerződés fogalmát: “olyan szerződés, amellyel az eladó az áru tulajdonjogát a vevőre pénzbeli ellenszolgáltatásért, az úgynevezett árért átruházza vagy átruházásához hozzájárul”.
S.2(4)-(6) bekezdése ezután meghatározza, hogy mikor kerül sor adásvételre:
(4) Ha egy adásvételi szerződés alapján az áru tulajdonjoga az eladóról a vevőre száll át, a szerződést adásvételnek nevezzük.
(5) Ha egy adásvételi szerződés alapján az áru tulajdonjogának átruházására egy későbbi időpontban vagy valamilyen később teljesítendő feltételhez kötve kerül sor, a szerződést eladási megállapodásnak nevezzük.
(6) Az adásvételi megállapodás akkor válik adásvétellé, amikor letelik az az idő vagy teljesülnek azok a feltételek, amelyektől függően az áru tulajdonjogát át kell ruházni.
Így nincs adásvétel (függetlenül attól, hogy van-e szerződés), amíg az áru tulajdonjoga nem száll át az eladóról a vevőre.
Az s.16 szerint az 1979. évi törvény értelmében, néhány kivételtől eltekintve, ha nem meghatározott áru adásvételére vonatkozó szerződés van, az áru tulajdonjoga nem száll át a vevőre, kivéve, ha és amíg az árut meg nem állapították. Ez a szabály nemlegesen van megfogalmazva – nem mondja ki, hogy a tulajdonjog akkor száll át, amikor az árut megállapították – bár nagyon sok esetben valójában ez történik. A szerződési jogban a szerződő felek szándéka elsődleges fontosságú annak meghatározásában, hogy mikor megy át a tulajdonjog, és így mikor jön létre az adásvétel.
A legtöbb, szállításra szánt alkohol vásárlására irányuló szerződés nem meghatározott áru adásvételére irányuló szerződés. Egyesek talán felhívják Justerini & Brooksot, és megrendelik az egyetlen felsorolt láda 1955-ös Château Mouton Rothschildot, de sokunk számára, akik fáradtan pingelik az Amazon Prime “buy again”-t, a kért tábla Stella Artois-t levonszolják egy raklapról ezer ikerrel. Ezek a szerződések nem meghatározott áruk értékesítésére vonatkoznak (lásd R (on the application of Valpak) v. Environment Agency Env LR 36 (at ¶33)).
Amint már említettem, a szerződési jogban a felek szándéka a meghatározó, és az 1979. évi törvény 18. §-a tartalmaz néhány szabályt, amelyek vélelemként szolgálnak a felek szándékának kiderítésére a tulajdonjog átruházásának időpontját illetően. Az 5. szabály (1) bekezdése a leglényegesebb. Eszerint:
Ha a szerződés nem meghatározott … áru adásvételére vonatkozik, és az ilyen megnevezésű és szállítható állapotban lévő árut az eladó a vevő beleegyezésével vagy a vevő az eladó beleegyezésével feltétel nélkül a szerződés részévé teszi, az áru tulajdonjoga ekkor a vevőre száll; a beleegyezés lehet kifejezett vagy hallgatólagos, és történhet a tulajdonba adás előtt vagy után.
Az R (on the application of Valpak) v. Environment Agency ügyben Moses J. a következőket mondta:
Egy üveg, például sör megvásárlásával kapcsolatban nem meghatározott áru adásvételére vonatkozó szerződésről van szó. Amikor a kocsmáros kiválasztja a polcáról az adott üveget, feltétel nélkül kisajátítja az üveget a szerződéshez, és a tulajdon és az áru a vevőre száll (lásd az 1979. évi Sale of Goods Act 18. szakaszának 5. szabályát…).
A kisajátítás akkor és ott történik, amikor és ahol a megrendelés teljesül azáltal, hogy az adott vevő számára kiválasztják az árut. Míg Moses J. a továbbértékesítéssel foglalkozott, ugyanez a logika érvényes a nem értékesítésre is.