Sokáig, lényegében a 20. század második feléig, az indoeurópai (IE) tanulmányozása kizárólag a nyelvészek kezében volt. Ők az ősi nyelveket elemezték, törvényszerűségeket és családfákat alkottak, és az indoeurópai nyelvek kialakulását és elterjedését olyan eseményként képzelték el, amely egy sor tömeges migrációval vagy invázióval járt együtt, amelyek (micsoda véletlen!) néhány évszázaddal az első tanúsított IE-nyelveken írt dokumentumok megjelenése előtt következtek be. Az 1950-es és 60-as években Marjia Gimbutas litván-amerikai régész a hagyományos nézetet alátámasztó régészeti bizonyítékokkal szolgált. Az ő elméletét, amelyet általában kurgán elméletként ismerünk, később más szerzők, pl. J. P. Mallory is továbbfejlesztették. A következőképpen foglalható össze: a proto-IE (PIE) beszélők eredeti hazája az orosz sztyeppéken volt; Kr. e. 4000 és 3000 között kezdtek elterjedni más eurázsiai területeken. Gimbutas ezeket a korai proto-indoeurópaiakat
azonosította egy sor korabeli őskultúrával, különösen azzal, amelyik a kurgánokat, egyfajta sírhalmot épített. Az elmélet másik fontos szempontja a ló szerepe, amely a pásztorkodáshoz és a hadviseléshez kapcsolódik. Mondanom sem kell, hogy Gimbutas elmélete tökéletesen illeszkedett az ortodox IE paradigmához, és hamarosan ez lett az IE eredetének legszélesebb körben elfogadott magyarázata. Az első tudós, aki megkérdőjelezte ezt a nézetet, a kiváló brit régész, Colin Renfrew volt (bal oldali kép). Elméletei egy egyszerű tényen alapulnak: egy olyan méretű jelenség, mint az IE nyelvek elterjedése, csak egy valóban jelentős őstörténeti eseménnyel összefüggésben magyarázható. Ez az esemény pedig Renfrew szerint a mezőgazdaság elterjedése a neolitikumban. Ez a PIE kronológiáját néhány évezreddel hátrébb helyezi az időben (Kr. e. 5000-6000 körül), a PIE őshazáját pedig valahol az Anatóliai-félszigeten, ahonnan a mezőgazdasággal együtt az IE nyelvek (és népek) is elterjedtek Európa és Közép-Ázsia felé. Ezért elméletét gyakran Anatóliai hipotézisként emlegetik.
Kétségtelen, hogy Renfrew elméletei az IE eredetéről fontos előrelépés
ezen a tudományterületen, és ösztönzőleg hatnak az IE-kérdés további újraértékelésére. A legfontosabb, hogy bebizonyította a hagyományos nézet ellentmondásait, például a lovaknak az indoeurópaiak terjeszkedésében játszott szerepére vonatkozókat. Mondanom sem kell, hogy Renfrew elméletét a mainstream indoeurópaiak általában elutasították, és inkább a hagyományosabb nézetet részesítették előnyben, amely egy sor elavult feltételezésen alapul a nyelvi változásokkal és az őstörténettel kapcsolatban. Személy szerint úgy gondolom, hogy a mezőgazdaság elterjedésének a neolitikumban szükségszerűen kellett, hogy legyenek releváns nyelvi következményei, amelyek az új technológiához és az ezzel járó társadalmi-gazdasági változásokhoz kapcsolódtak, de nem ez tűnik a legjobb magyarázatnak az IE terjedésére. Amint azt már többször láttuk ebben a blogban, ez a magyarázat az időben távolabb, a paleolitikumban is megtalálható.
További olvasmányok:
– MALLORY, J. P. (1989). Az indoeurópaiak nyomában. Nyelv, régészet és mítosz. Thames and Hudson.
– RENFREW, Colin (1987). Régészet és nyelv. Az indoeurópai eredet rejtélye. Pimlico.