Pokol a Wallabout-öbölben

Az amerikai függetlenségi háború, ha nem is rövid, de gyakran csúnya és brutális volt, amit a történészek az elmúlt három évtizedben bőségesen dokumentáltak. Polgáriatlan háború volt, különösen a lojalisták és a hazafias milíciák részéről, akiket nem fékeztek azok a korlátok, amelyeket a parancsnokok a reguláris csapatokra szabtak. A civil lakosság támogatásának elnyerésére és a létszám növelésére törekvő katonai vezetők mindkét oldalon erősen ösztönözve voltak arra, hogy ne fosztogassák a nem harcolók vagyonát és ne veszélyeztessék az életüket. A harcok első éveiben a britek annál is inkább vonakodtak attól, hogy kemény intézkedéseket alkalmazzanak, mivel abban reménykedtek, hogy mielőbbi megadásról tárgyalhatnak. William Howe tábornok, a brit erők 1775 szeptemberétől kezdődő főparancsnoka kivégzéssel fenyegette meg a katonákat, ha civileket zaklatnak vagy vagyontárgyakat gyújtanak fel.

Az amerikai foglyokkal való bánásmódot azonban nem ilyen prioritások szabályozták, akikről a brit hatóságok hiába remélték, hogy ha szem elől, hát ész elől is maradnak. Nem ez volt az első eset, hogy a londoni döntéshozók a közfelháborodás elkerülése érdekében cselhez folyamodtak, akár azzal, hogy a háború előtt elítélteket dobtak az amerikai partokra, ahelyett, hogy otthon építettek volna börtönöket a “szabadon született angolok” számára, akár azzal, hogy a brit tengerészeket kereskedelmi hajókon a Királyi Haditengerészetbe kényszerítették, ahelyett, hogy hazai kikötőket kotortak volna ki.

A foglyokat főként New York kikötőjének vizein kötötték ki, miután a várost 1776 nyarán elfoglalták a britek. A háború befejezése előtt több mint két tucat hajó horgonyzott Manhattan környékén. Samuel Johnson emlékezetesen hasonlította a tengeren töltött életet egy börtönhöz, ahol fennáll a fulladás veszélye. A hajók nem jelentettek ilyen kockázatot, de a foglyok vitathatatlanul jobban bírták volna az Atlanti-óceán északi részén. Legalábbis a levegő kevésbé lett volna mérgező, és talán alacsonyabb lett volna a skorbut, a vérhas és a tífusz okozta halálozási arány.

A foglyok, akik főként magánhajósokból és kereskedelmi tengerészekből, nem pedig katonákból álltak, vizelettől, ürüléktől és hányástól bűzlő alsó fedélzeteken zsúfolódtak össze, ahol a lezárt ágyúnyílások, a nem megfelelő szellőzők és a főfedélzetre való korlátozott kijutás miatt alig volt szellőzés. A bűzös víz és a szűkös élelmezés következtében az alultápláltság, a patkányok és a szúnyogok is elharapództak. Rendszeresen holttesteket emeltek a fedélzetre, amelyek csontjai két évtizeddel később még mindig a közeli partokon hevertek.

A túlzsúfoltság volt a fő probléma. A saratogai csata előtt az amerikai hatóságoknak egyszerűen nem volt elég brit fogoly, akit elcserélhettek volna. De Nagy-Britannia erőforrásai is korlátozottak voltak. 1776 telén New Yorkban élelmiszerhiány sújtotta a brit csapatokat is. Ennek ellenére az őrök által a hajótestek fedélzetén tanúsított kegyetlenség borzalmas volt, amit a börtönfelügyelők bűnös hanyagsága csak tetézett.

Sehol sem voltak rosszabbak a körülmények, mint a Jersey fedélzetén, a brooklyni Wallabout-öböl sekély csatornájában horgonyzó, lepusztult, korhadt, fekete hajótestű hadihajó fedélzetén. A “Hell Afloat” becenévre hallgató hajó rendszeresen több mint 1000 embert zárt be. Watson úr becslése szerint a Jersey fedélzetén a hajó 1778-as érkezése és a brit hadsereg 1783-as távozása között elpusztult foglyok száma nagyjából 11 500-ra tehető. Ez nagyobb volt, mint az amerikai harcosok halálos áldozatainak száma a forradalom alatt.”

Túl gyakran, mintha a hajó nyomorúságos körülményei nem lennének elég nyilvánvalóak, Watson úr indokolatlanul túlzóan fogalmaz. Bizonyára túlzás azt állítani, hogy Howe “vérszomjas embereket nevezett ki börtönbiztosnak”. Watson úr azt is állítja, hogy a hatóságok szándékosan igyekeztek “a hazafiakat engedelmességre ijeszteni” azzal, hogy a foglyokat az “átkozott szellemhajóra” küldték. Éppen ellenkezőleg. A britek attól tartottak, hogy a hajótestek híre, bár elszigetelve a nyílt tengeren, kiszivárog, ahogy az újságokba is, ami csak még inkább megacélozta a függetlenségre törekvő amerikaiak elszántságát. A katonai parancsnokok távolról sem akarták a kontinentális hadsereget megadásra kényszeríteni, és többször is tagadták a foglyok rossz bánásmódját.

Watson úr elismeri az amerikai hatóságok vonakodását, hogy emberről emberre cseréljék a munkaképes brit reguláris katonákat civil magánhajósokra. A háború végén a kongresszus még egy lehetséges cserét is megakadályozott, amelynek értelmében a tengerészekre cserélt vöröskabátosokat hazaküldték volna, és egy évig tilos lett volna újra részt venni a harcokban, amiért George Washington melegedett, mivel régóta csalódott volt a brit bántalmazásokról szóló jelentések miatt.

“A brooklyni szellemhajó” olvasmányos, bár olykor melodramatikus beszámolót nyújt a függetlenségi háború során mindkét fél által elkövetett legsúlyosabb atrocitásról, valamint a brit hadsereg “erkölcsi állapotának” elítélő ábrázolását. Különösen meggyőzőek az egykori foglyok eleven visszaemlékezései, nem utolsósorban egy Rhode Island-i kabinos fiúé, aki 1781 szeptemberében úgy szökött meg, hogy több mint két mérföldet úszva eljutott Long Islandre. A könyv alcímével ellentétben azonban a Jersey és más hajótestek története nem maradt “elmesélve”. Korábbi művek, köztük Edwin G. Burrows “Elfelejtett hazafiak” című műve nagyon jól elmesélték. Burrows úr 2008-ban megjelent könyve továbbra is az amerikai foglyok és a velük való rossz bánásmód leghitelesebb és legátfogóbb története.

Ekirch úr, a Virginia Tech történelemprofesszora, az “American Sanctuary: Lázadás, mártíromság és nemzeti identitás a forradalom korában”

.