Prison
A public building used for the confention of people convicted of serious crimes.
Prison is a place used for confention of convicted criminals. A halálbüntetés mellett a börtönbüntetés a legkeményebb büntetés, amelyet az Egyesült Államokban a bűnözőkkel szemben kiszabnak. Szövetségi szinten a bebörtönzést vagy bebörtönzést a Szövetségi Börtönügyi Hivatal (Federal Bureau of Prisons), az igazságügyi minisztériumon belül működő szövetségi ügynökség irányítja. Az állami börtönöket egy állami ügynökség, például a büntetés-végrehajtási minisztérium felügyeli.
A börtönbüntetés, más néven fegyház vagy büntetés-végrehajtási intézet az a büntetés, amelyet a bíróságok leggyakrabban súlyos bűncselekményekért, például bűntettekért szabnak ki. Kisebb súlyú bűncselekmények esetén a bíróságok általában rövid távú elzárást szabnak ki egy börtönben, fogdában vagy hasonló létesítményben.
A bűnözők hosszú időre történő elzárása mint a büntetés elsődleges formája viszonylag új fogalom. A történelem során különböző országok börtönbe zárták a bűncselekmények elkövetőit, de a börtönbüntetés általában az előzetes letartóztatásra vagy a kisstílű bűnözők rövid ideig tartó elzárással történő büntetésére volt fenntartva.
A hosszú távú börtönbüntetés mint az elítélt bűnözők elsődleges büntetése az Egyesült Államokban kezdődött. A tizennyolcadik század végén a pennsylvaniai erőszakmentes kvékerek a hosszú távú elzárást javasolták a halálbüntetés alternatívájaként. A kvékerek a magányt, a csendet, a rehabilitációt, a kemény munkát és a vallásos hitet hangsúlyozták. A bezártságot eredetileg nemcsak büntetésnek szánták, hanem a vallás általi megújulás lehetőségének.
1790-ben a philadelphiai Walnut utcai börtönben külön cellaházat építettek, kizárólag az elítéltek elhelyezésére. Ez volt az első börtön az Egyesült Államokban. A hosszú távú börtönbüntetés koncepciója népszerűvé vált, mivel az amerikai közvélemény elfogadta azt az elképzelést, hogy a bűnözőket kivonják a társadalomból, és elzárással és kemény munkával büntetik őket. A börtönök létezése előtt a legtöbb bűnözőt testi fenyítésnek vagy nyilvános megaláztatásnak vetették alá, majd visszaengedték őket a közösségbe. A tizenkilencedik században, ahogy az Egyesült Államok városiasodott és iparosodott, a szegénység széles körben elterjedt, és nőtt a bűnözés. A bűnözés növekedésével a közvélemény intoleránssá vált még a legkisebb bűncselekményekkel szemben is, és a börtönbüntetést tekintette a legjobb módszernek az ismételt bűnözés megállítására.
A tizenkilencedik század elején heves viták folytak arról, hogyan kell működtetni egy börtönt. Két egymással versengő elképzelés alakult ki: az Auburn-rendszer és a keleti büntetés-végrehajtási rendszer. Az Auburn-rendszer az 1819-ben megnyitott, New York állambeli Auburn börtönről kapta a nevét. A börtön kezdetben a legsúlyosabb bűnözőket magánzárkában helyezte el, de ez az elrendezés idegösszeomlásokhoz és öngyilkosságokhoz vezetett. A rendszert úgy módosították, hogy a rabok külön cellákban aludtak, de együtt dolgoztak és étkeztek. A rabok azonban kénytelenek voltak hallgatni. Az igazgatók úgy vélték, hogy ez a csendkódex megakadályozza, hogy a rabok rossz magatartást vegyenek fel, és elősegíti a rehabilitációjukat.
A pennsylvaniai Cherry Hillben lévő Keleti Büntetés-végrehajtási Rendszer 1829-ben nyitotta meg kapuit. A börtönépületet egy központi csomópont formájára tervezték, amelyből az igazgatási központból küllők sugároztak ki. Minden egyes küllőt kis cellák szegélyeztek, és a raboknak saját tornaterük volt. Az Auburn-rendszerrel ellentétben ez a rendszer a szélsőséges elszigeteltséget támogatta. Nem meglepő, hogy sok rab öngyilkosságot követett el. Idővel az Auburn-rendszer győzedelmeskedett, mivel az állami törvényhozók az összevont életmód előnyeit látták. Az Auburn-rendszer ösztönözte a börtönipart, hogy segítsen a börtönök önfenntartóvá tételében.
1971 Attica börtönlázadás
A New York állambeli Attica állami büntetés-végrehajtási intézetben a rabok 1971. szeptemberi lázadása és lázadása az állami tisztviselők erőszakos válaszlépésével végződött. Azonban az alatt az öt nap alatt, amíg a rabok uralták a börtönt, a rabok ügyvédei és a börtön tisztviselői békés megoldásról próbáltak tárgyalni.
1971 tavaszán és nyarán az atticai rabok tárgyaltak a börtön vezetőivel a rabok panaszainak listájáról. A sérelmek között szerepeltek az embertelen körülmények, a börtönőrök által elkövetett visszaélések, az önkényes szabadulási időpontok, a börtönőrök faji sokszínűségének hiánya, valamint az, hogy a börtön nem adott ésszerű lehetőséget a raboknak a vallásszabadság gyakorlásához. 1971. szeptember 9-én a tárgyalások megszakadtak, és több tucatnyi rab fellázadt. A raboknak sikerült megelőzniük a börtönőröket, túszokat ejtettek, és átvették az ellenőrzést a börtön létesítményei felett. A kezdeti lázadásban egy börtönőr és két rab meghalt.
A következő három napban a rabok számos ügyvéddel találkoztak, köztük a polgárjogi és háborúellenes william m. kunstlerrel. A rabok az ügyvédeken keresztül kommunikáltak az állami tisztviselőkkel, és egy több mint kéttucatnyi követelést tartalmazó listát nyújtottak be. Lépéseket is tettek, hogy megvédjék a túszokat az ellenségesebb raboktól azzal, hogy emberi gyűrűt alkottak a túszok körül.
1971. szeptember 13-án a büntetés-végrehajtási biztos ultimátumot nyújtott be a raboknak a megegyezésre, és egy órát adott nekik a válaszadásra. Ha a rabok egy órán belül nem fogadják el a feltételeket, az állam erőszakot alkalmaz a börtön visszafoglalására. Miután két óra eltelt válasz nélkül, Nelson A. Rockefeller kormányzó elrendelte a rohamot. A tisztviselők kikapcsolták a börtön áramellátását, az állami rendőrség helikopterekről könnygázgránátokat dobott le, az állami rendőrök pedig puskáikkal a börtön udvarán lévő rabokra lőttek. A támadás rövid, de véres volt: 39 rab és túsz halt meg. A szeptember 9. és 13. közötti eseményeknek végül összesen 43 halálos áldozatot tulajdonítottak. Az állam fellépését a börtön visszafoglalásakor heves kritika érte, ami egy felülvizsgálati bizottsági jelentéshez vezetett, amely túlzottnak nevezte az erő alkalmazását.
További olvasmányok
Oswald, Russell G. 1972. Attica – Az én történetem. Garden City, N.Y.: Doubleday.
Wicker, Tom. 1994. A Time to Die: The Attica Prison Revolt. Lincoln: Univ. of Nebraska Press.
Keresztreferenciák
Börtönök jogai; Lázadás.
A tizenkilencedik század közepére már az egész Egyesült Államokban léteztek börtönök. A foglyokat egészségtelen környezetben tartották, kényszermunkára kényszerítették őket, és az őrök brutálisan bántak velük. Ezek a körülmények egészen az 1950-es és 1960-as évekig fennmaradtak, amikor a felfokozott társadalmi és politikai diskurzus hatására újra hangsúlyt kapott a rehabilitáció. Egy bizonyos börtön bezárása szimbolizálta a büntetés-végrehajtási filozófia változását. A San Francisco előtti szigeten található Alcatraz börtönt kizárólag erőszakosnak vagy bomlasztónak minősített elítéltek magánzárkába zárására használták. Az Alcatrazban nem létezett rehabilitáció. A börtön mocskos és patkányoktól hemzsegő volt, és a rabokat tömlöcszerű cellákban tartották fogva, gyakran kőfalakhoz láncolva. Az 1934-ben alapított Alcatrazt 1963-ban bezárták, részben azért, mert a rabokkal szembeni brutális bánásmód egy elavult büntetőfilozófiát szimbolizált.
A hatvanas évek közepére sok börtön deklarált célja az volt, hogy a rabokat nevelje, és felkészítse őket a börtön utáni életre. Számos szövetségi és állami bíróság utasította az igazgatókat, hogy javítsák a börtönökben uralkodó körülményeket, és a rabok életminősége jelentősen javult.
Börtönélet, New Hampshire-i állami börtön
A New Hampshire-i Büntetés-végrehajtási Minisztérium négy börtönt, három átmeneti otthont és egy biztonságos pszichiátriai egységet (Concordban) felügyel. A börtönökhöz tartozik a New Hampshire-i állami férfibörtön Concordban, a New Hampshire-i állami női börtön Goffstownban, a Lakes Region Facility Laconiában és az Észak-New Hampshire-i javítóintézet Berlinben. A Lakes Region Facility az első alkalommal elítélt, nem erőszakos bűncselekményekért elítélt bűnözők számára van fenntartva; az Northern New Hampshire Correctional Facility közepes biztonságú férfi elítélteknek ad otthont. New Hampshire-ben egy elítélt börtönben tartása évente 19 888 dollárba kerül.
A New Hampshire-i Concordban található férfibörtön reprezentálja az Egyesült Államok átlagos börtönlakóinak mindennapjait. A bíróság utasítására az új foglyokat a seriff helyettesei szállítják a megfelelő börtönbefogadó intézménybe. Megérkezésük után a fogvatartottat lefényképezik, ujjlenyomatot vesznek tőle, és börtönruhát és tisztálkodási szereket kap. A fogvatartottaknak mindig börtönruhát és személyazonosító igazolványt kell viselniük. Minden új rabot zárt cellában helyeznek el, és a többi rabtól elkülönítve tartják, amíg a börtön személyzete jóvá nem hagyja a megfelelő elhelyezést.
A karantén őrizetben töltött körülbelül 30 nap alatt, amelyet befogadásnak és diagnosztikának neveznek, a rabokat a börtön személyzetéből álló multidiszciplináris csoport kikérdezi és megvizsgálja. A fogvatartottak eligazítást kapnak a börtönszabályokról és elvárásokról, orvosi és fogorvosi vizsgálatokat, mentális egészségügyi felmérést, vallási és programorientációt, valamint oktatási teszteket. A diagnosztikai időszak végeztével az elítélt egy büntetés-végrehajtási lakóegységbe költözik a hasonlóan besorolt rabokkal.
A rabokat C-5, C-4, C-3, C-2 vagy C-1 kategóriába sorolják (a C az “osztályozás” rövidítése). A C-5 besorolás a veszélyes vagy problémás elítéltekre vonatkozik. A C-4-es fogvatartottak olyan személyek, akik C-5-ösek voltak, de visszavezetik őket a C-3-as státuszba, ami az általános börtönlakosságot jelenti. Az új rabokat C-3 kategóriába sorolják, kivéve, ha a fogadás és diagnosztika során megszegik a szabályokat, amely esetben C-4 vagy C-5 kategóriába sorolhatják őket.
A C-2 kategóriájú rabokat egy minimális biztonságú épületben helyezik el, közvetlenül a börtön falain kívül; a C-1, vagyis a munkából szabaduló rabok félutas házakban lakhatnak. Bár a börtön tisztviselői felügyelik őket, a börtönön kívül élnek, és a közösségbe való visszatérésre készülnek.
A C-5-ös rabok mindennapi élete spártai. Egy átlagos C-5-ös elítélt egy óra kivételével minden órát egy cellában tölt, amely a börtön többi lakójától elkülönített épületben, a Security Housing Unitban (SHU) található. A C-5-ös rabnak nincs cellatársa, és az étkezést a cellájában kapja. Naponta egy órát mozoghat a cellájából a szabadban, a SHU-n kívüli ketrecben. Emellett a C-5-ös elítélt naponta néhány percig telefonálhat az SHU-ban található szobából.
A C-5-ös elítéltek egy része az SHU-ban található telephelyeken dolgozhat; legtöbbjük lepedőt, törölközőt vagy nadrágzsebeket készít. A munkajogosultsággal rendelkező C-5-ös rabok munka közben kommunikálhatnak egymással. A C-5-ös fogvatartottak tarthatnak maguknál olvasnivalót. Saját televíziót is nézhet, de csak akkor, ha már több mint 30 napja van a SHU-ban. Amikor egy C-5-ös elítélt elhagyja a celláját, az őrök kezét és lábát megbilincselik, és addig kísérik, amíg el nem éri a célállomását.
A C-5-nél szigorúbb biztonsági szintet “elkülönítésnek” nevezik. Az elkülönített fogvatartott nem hagyhatja el a celláját, kivéve napi egy óra szabadtéri mozgást egy ketrecben. Nem nézhet televíziót és nem hallgathat rádiót, és csak egy Bibliát olvashat. Az elítélt csak 15 napig tartható elkülönítve, és az újabb 15 napos elkülönítés megkezdése előtt legalább 24 órát más helyen kell töltenie.
A védőőrizet egy különleges besorolás, amely hasonló a C-5-höz. A védőőrizetben lévő elítélteket elkülönítik az általános lakosságtól: a börtönben a többi elítélttől elkülönített csoportban mozognak. A védőőrizetet azoknak a fogvatartottaknak tartják fenn, akik ezt kérték, és megalapozottan féltik a biztonságukat.
A C-4-es fogvatartottakat a zárt őrizeti egységben tartják, amely szintén elkülönül az általános lakosságtól. A C-4-es elítéltek néhány kiváltsággal többet élvezhetnek, mint a C-5-ös elítéltek, de nem rendelkeznek az általános lakosságot megillető összes kiváltsággal. Dolgozhatnak, nincsenek megbilincselve, amikor a cellájukon kívül mozognak, étkezhetnek az étkezőben az általános lakossággal együtt, és vannak cellatársaik. A C-4-es cellák alaprajza is hasonló a C-3-as fogvatartottakéhoz: minden cella egy közös területre nyílik, ahol a fogvatartottak beszélgethetnek, kártyázhatnak vagy más játékokat játszhatnak. A C-3 fogvatartottakkal ellentétben azonban a C-4 fogvatartottak nem zárkózhatnak be a cellájukba a magánéletük védelme érdekében, csak rövid ideig dolgozhatnak egy adott munkahelyen, és általában kevesebb kiváltsággal rendelkeznek, és szigorúbb felügyelet alatt állnak, mint a C-3 fogvatartottak.
A C-3 fogvatartottak alkotják az általános populációt. Ők korlátozásoktól mentesen mozoghatnak a börtön területén. Különböző munkakörökben dolgoznak, némelyikük kiváló minőségű bútorokat épít. A rabok a munkától függően napi 1,50 dollártól több mint 3 dollárig kereshetnek. Azok, akik magasan képzett munkát végeznek, például asztalosmunkát, akár napi 3,50 dollárt is kereshetnek. A rabok nem kapnak készpénzt a munkájukért; a keresetüket egy számlán tartják nyilván. A számlájukról a kantinból vásárolhatnak árucikkeket, például testápolási cikkeket, üdítőt, cukorkát, chipset és cigarettát. A rabok a közös helyiségben és a cellájukban cigarettázhatnak. Ha azonban cellatársa tiltakozik, a fogvatartott nem dohányozhat a cellájában.
A fogvatartott pénzt kaphat a börtönön kívüli személyektől, de személyes tárgyakat tartalmazó csomagokat nem kaphat. Havonta nem költhet 200 dollárnál többet, függetlenül attól, hogy mennyi pénze van. Vásárolhat olyan tárgyakat, mint magazinok, könyvek, rádiók és televíziók, de csak a gyártón keresztül.
A C-3 státuszú rabok a börtönben rendelkezésre álló oktatási és munkalehetőségek teljes skáláját élvezhetik, és napjaikat gyakran ezek a tevékenységek töltik ki. A jogi könyvtárat is használhatják naponta bizonyos ideig.
A fogvatartottak napja körülbelül reggel 7:00-kor kezdődik, azokat a fogvatartottakat, akiknek reggel 7:00 előtt kell munkába állniuk, korábban ébresztik. A fényeket este 10:00 óra körül, hétvégi estéken néha este 11:00 óra körül kapcsolják le. A C-5 fogvatartottak kivételével a nyugtalan fogvatartottak éjszaka elhagyhatják a cellájukat, hogy a közös helyiségben üldögéljenek.
A C-3 fogvatartottak óránként mozognak egyik helyről a másikra; 15 percük van, hogy elérjék a következő célállomásukat. Ha bármelyik célállomásról elkésnek, azt jelentik, hogy nincs a helyükön. A helytelenség a börtönben súlyos szabálysértésnek számít. Ha a fegyelmi bizottság megállapítja, hogy a fogvatartott nem volt a helyén, a fogvatartott elveszítheti a televíziózás, a rádióhallgatás és a telefonálás kiváltságát. Ismételt szabálysértés esetén C-5 státuszba helyezhetik át.
További olvasmányok
New Hampshire-i Büntetés-végrehajtási Minisztérium. Elérhető online a <www.state.nh.us/doc> címen (hozzáférés: 2003. szeptember 2.).
Santos, Michael. 2003. Profilok a börtönből: Alkalmazkodás a rácsok mögötti élethez. Westport, Conn.: Praeger.
“Time in Prison”. 2001. New Hampshire állam büntetés-végrehajtási minisztériuma (január).
1971-ben a New York-i Attica büntetés-végrehajtási intézetben véres, egynapos zavargás váltott ki reakciót a rehabilitációs eszmék ellen. Az atticai lázadásban több mint 40 ember halt meg. Röviddel az atticai lázadás után a Szövetségi Büntetés-végrehajtási Hivatal elkezdte a fegyelmezetlen szövetségi foglyokat az Illinois állambeli Marionban lévő szövetségi büntetés-végrehajtási intézetbe szállítani, ahol magánzárkában tartották őket. 1983-ban, miután három gyilkosság történt a börtönben, a marioni rabokat állandó zárlat alá helyezték, így az egész börtön gyakorlatilag egyik napról a másikra magánzárkává vált. Marion azóta is zárva tart.
A 80-as évekre a legtöbb börtönigazgató feladta a rehabilitációt mint célt. A túlzsúfoltság növekvő problémája és az ebből fakadó erőszak növekedése miatt az igazgatók visszatértek a büntetéshez és a biztonsághoz, mint a börtön elsődleges céljaihoz. Bár a legtöbb börtönben továbbra is működnek oktatási és egyéb rehabilitációs programok, a börtönlakók jogai befagytak a bíróságok által az 1960-as és 1970-es években elismert minimális számban. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága hozott ítéletet a börtönőrök erőszakos fellépése ellen, de a bíróságok általában elutasították a börtönlakók jogainak kiterjesztését. A legtöbb esetben a bíróságok jóváhagyták a rabok jogainak fokozott megsértését, ha a börtön tisztviselői kijelentették, hogy a korlátozások biztonsági célokat szolgálnak.
A rabok jogai
A rabok jogai korlátozottak. A börtön- és fegyházifoglyok többnyire csak “minimális civilizált menedéket” követelhetnek (Union County Jail Inmates v. DiBuono, 713 F.2d 984 ). Általában a bíróságok három alapelvet követnek, amikor arról döntenek, hogy elismerjenek-e egy adott jogot. Először is, az elítélt szükségszerűen lemond számos olyan jogról és kiváltságról, amelyet a társadalom többi tagja élvez; másodszor, az elítélt nem mond le minden alkotmányos jogáról, amikor börtönbe kerül; és harmadszor, a börtönlakó által megtartott alkotmányos jogokat egyensúlyba kell hozni a börtön biztonsági szempontjaival.
A börtönlakók megállapított jogai közé tartozik a szólás- és vallásszabadság; az önkényes büntetéstől való mentesség (azaz, korlátozások, magánzárka) kizárólag a meggyőződés, a vallás vagy a faji és etnikai származás alapján; az állandó fizikai korlátozásoktól való mentesség; kis mozgástér; a személyes higiénia alapvető feltételei és a mosakodás lehetősége; tiszta ágynemű; megfelelő ruházat; megfelelő fűtés, hűtés, szellőzés és világítás; valamint megfelelő táplálkozás.
A fogvatartottak jogai biztonsági okokból sérülhetnek. A fogvatartottaknak joguk van a szólásszabadsághoz, de a börtönőrök átkutathatják a postájukat, megtagadhatják a legkülönfélébb olvasnivalók beszerzését, és szerkeszthetik a börtönújságok tartalmát. A fogvatartottaknak joguk van a megfelelő helyhez, de hosszú időre, akár évekre is elkülönítve tarthatják őket. A fogvatartottaknak joguk van a korlátozásoktól való mentességhez, de a bokájukat és a csuklójukat megbilincselhetik, amikor mozgatják őket. Ideiglenesen le is kötözhetik őket, vagy más módon korlátozhatják őket, ha a tisztviselők úgy vélik, hogy veszélyt jelentenek.
A fogvatartottak gyakran próbálnak új jogokat érvényesíteni a bíróságon. A bíróságok többek között a börtön túlzsúfoltságával, az orvosi ellátással, a médiához való hozzáféréssel, sőt a passzív cigarettafüstnek való kitettséggel kapcsolatos kérdésekkel is szembesülnek.
A másik kényes kérdés a börtönben az ellenkező nemű börtönőrök alkalmazása. A női fogvatartottak e tekintetben több magánéletet kaphatnak, mint a férfi fogvatartottak. A Kilencedik Kerületi Fellebbviteli Bíróság például 1985-ben úgy ítélte meg, hogy az a gyakorlat, hogy női őröket bíztak meg azzal, hogy meztelen férfiaknál vetkőztető motozást végezzenek, és figyeljék őket zuhanyzás, vizelés és székletürítés közben, nem sértett alkotmányos jogokat (Grummett v. Rushen, 779 F.2d 491 ). Ugyanakkor 1993-ban ugyanez a bíróság úgy ítélte meg, hogy kegyetlen és szokatlan büntetésnek minősül, ha férfi őröknek engedélyezik, hogy női foglyokon motozást végezzenek, miközben a női foglyok fel vannak öltözve (Jordan v. Gardner, 986 F.2d 1521 ).
A foglyoknak az életkörülményekre vonatkozó jogokon kívül is megmaradnak bizonyos jogaik. A legtöbb börtön “osztályozza” a foglyokat, és a kategóriáknak megfelelően különböző egységekben helyezi el őket. Például az erőszakos bűnözőket és a bandatagsággal gyanúsított személyeket gyakran a börtön szigorúan őrzött részein helyezik el, elkülönítve a többi börtönlakótól. Amikor egy elítéltet átsorolnak, jogosult az átsorolásról szóló értesítésre és az áthelyezés indokainak felsorolására.
A kongresszus és a legtöbb állam engedélyezi a börtönben töltött “jó idő” elismerését a rabok számára. A jó idő a jó magaviseletért letöltött idő beszámítása, és a büntetés hosszának csökkentésére szolgál. Például egy elítélt minden három nap után, amikor jól viselkedik, egy nap jó időt kaphat. Más államok mindaddig visszatartják a jó magaviselet elismerését, amíg a vádlott le nem töltötte a bíróság által kiszabott minimális büntetés egy bizonyos részét. New Hampshire-ben például egy elítélt jó magaviseletért a minimális büntetés kétharmadának letöltése után szabadulhat (N.H. Rev. Stat. Ann. § 651-A:12 ). Ha egy elítéltnek a jó magaviseletért járó kreditpontokat elveszik, jogosult értesítésre, a börtönbizottság előtti meghallgatásra, valamint arra, hogy bizonyítékokat nyújtson be a javára.
A fogvatartottak a börtönből való idő előtti szabadulást is elnyerhetik a feltételes szabadlábra helyezés révén, amelyet a feltételes szabadlábra helyezési bizottság engedélyez. A fogvatartottaknak nincs joguk a feltételes szabadlábra helyezéshez, és a feltételes szabadlábra helyezés ügye a feltételes szabadlábra helyezési bizottság kegyeire van bízva. Miután feltételes szabadlábra helyezték, a feltételesen szabadlábra helyezettet a rendszerint előírt számos feltétel megszegése miatt visszavihetik a börtönbe. A feltételesen szabadlábra helyezettnek nincs joga ügyvédhez a feltételes szabadlábra helyezés visszavonásának tárgyalásán, és a fogvatartottnak sincs joga ügyvédhez a feltételes szabadlábra helyezés tárgyalásán.A magánelzárást sok börtönben alkalmazzák erőszakos elítéltek és olyan elítéltek esetében, akikről úgy vélik, hogy bandákhoz kötődnek. Egyes börtönöket kifejezetten erre a célra alakítottak ki. Az eredeti, a kvékerek által elképzelt börtönökben is szerepelt a magánzárka, de a gyakorlatot leállították, mert az káros hatással volt a foglyokra. A gyakorlat azonban soha nem szűnt meg teljesen. Az 1980-as években a magánelzárás rendszeressé vált a börtönökben, és az úgynevezett biztonsági lakóegységekben vagy szupermax börtönökben ez lett az elzárás egyetlen formája.
Egy szupermax börtönben a cellák nyolcszor tíz láb méretűek és ablaktalanok. A cellákat “kapszulákba” csoportosítják. A cellák ajtajai lyukakkal vannak ellátva, amelyek elég nagyok ahhoz, hogy az őrök beláthassanak a cellába, de elég kicsik ahhoz, hogy a foglyok látását és a fényt akadályozzák. A fogoly az ajtón keresztül csak egy másik fehér falat lát. Minden cellában van egy beépített priccs, WC-vel és mosdóval. A falakon semmi sem megengedett. A foglyok számára engedélyezhető televízió, rádió és könyvek, de ezeket a szabályok megszegése esetén büntetésként elveszik.
A magánzárkában lévő foglyokat napi 22,5 órán át tartják a cellájukban, felügyelet alatt. A többi börtönlakóval ellentétben a magánzárkában lévő rabok nem vehetnek részt oktatási vagy szabadidős programokban. A cellán kívül töltött 90 percet egy kis könyvtár látogatása, mosakodás és a cellához csatlakozó karámban végzett testmozgás között oszthatják meg. A foglyokat az őrök bármely hely meglátogatása előtt és után vetkőztetik, és kíséréskor derékszíjat és bilincset viselnek.
A fogoly magánzárkába helyezését a börtön tisztviselői végzik. Ami a feltételezett bandatagok magánzárkába helyezését illeti, egyes börtönökben az a politika, hogy a feltételezett bandatagtól megkövetelik, hogy a tisztviselők “kikérdezzék” a bandatevékenységéről, és lemondjon a bandatagságáról, mielőtt visszaengednék az általános populációba.
A börtönlakók egyik legfontosabb joga a bírósághoz való hozzáférés a Habeas Corpus beadványok révén. Miután a fogvatartott kimerítette az összes rendelkezésre álló indítványt és fellebbezést az elítélés és a börtönbüntetés megtámadására, a korlátozott bírósági felülvizsgálat utolsó körét a habeas corpus végzés biztosítja. A habeas corpus ősi végzésén keresztül a bíróság elrendelheti a jogtalanul fogva tartott fogoly szabadon bocsátását.
A habeas corpus beadványokat csak a büntetőeljárás során elkövetett bizonyos alkotmánysértések esetén adják meg. Az 1996. évi terrorizmusellenes és hatékony halálbüntetésről szóló törvény, 28 U.S.C.A. § 2261 et seq. szigorú korlátokat szabott a jogorvoslat e formájának, amikor a szövetségi bírákat arra utasította, hogy a habeas-kérelmek felülvizsgálatát e törvénynek megfelelően folytassák le. A törvény értelmében a szövetségi bíró nem adhat habeas-mentességet az állami bíróság által érdemben elbírált követelésre, kivéve, ha az elbírálás olyan döntést eredményezett, amely ellentétes volt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által meghatározott, egyértelműen megállapított szövetségi joggal, vagy annak ésszerűtlen alkalmazásával járt. Mivel egy állami bíróság valószínűleg nem szegül szembe az alkotmányjog olyan általános elvével, amelyet a Legfelsőbb Bíróság egyértelműen megállapított, ez a felülvizsgálat néhány lehetőséget biztosít a szövetségi bíró számára az alkotmányjog vizsgálatára és meghatározására.
A felmentés akkor adható meg, ha az állami bíróság ítélete a bizonyítékok fényében a tények ésszerűtlen megállapításán alapul. A jognak a tényekre való alkalmazása csak akkor ésszerűtlen, ha elmondható, hogy a kérdést mérlegelő ésszerű jogászok egyöntetűen azon a véleményen lennének, hogy az állami bíróság ítélete helytelen volt. Ha a fogvatartott az állami bíróságon nem fejti ki a követelését alátámasztó összes tényt, a fogvatartott nem fejthet ki új tényeket a szövetségi bíróságon.
Az 1996. évi törvény értelmében a szövetségi bíróság nem ítélhet meg enyhítést olyan követelés alapján, amelyet korábban az állami bíróság a fogvatartott ellen döntött. Ezt az irányelvet akkor is követni kell, ha a szövetségi bíróság arra a következtetésre jut, hogy az állami bíróság határozata téves volt, és hogy a fogvatartott szövetségi alkotmányos jogai sérültek.
Közelebbi olvasmányok
Bennett, Steven C. 1983. “The Privacy and Procedural Due Process Rights of Hunger Striking Prisoners” (Az éhségsztrájkoló foglyok magánélethez fűződő és eljárási jogai). New York University Law Review 58.
Carter, Rubin “Hurrikán”. 1995. “Death Penalty Symposium Keynote Address”. Santa Clara Law Review 35.
Miller, Nan D. 1995. “A fogvatartottak nemzetközi védelme: Is Solitary Confinement in the United States a Violation of International Standards?” California Western International Law Journal 26.
New Hampshire Department of Corrections. 1994. Kétéves jelentés az 1994. június 30-án záruló kétéves időszakról.
Pillsbury, Samuel H. 1982. “Lények, személyek és fogvatartottak: A börtönkörülmények értékelése a nyolcadik módosítás alapján”. Southern California Law Review 55.
Potts, Jeff. 1993. “Az amerikai büntetés-végrehajtási intézmények és két alternatív büntetési javaslat”. South Texas Law Review 34. Sowle, Stephen D. 1995. “A társadalmi halál rendszere: Criminal Punishment in the Age of Prisons (Büntetőjogi büntetés a börtönök korában).” New York University Review of Law and Social Change 21.
Tachiki, Scott N. 1995. “Indeterminate Sentences in Supermax Prisons Based upon Alleged Gang Affiliations: A Reexamination of Procedural Protection and a Proposal for Greater Procedural Requirements (Az eljárási védelem újbóli vizsgálata és javaslat nagyobb eljárási követelményekre)”. California Law Review 83.
Willens, Jonathan A. 1987. “Structure, Content and the Exigencies of War: American Prison Law After Twenty-five Years 1962-1987 (Szerkezet, tartalom és a háború szükségszerűségei: az amerikai börtönjog huszonöt év után 1962-1987)”. American University Law Review 37.