A harag nem kap tiszteletet. Annyira össze van kötve a “menedzseléssel”, hogy önmagában kevés figyelmet szentelünk neki. Arra a derűs higgadtságra törekszünk, amivel a komikus John Cleese a briteket jellemezte, mint olyan népet, amely ritkán lesz több, mint “mogorva” vagy “bosszús”, és a második világháború óta nem eszkalálódott “egy kicsit haragossá”, amikor a Blitz elvágta a teakészleteket. Yoda jól keretezte a nézetet: “A harag gyűlölethez vezet. A gyűlölet szenvedéshez vezet.” Következtetés: Az emberi faj sokkal jobban járna nélküle.”
A társadalom- és evolúcióbiológusok, pszichológusok és agykutatók egyre növekvő csoportja másként vélekedik. Az érzelmek hátterében álló és bennünket a céljaink érdekében való cselekvésre sarkalló agyi rendszerek újonnan részletezett neurális térképeivel komoly csorbát ejtettek azon a régóta uralkodó nézeten, miszerint a harag egy mindent elpusztító és negatív állapot, amely leginkább elfojtásra érdemes. Sokkal inkább felfedték a jó oldalát, és a harag pozitívumként keretezett pszichológiai modelljét javasolták, olyan természeti erőként, amely valószínűleg a híres és hírhedt emberek ambícióit és kreativitását táplálta.
Beethoven például állítólag verte a tanítványait, mégis a legjobbat hozta ki belőlük. Mark Rothko pop art iránti dühe hajtotta saját munkásságát, és ösztönözte tanítványainak toronymagas mentorálását. Marlon Brando dühös fiatalember volt, akinek dühe későbbi életében a társadalmi igazságosságért folytatott küzdelmét is meghatározta. Rosie O’Donnell pedig a dühös harag alapjaira építette karrierjét – és később a harag megfékezésére tett erőfeszítésekre.
A kutatók egyre több bizonyítékot gyűjtenek arra, hogy a harag a társadalmi kommunikáció hatékony formája, az emberek érzelmi eszköztárának logikus része, olyan étvágygerjesztő erő, amely nemcsak arra irányít minket, amit akarunk, hanem az elme és a hangulat kifinomult módon történő összpontosításával optimizmust, kreatív ötletelést és problémamegoldást is táplál. Agyilag a félelem, a szomorúság, az undor és a szorongás szöges ellentéte – olyan érzéseké, amelyek elkerülésre késztetnek, és arra késztetnek, hogy eltávolodjunk attól, amit kellemetlennek tartunk. Amikor felszökik az epe, a dühöseket olyan kihívások felé hajtja, amelyek elől egyébként menekülnének, és olyan cselekvések felé, amelyekkel rávehetnek másokat, hogy azt tegyék, amit ők, a dühösök kívánnak.”
“Szükségünk van a dühre, és negatív következményei vannak azoknak, akiknek nincs” – mondja Aaron Sell, az ausztrál Griffith Egyetem szociálpszichológusa, aki Leda Cosmides és John Tooby úttörő evolúciós pszichológusokkal együtt a Kaliforniai Egyetem Santa Barbara Evolúciós Pszichológiai Központjában segített támadást indítani a dühről alkotott régi gondolkodás ellen. Ez kifizetődő érzés, mert közelebb visz minket a céljainkhoz. Felelősen kezelve, mondják a tudósok, még az agressziót is meghiúsítja.
GRRRR: A harag neurális gyökerei
A gondolat, hogy a harag pozitív érzés, nem éppen új. Arisztotelész Kr. e. 350-ben azt írta, hogy “a dühös ember arra törekszik, amit elérhet, és a hit, hogy eléri célját, kellemes”. Az emberek naponta akár többször, hetente legalább többször is “enyhe vagy mérsékelt” dühhöz folyamodnak – állapítja meg James Averill, a Massachusettsi Egyetem pszichológiaprofesszora. Ez az egyetemesség és gyakoriság azt sugallja, hogy csak azok a kőkorszaki őseink maradtak fenn, akik képesek voltak elég rendszeresen előhívni a haragot, és ezért jutalmat kaptak, hogy ugyanilyen felépítésű leszármazottaik legyenek – mi. “Nem meglepő”, hogy a csecsemők készen születnek a harag kifejezésére, jegyzi meg Sell, mert ez “a természetes szelekció által kialakított kognitív mechanizmus kimenete”. A természet a dühöt ugyanolyan okokból részesítette előnyben és őrizte meg, mint a szerelmet, a szexet, a félelmet, a szomorúságot és a szorongást: a túlélés és az előnyök miatt.”
Biológiailag, amikor az embereket valamilyen fokú harag ébreszti fel és kiereszti a gőzt, megnő a szívverésük, a vérnyomásuk és a tesztoszteronszintjük. Ez arra utalhat, hogy a harag kiborít és árt nekünk. Valójában azonban a kortizol stresszhormon szintje csökken, ami arra utal, hogy a düh segít az embereknek megnyugodni és felkészülni a probléma kezelésére – nem pedig menekülni előle. Jennifer Lerner, a Harvard pszichológusa olyan vizsgálatokban, amelyekben ő és kollégái felháborodást váltottak ki önkéntes alanyokból, azt találta, hogy a düh csökkentette a kortizol szívreaktivitásra gyakorolt hatását.
Noha a dühöt sokáig teljesen negatív érzelemnek tartották, a legújabb idegtudományok megdöntötték ezt a nézetet. A tudósok tudják, hogy minden viselkedés hátterében két alapvető motivációs erő áll – a közeledés, vagyis a vágyott dolog felé való elmozdulás késztetése, valamint a visszahúzódás, vagyis a kellemetlen dologtól való eltávolodás késztetése. Ezek a viselkedési formák az agyba beágyazódva a frontális kéregben összpontosulnak, amely az érzelmek végrehajtó ágaként működik. Az agyi képalkotó és elektromos vizsgálatok következetesen azt mutatják, hogy a bal homloklebeny döntő fontosságú a közeledési viselkedések kialakításában, amelyek arra késztetnek bennünket, hogy racionális, logikus, szisztematikus és rendezett módon kövessük a kívánt célokat és jutalmakat, és hogy a jobb homloklebeny aktivációja a negatívabb, visszahúzódó motivációs rendszerhez kapcsolódik, amelyet gátlás, félénkség, valamint a büntetés és fenyegetés elkerülése jellemez.
Az agyi felvételek azt mutatják, hogy a harag jelentősen aktiválja a bal elülső kéreget, amely a pozitív közeledési viselkedésekhez kapcsolódik. Sőt, a düh egyenesen jutalmazónak, sőt élvezetesnek tűnik azokban a vizsgálatokban, amelyek a bal agyfélteke domináns aktiválódását mutatják, amikor a dühös alanyok úgy látják, hogy jobbá tehetik a dolgokat.
“Az a várakozás, hogy képesek lesznek cselekedni az esemény megoldása érdekében, nagyobb közeledési motivációs intenzitást kell, hogy eredményezzen” – állítják Charles Carver, a Miami Egyetem szociálpszichológusa és Eddie Harmon-Jones, az Új-Dél-Walesi Egyetem szociálpszichológusa, akik régóta együttműködnek a düh kutatásában. Harmon-Jones számos vizsgálatban megállapította, hogy azok az alanyok, akik magas pontszámot értek el a dühre való hajlamot mérő skálán, jellegzetes aszimmetriát mutatnak a prefrontális kéregben – náluk magasabb a bal elülső (frontális) EEG-aktivitás és alacsonyabb a jobb elülső aktiváció szintje. Az alanyok véletlenszerű sértegetése, összehasonlítva a velük való semleges bánásmóddal a verbális kommunikációban, nagyobb relatív bal frontális aktivitást serkent.
A haraggal kapcsolatos eredmények által ösztönözve az idegtudósok elkezdtek eltávolodni attól, hogy bármely érzelmet negatívnak vagy pozitívnak tekintsenek, ehelyett inkább az érzelmeket a “motivációs irány” szerint jellemzik – hogy közeledési viselkedésre vagy elkerülő/visszahúzódó viselkedésre ösztönöznek. Ebben a keretben szemlélve – magyarázzák – nem furcsa, hogy a düh boldogságot okoz. “A harag esete” – számol be a Neus Herrero vezette spanyol tudóscsoport – “más, mert bár negatívnak tartják vagy élik meg, a bal agyfélteke fokozott aktivitásának megállapításai alapján a közelség, a közeledés motivációját váltja ki”. Amikor dühösek vagyunk, más szóval, “természetes hajlamot mutatunk arra, hogy közelebb kerüljünk ahhoz, ami feldühített minket, hogy megpróbáljuk megszüntetni azt.”
Herrero pszichológiai és biológiai méréseket vizsgált – szívritmus (növekedés), tesztoszteronszint (növekedés), kortizolszint (csökkenés), agyi aktiváció (aszimmetrikus baloldali aktiváció) – a düh kiváltásával egy időben. Az eredmények alátámasztják azt az elképzelést, hogy a természet szándéka szerint a dühre olyan módon reagálunk, amely növeli a motivációt, hogy megközelítsük azt, ami a pulzusszámot felfelé, a kortizolt lefelé, a bal agyféltekét pedig arra készteti, hogy kreatív módszereket találjon ki a düh eltüntetésére. Röviden, a levezetés eléggé megnyugtat minket ahhoz, hogy józanul gondolkodjunk.”
Harmon-Jones vizsgálatai további részleteket adnak hozzá. “Amikor az egyének úgy vélték, hogy semmit sem tehetnek a dühítő helyzet orvoslására, még mindig arról számoltak be, hogy dühösek” – számol be – “de nem mutattak megnövekedett bal frontális aktivitást a jobb frontális aktivitáshoz képest”. Összességében, teszi hozzá, a legpontosabb azt mondani, hogy a düh csak akkor jár együtt a bal frontális aktivitással, ha a dühhöz közeledési hajlam társul, az a felfogás, hogy van lehetőség a helyzet megoldására, a legkisebb önköltséggel.”
A Wisconsini Egyetem befolyásos Affektív Idegtudományi Laboratóriumának igazgatója, Richard Davidson 40 éve tanulmányozza az érzelmek idegi eredetét. A dühre adott aszimmetrikus agyi válaszra vonatkozó úttörő vizsgálatai azt mutatják, hogy az érzelem “eredendően jutalmazó, pozitív tulajdonsággal bír, amely mozgósítja az erőforrásokat, növeli az éberséget, és megkönnyíti a célunk elérésének útjában álló akadályok elhárítását, különösen, ha a düh elválasztható a károkozásra vagy pusztításra való hajlamtól.”
A harag valódi funkciója
A természet idővel arra drótozott minket, hogy dühösek legyünk, ha mások megsértenek vagy kihasználnak minket, ill, az evolúciós pszichológusok zsargonjában túl nagy költséget rónak ránk (szerintünk) azért, hogy (megint csak szerintünk) indokolatlanul kis hasznot húzzanak maguknak. Így állítja a düh rekalibrációs elmélete, amelyet Cosmides, Tooby és Sell terjesztett elő. Sőt, állításuk szerint a dühöt a természetes szelekció arra tervezte, hogy nem tudatos módon szabályozza a személyes érdekkonfliktusokra adott reakciónkat oly módon, hogy az előnyünkre váljon az alkudozás. Más szóval, a harag arra készteti a sértettet, hogy olyan módon viselkedjen, amely növeli a súlyt, amelyet a sértett az ő értékére és jólétére helyez. Ha a dühös személy sikerrel jár, az nemcsak előnyöket (“Nyertem!”), hanem örömöt is okoz – eléggé ahhoz, hogy megerősítse a düh ilyen módon történő ismételt bevetését.
Az emberek valódi érzelmeit hipotetikus forgatókönyvekre adott reakciók felmérésével, valamint érveléselemzéssel, az arckifejezések számítógépes mérésével és hangelemzéssel vizsgáló tanulmányok segítségével Sell úgy találja, hogy a düh természetes módon tör ki, amikor valaki “túl alacsony értéket vagy súlyt helyez az Ön jólétére a sajátjához képest, amikor olyan döntéseket hoz vagy olyan intézkedéseket tesz, amelyek mindkettőjüket érintik”. Sell és kollégái ezt a mutatót Welfare Tradeoff Ratio vagy WTR-nek (jóléti kompromisszumarány) nevezik. A harag célja pedig ennek az aránynak az újrakalibrálása.”
A harag valószínűleg az emberek elsődleges módja az érdekellentétek és más “erőforráskonfliktusok” kezelésére, mondja Sell. A harag lehetővé teszi számunkra, hogy észleljük saját értékünket bármely konfliktusos interakcióban, majd arra motivál, hogy rávegyünk másokat, hogy gondolják át az álláspontunkat, hogy sokkal jobban figyeljenek arra, hogy mibe kerül nekünk, hogy megkapjuk, amit akarunk – és hogy megéri-e az árát.”
Sell azt javasolja, hogy a harag lényegében azt eredményezi, hogy a harag célpontja “kevésbé hajlandó költségeket felszámolni, és hajlandóbbá válik a költségek elviselésére”. A Cosmidesszel és Toobyval végzett vizsgálatok azt mutatják, hogy a harag a WTR-mérés szerint gyakoribb a fizikailag erős férfiaknál, akikről úgy véljük, hogy képesek lennének megúszni a haragot mint alkudozási taktikát. A trió azt is megállapította, hogy amikor két fél mindketten kizárólagos hozzáférést vagy valaminek az oroszlánrészét akarják, a haraggal fűszerezett érvek jól működnek a zsákmány olyan módon történő felosztásában, amely lehetővé teszi a győztesek számára a vesztesek tönkretétele nélkül.
A rekalibrációs elmélet sok olyan mindennapi emberi viselkedést magyaráz, amelyben a harag pozitív célt szolgál, mint társadalmi értékmérő és szabályozó, és ironikus módon talán az agresszió ellenőrzésére. “Az osztálytársam az ujjammal törli le az álláról a ketchupot, hogy tiszta maradjon az inge” – kínálja Sell példaként. Az ilyen viselkedés nem azért vált ki haragot, mert valóban kárt okoz neki (senki sem hal bele egy ketchupfoltba), hanem azért, mert azt jelzi, hogy az osztálytársa kevéssé tiszteli az értékét. A ketchupfoltos talán nevetéssel válaszol, ha a ketchupfoltos egy haver, de ha nem, a harag kimutatása arra készteti az érintettet, hogy olyan viselkedést tanúsítson, amely növeli a helytelen viselkedés társadalmi költségének eszkalálásával azt az értéket, amelyet a rosszcselekedet elkövetője tulajdonít neki.
Az ingujjáért való kiállás az önmagáért való kiállás. Nem kell ütést dobni; egy dühös homlokráncolás vagy egy hangos “Hé!” valószínűleg újrakalibrál. A harag tehát egy olyan eszköz lehet, amely növeli a tiszteletteljes kapcsolatok kiegyenlítésének valószínűségét, akár barátok között is – lényegében együttműködésre ösztönöz. Düh nélkül, teszi hozzá Sell, nem lenne olyan érzelmi környezet, amelyben viszonylag biztonságosan lehetne meggyőzni, tárgyalni és fejlődni anélkül, hogy minden frusztrációnál nyílt háború és vérfürdő lenne.
“Folyamatosan azt tapasztalom, hogy a dühnek – különböző helyzetekben – pozitív következményei lehetnek” – mondja Gerben van Kleef, az Amszterdami Egyetem szociálpszichológia professzora. Azt találta, hogy azok a tárgyalópartnerek, akiket elhitetik, hogy a tárgyalópartnerük dühös, nagyobb valószínűséggel tesznek engedményeket, ami szép előny azok számára, akik különösen jók a WTR-ek olvasásában és kiszámításában. Veleszületett haragrendszerünk olyan dolgokra irányítja a feldühödött személyt, amelyek arra ösztönzik a támadót, hogy előnyök nyújtása vagy a költségek csökkentése révén valamilyen kombinációban jobban bánjon a dühös személlyel.
Ha van egy tanulság a haraggal kapcsolatos összes jó hírből, Davidson szerint az az lehet, hogy bár a harag az adott helyzettől függően egészséges vagy mérgező lehet, az embereknek nem szabad túl keményen dolgozniuk azon, hogy elnyomják. “Általában jobb hagyni az érzelmeket kibontakozni, mint külsőleg elnyomni őket” – mondja.”
“Végső soron” – ragaszkodik a harvardi Lerner – “a kutatás bizonyítékot fog szolgáltatni arra a nézetre, hogy a legadaptívabb és legrugalmasabb egyének rendkívül rugalmas érzelmi válaszrendszerrel rendelkeznek. Ők sem krónikusan dühösek, sem krónikusan nyugodtak”. A harag, teszi hozzá, jót tesz, “amíg alacsonyan tartjuk a lángot.”
Hooray for Anger
A harag – az érzés – egy dolog. A düh – a vörös arcú, ökölbe szorított arckifejezés – egy másik. A düh aligha hasznos modalitás, de a dühnek pozitív értéke van érzelmi életünkben. A legtöbbünk számára ez a következőket jelenti:
A harag a kontroll érzését nyújtja.
Ha a harag valódi funkciója az, hogy költségeket rójon ki vagy előnyöket vonjon meg másoktól, hogy növelje a jóléti cserearányunkat, akkor ebből az kellene következzen, hogy azok az emberek, akiknek fokozott képességeik vannak a költségek okozására, nagyobb valószínűséggel érvényesülnek a konfliktusokban, jobb bánásmódra tartják magukat jogosultnak, jobban gondolkodnak magukról, és hajlamosak a haragra. Más szóval, jobban irányítják a sorsukat, mint a kevésbé dühös emberek.”
Aaron Sell pszichológus és munkatársai megállapították, hogy az erős férfiak nagyobb sikerről számolnak be a személyközi konfliktusok számukra kedvező megoldása során, mint a gyenge férfiak, és saját bevallásuk szerint hajlamosabbak a haragra. Támogatják a személyes agressziót, és valószínűleg helyeslik a katonai erő alkalmazását a globális konfliktusokban. Minél vonzóbbnak tartja magát egy nő – ami a férfias erő ellentéte -, annál inkább hajlamos a dühre, a jogosultság érzésére és arra, hogy sikeresen elérje az akaratát. A düh elősegítheti az együttműködést.
A nőknél a vonzerő vagy a férfiaknál az erő és a “jogosultsági harag” közötti összefüggés arra is utal, hogy a harag lehetővé teszi az együttműködő kapcsolatokat azáltal, hogy két felet igent mond, mielőtt az ellenségeskedés kitörne.
A harvardi Jennifer Lerner megvizsgálta az amerikaiak reakcióit a 9/11-es terrortámadásokra, és megállapította, hogy a harag érzései a biztonság és a kontroll érzését keltik tömegesen, ami segít minimalizálni a bénító félelmet, és lehetővé teszi, hogy az emberek összefogjanak a közös ügy érdekében. Azok, akik dühösek lettek, kisebb valószínűséggel számítottak jövőbeli támadásokra, míg azok, akik féltek, több támadásra számítottak.”
A düh megőrzi a kontroll érzését és a vágyat, hogy megvédd, ami a tiéd, de csak annyiban, hogy mindkét fél többé-kevésbé rendben marad, mert lehet, hogy szükséged lesz arra az éhes fajankóra, aki ellopta a vacsorádat, hogy segítsen levadászni a következő ételt.
A szorongás táplálja az optimizmust.
Brett Ford, a Boston College pszichológusa megállapította, hogy a szorongás arra készteti az embereket, hogy rendkívül éberek legyenek a fenyegetésekkel szemben, míg az izgatottság állapota hiperérzékennyé teszi őket a számukra elérhető jutalmakra. A düh növeli a vizuális figyelmet a jutalmazó információkra. Segít az embereknek, hogy a sérülés helyett inkább arra összpontosítsanak, amit remélnek, hogy a dolgok lehetnek. A rettegő emberek nem csak “feltűnően másképp” értékelik a környezetükben lévő kockázatok szintjét, mint a dühös emberek, hanem félelmük a kockázat magasabb szintű érzékeléséhez vezet. A harag lehetővé teszi a vezetést.
Gerben van Kleef holland pszichológus megállapította, hogy a vezető által bevetett harag jó teljesítményre készteti az alárendelteket, de csak akkor, ha az alárendeltek magas motivációval olvassák a vezetőt. A vezető vidámsága hatékonyabb olyan csapatoknál, amelyekben alacsony az érdeklődés az érzelmi tealevelek olvasása iránt.”
Vigyázzunk azonban, nehogy vulkanikus Steve Jobsszá váljunk. Végül nyilvánvalóvá válik az a stratégia, hogy akár következetes, akár időszakos robbanékony dühöt használ, és lehet, hogy figyelmen kívül hagyják vagy ellenállnak neki. Jobs közismerten és krónikusan dühös volt, és ezt az érzelmet arra használta, hogy rendkívüli teljesítményt követeljen meg a legkreatívabb alkalmazottaitól. De végül a haragja elvesztette a hatását, és annyira veszélyessé vált a hatékonyságára nézve, hogy kiszorult az általa alapított cégből.
“Ha a haragnak megvan a haszna, és soha nem kapunk érte büntetést, és eléri, amit akarunk, akkor elveszíthetjük a kontrollt a haszon felett, és akkor is folytathatjuk, amikor önpusztítóvá válik” – mondja Michael Cataldo, a Johns Hopkins pszichológusa.
A harag fokozza a gyakorlatias dolgokra való összpontosítást.
A haraggal kapcsolatos tárgyak iránti közeledési motiváció csak akkor jelentkezik, ha az emberek úgy érzékelik, hogy valóban jutalmat kaphatnak – állapítja meg Henk Arts, a hollandiai Utrechti Egyetem pszichológusa. Ilyen jutalmazási kontextus hiányában az elkerülő motiváció érvényesül. Az eredmények azt sugallják, hogy a haragrendszerünk elég jól be van hangolva arra, hogy a megszerezhetőt keresse, ne pedig a lehetetlent.
A harag elősegíti a kreativitást és az ambíciót.
Miután megállapították, hogy a harag gyakran kíséri az ötletbörzét, amelynek során az emberek ellentmondó ötleteket bocsátanak vitára, egy holland kutatócsoport haragot, szomorúságot vagy semleges állapotot váltott ki az alanyokból, majd a környezet védelmének módjairól kértek tőlük ötletbörzét. A dühös csoportba tartozóknak sokkal több és kreatívabb ötlete volt, mint a szomorú vagy semleges résztvevőknek – bár idővel a dolgok kiegyenlítődtek.
Gondoljunk csak a világra híresen dühös felsőbbrendű tehetségek munkásságára: Francis Bacon sikoltozó arcai. David Mamet mesteri színdarabjai, Adrienne Rich feminista verse, a “Búvárkodás a roncsba”, és bármi Virginia Woolftól.
Valószínű, hogy a düh felpezsdíti az energizáló hormonokat és összpontosítja a figyelmet, mindezt úgy, hogy közben gátlástalanítja a társadalmi interakciókat, kevésbé “politikailag korrekt” viselkedést hozva létre.
A harag érzelmileg intelligens.
Az emberek, akik inkább hasznos érzelmeket (például haragot) éreznek, még akkor is, ha azokat kellemetlen megélni – például másokkal való szembesüléskor – “általában magasabb érzelmi intelligenciával rendelkeznek”, mint azok, akik inkább boldogságot éreznek, írja Brett Ford és Maya Tamir. “A rossz érzés akarása időnként jó lehet, és fordítva.”
A harag segíti mások megértését.
A George W. Bush elnök által 2007-ben összehívott izraeli-palesztin csúcstalálkozót megelőzően egy izraeli és amerikai pszichológusokból álló csapat azt vizsgálta, hogy a haragnak vannak-e építő hatásai. Az izraeliekben a palesztinokkal szembeni harag kísérleti előidézése néhány héttel a csúcstalálkozó előtt növelte a kompromisszumok megkötésének támogatását az alacsony gyűlöletszintűek körében. Még akkor is, amikor a dühöt csak napokkal a csúcstalálkozó előtt idézték elő, ez ugyanebben az alacsony gyűlölettel rendelkező csoportban a kompromisszum támogatásának növekedéséhez vezetett.
A düh hajlandóbbá teszi az embereket a kockázatvállalásra, ami a vezetés egyik fő jellemzője.