ORAL MEDICINE AND PATHOLOGY
Szájüregi égő tünetek és szájüregi égő szindróma – különböző változók jelentősége 150 betegnél
Vlaho Brailo 1, Vanja Vuèiæeviæ-Boras 1, Iva Z. Alajbeg 2, Ivan Alajbeg 1, Josip Lukenda 3, Marko Æurkoviæ 1
(1) Szájsebészeti Tanszék, Fogorvosi Kar, Zágrábi Egyetem
(2) Fogszabályozási Tanszék, Fogorvosi Kar, Zágrábi Egyetem
(3) Kardiológiai Klinika, Kórház, Sv. Duh”, Zágráb, Sveti Duh 18. Horvátország
Levelezés
ABSZTRAKT
Célok: A klinikailag egészséges szájnyálkahártya megjelenésű betegek égő tüneteiről, valamint magáról az égő szájszindrómáról (BMS) szóló kiterjedt publikált irodalom ellenére mindkettő még mindig kihívást jelentő téma.
A vizsgálat célja az volt, hogy meghatározzuk a “valódi” BMS valós gyakoriságát a szájnyálkahártya klinikailag egészséges megjelenésű, égő tüneteket mutató egyéb betegekhez képest, majd összehasonlítsuk a “valódi” BMS-es betegeket az egészséges kontrollcsoporttal a gyomorhurut, valamint az anxiolitikumok és az angiotenzin konvertáló enzim gátlók szedése tekintetében.
Tanulmányterv: 150 klinikailag egészséges szájnyálkahártya égő tüneteket mutató betegnél végeztek helyi és szisztémás vizsgálatokat, amelyek kiterjedtek a candidafertőzés kimutatására, a nyáláramlási sebességre, a szájgalvanizmus és a parafunkciós szokások jelenlétére, valamint a teljes vérkép, a szérumferritin, a szérumglükózszint, a Helicobacter pylori elleni szérumantitestek kimutatására a részletes kórtörténettel együtt, különös tekintettel a gyógyszerbevitelre.
A “valódi” BMS-betegek azonosítása után összehasonlították őket a kontrollokkal a gyomorhurut jelenléte, valamint az anxiolitikumok és az angiotenzin konvertáló enzim gátlók szedése tekintetében.
Eredmények: Eredményeink azt mutatják, hogy a “valódi” BMS-betegek között szignifikánsan több volt a gyomorhurut, és a kontrollcsoporttal összehasonlítva ők is szignifikánsan több anxiolitikumot szedtek.
Következtetések: Eredményeink arra engedhetnek következtetni, hogy minden “valódi” BMS-beteget gasztroenterológushoz és pszichiáterhez kell irányítani.
Kulcsszavak: Égő száj szindróma, gyomorhurut, anxiolitikumok.
Bevezetés
Jól ismert, hogy a szájszövetben jelentkező égő szájüregi tünetek bizonyos szájüregi betegségek kísérőjelenségei. Az égő tünetek azonban akkor is jelentkezhetnek, ha a szájnyálkahártya klinikailag egészséges megjelenésű. Emellett néhány ilyen betegnél olyan helyi és szisztémás alapbetegségek is előfordulhatnak, amelyek égő tüneteket okozhatnak, mint például candidás fertőzés, xerostomia, orális galvanizmus, parafunkcionális szokás, például nyelvnyomkodás, pszichológiai és neurológiai zavarok, diabetes mellitus, menopauza, gyógyszeres terápia mellékhatásai és paraneoplasztikus szindróma (1-14). Végül azoknál a betegeknél, akiknél ezek a klinikai és laboratóriumi leletek hiányoznak, felállítják a “valódi” égő száj szindróma (BMS) diagnózisát, és azt, hogy az összes többi égő tünet különböző kórképekre vezethető vissza, amelyek az ilyen kórképcsoport klinikai spektrumán belül egy-egy tünettel reprezentálnak (15). A valódi BMS etiológiája még mindig kevéssé ismert, bár a kutatásnak ezen a területén kiterjedt irodalom jelent meg. A legújabb tanulmányok neurológiai hátteret javasoltak, és a BMS-ben szenvedő betegek kis csoportjában Lauria és munkatársai (16) trigeminális kisrostos szenzoros neuropátiát azonosítottak. Bartoshuk és munkatársai (17) arról számoltak be, hogy az ízlelés és az orális fájdalom közötti interakciók felelősek a BMS-ért, és hogy az orális fájdalom csúcspontjának intenzitása korrelált a fungiform papillák sűrűségével. A BMS-szel kapcsolatban további problémát jelent az egységes kritériumokon alapuló, általánosan elfogadott definíció hiánya, sőt néha félreértések is előfordulnak a terminológiát illetően, amint azt Scala és munkatársai (15) megállapították. A “valódi” BMS diagnózis felállításának kritériuma az égő érzés jelenléte volt a klinikailag egészséges szájnyálkahártyán, az összes fent említett ismert helyi és szisztémás etiológiai tényező hiányában.
Ezért e vizsgálat célja az volt, hogy meghatározzuk a “valódi” BMS valós gyakoriságát más, égő tüneteket mutató, a szájnyálkahártya klinikailag egészséges megjelenésével rendelkező betegekhez képest, és összehasonlítsuk őket az egészséges kontrollokkal a gasztritisz jelenlétét, valamint az anxiolitikumok és az angiotenzin konvertáló enzim gátlók szedését illetően.
Anyag és módszerek
A vizsgálatot megelőzően minden résztvevőtől a Helsinki II. szerinti tájékozott beleegyezést kértünk. A zágrábi szájgyógyászati osztályra 2001-ben beutalt 1399 beteg közül 150 betegnél jelentkeztek égő tünetek klinikailag egészséges szájnyálkahártyán. A betegek között 123 nő volt, életkoruk 23-88 év, átlagosan 64 év, és 27 férfi, életkoruk 30-77 év, átlagosan 60,5 év. Miután minden résztvevőtől részletes kórtörténetet vettek fel, a szájüreg alapos klinikai vizsgálatát végezték el. Minden résztvevőtől vattapálcikával kenetet vettek a Candida albicans kimutatására. A kenetet Saborauds-agarra helyeztük 37 °C-os inkubátorba 48 órára, majd a kolóniák száma alapján Budtz-Jorgensen (18) szerint felállítottuk a candidiasis diagnózisát. A nyáláramlási sebesség mérése a Navazesh és munkatársai (19) szerint egyszerű köpéses módszerrel történt, kalibrált csövekbe, 5 perc alatt, miközben a résztvevők ültek. A 0,2 ml/perc alatti értékeket a xerosztómia indikátorának tekintették. Az orális galvanizmust (elektrokémiai potenciál a szájüregben lévő különböző fémek között) egy speciálisan erre a célra kifejlesztett készülék-digitális voltmérővel mértük, és a 150 mV-nál magasabb értékeket kórosnak tekintettük (20). A nyelvnyújtási szokás jelenléte a parafunkcionális szokás jele volt. Minden beteg teljes vérkép hematológiai szűrésen esett át, további vizsgálatokkal a vércukorszintre, a szérumferritinre és a Helicobacter pylori antitestekre.
Miután kizárták az összes ismert helyi és szisztémás tényezőt, amelyekről ismert, hogy klinikailag egészséges szájnyálkahártyán hozzájárulnak az égő tünetekhez, a fennmaradó számú betegnél felállították a “valódi” szájégési szindróma diagnózisát. Ezután összehasonlították őket 80, a protetikai osztályról toborzott, nemileg és életkorilag illeszkedő, minden szájüregi betegségtől és égő tünettől mentes kontrollszemélyzettel, a gyomorhurut, valamint az angiotenzin konvertáló enzimgátlók és anxiolitikumok szedése tekintetében. A statisztikai elemzést Chi-négyzet teszt segítségével végeztük, és a p-értékeket (p<0,05) szignifikánsnak tekintettük.
Eredmények
Az 1. táblázat a vizsgált csoportban végzett klinikai és laboratóriumi vizsgálatok eredményeit mutatja. Az égő tünetekkel és a klinikailag egészséges szájnyálkahártyával összefüggő tényezőket mutatjuk be. A helyi tényezőket a következőképpen mutatták ki: xerostomia 58 (38,6%) betegnél, klinikailag nem látható candidiasis 58 (38,6%) betegnél, parafunkcionális szokások 3 (2%) betegnél és szájüregi galvanizmus 7 (4,7%) betegnél. A klinikailag egészséges szájnyálkahártyán az égő tünetekhez hozzájárulhatnak a következő szisztémás tényezők: (12,7%), a cukorbetegség, amelyet 20 (13,3%) betegnél találtak, a vérszegénység, amelyet 19 (12,7%) betegnél találtak, és a neurológiai betegségek, mint a Parkinson-kór és a cerebrovaszkuláris inzultus, amelyeket 5 (3,3%) betegnél találtak (1. táblázat).
Az angiotenzin konvertáló enzim gátlók szedése tekintetében nem találtak szignifikáns különbséget a “valódi” BMS betegek és a kontrollok között. Szignifikáns különbséget találtak a “valódi” BMS-betegek és a kontrollok között a gyomorhurut és az anxiolitikumok szedése tekintetében(p<0,05) (2. táblázat).
Diszkusszió
Az égési tüneteket mutató betegek aránya 9,8% volt az összes többi, osztályunkon megjelent beteg közül, bár figyelembe kell venni, hogy mintánk nem reprezentatív az általános populációra nézve, mivel ők a rétegzett csoportba tartoztak. Az egyéb okok miatt égő tünetekkel és egészséges szájnyálkahártyával rendelkező betegek kizárása után azonban a “valódi” BMS-betegek száma 5,4% volt. Figyelembe véve, hogy Horvátországnak 4 millió lakosa van, úgy tűnik, hogy a BMS valódi prevalenciája 0,002% – 4% (az epidemiológiai adatok átlagos feltételezése alapján, ami 3-4-szerese a valós számoknak) az általános népességen belül.
A klinikailag egészséges szájnyálkahártyával rendelkező, égő szájjal rendelkező betegek csaknem felénél legalább két vagy több olyan helyi vagy szisztémás tényezőt mutattak ki, amely az égő tünetekhez vezethet (1. táblázat).
Az etiológiai tényezők korrekcióját követően 58-ból 15 (24,1%) xerostomiás, 58-ból 27 (46,5%) candidafertőzéses, 3-ből 2 (66,7%) parafunkcionális szokásokban szenvedő, 7-ből 3 (42,8%) szájgalvanizmusban szenvedő, 19-ből 15 (79%) Helicobacter pylori-fertőzéses és 19-ből 10 (52,6%) anaemiás betegnél nem jelentkeztek égő tünetek.
150 betegből 76 betegnél (50,7%) állapították meg a “valódi” égő száj szindróma diagnózisát. Felmérésünk eredményei arra utalnak, hogy az égő tünetekkel küzdő betegek többsége nő (82%), 60 évnél idősebb, ami összhangban van más szerzők korábbi eredményeivel (3, 5, 21,22).
Ezután összehasonlítottuk őket a kontrollcsoport 80 résztvevőjével az angiotenzin konvertáló enzim gátlók és anxiolitikumok használatának tekintetében. Lamey és munkatársai (23) eredményeit szem előtt tartva, akik arról számoltak be, hogy a BMS-betegeknél 3,2-szer nagyobb valószínűséggel fordultak elő visszatérő gasztrointesztinális problémák, mint a kontrollcsoportnál, a BMS-betegeket a kontrollcsoporttal a gyomorhurut jelenlétét illetően is összehasonlítottuk.
Ebben a vizsgálatban a 76 “valódi” BMS-beteg közül 22-en (28,9%) szedtek angiotenzin konvertáló enzim gátlót, 76-ból 32-en (42,1%) pedig anxiolitikumot (2. táblázat). Szignifikáns különbséget (p<0,05) találtunk a két vizsgált csoport között az anxiolitikumok használata tekintetében, ahol a “valódi” BMS-betegek 42,1%-a szedett ilyeneket, szemben a kontrollok 16,3%-ával. Erről az eredményről más tanulmányokban (22-24) is beszámoltak, ahol az “igazi” BMS-betegeknél sokkal gyakoribb volt az anxiolitikumok szedése. Palacios-Sanchez (3) és Soto Araya (7) a pszichés zavarok, különösen a depresszió magasabb arányáról számolt be a “valódi” BMS-betegek körében. Csak feltételezhetjük, hogy ez a megállapítás vagy a betegek mögöttes szorongását, vagy a BMS-ből eredő szorongást tükrözheti, amely dilemma mindig jelen van a krónikus fájdalomban szenvedő betegeknél.
Szignifikáns különbséget találtunk a gyomorhurut jelenlétét illetően a “valódi” BMS-csoportban (51,3%) a kontrollcsoport 27,5%-ához képest (p<0,05) (2. táblázat). Erről az eredményről korábban Basker és munkatársai (25), Lamb és munkatársai (26) és Dobrenic és munkatársai (27) számoltak be az irodalomban. Maresky és munkatársai (21) arról számoltak be, hogy különös figyelmet kell fordítani az égő tünetekkel küzdő, hiatalis sérvben, reflux-oesophagitisben és flatulenciában szenvedő betegeknél, bár utóbbi zavarok vizsgálatukban nem érték el a statisztikai szignifikanciát. Jelenleg azonban nem világos, hogy a gasztrointesztinális zavarok kizáró kritériumot jelentenek-e a “valódi” BMS-diagnózis felállításához, vagy csak egy újabb szomatikus tünete a mögöttes érzelmi nehézségeknek, ahogy azt Lamey és munkatársai (23) javasolják.
A szájüregben égő tüneteket mutató, klinikailag egészséges szájnyálkahártyával rendelkező betegeknél a szájüreg klinikai vizsgálatát, candidatampon, szájgalvanizmus-mérés, nyáláramlási sebesség és parafunkcionális szokásvizsgálatokat kell végezni. Ezenkívül hematológiai szűrést (különös tekintettel a szérumferritinre, a vércukorszintre és a Helycobacter pylori antitestekre) kell végezni az esetleges alapbetegségek azonosítása érdekében. A részletes kórtörténetből ki kell derülnie minden olyan szisztémás tényezőnek, amely az égési tüneteket okozhatja. Különös hangsúlyt kell fektetni a Helicobacter pylori-fertőzésre, mivel nagyon magas (79%) azoknak a betegeknek az aránya, akiknél az égő tünetek az eradikációs terápia után megszűntek.
Ezután, ha ezen ismert helyi és szisztémás okok bármelyikét nem sikerült megerősíteni, a “valódi” égő száj szindróma diagnózisát kell felállítani, sajnos még mindig bizonyított ok és korlátozott terápiás lehetőségek nélkül. Mivel a “valódi” BMS és a kontrollok között jelentős különbség van az anxiolitikum-bevitelben, ezeknek a betegeknek pszichológiai vizsgálatot és tanácsadást kell felajánlani. Továbbá a “valódi” BMS-es betegeknél a gyomorhurut szignifikánsan magasabb prevalenciája miatt, valamint a Lamey és munkatársai (21) által közölt 3,2-szer gyakoribb gasztrointesztinális tünetek előfordulása miatt a valódi BMS-eseknél azt javasoljuk, hogy minden égő szájjal küzdő beteget gasztroenterológushoz kell irányítani.
1. Silvestre FJ, Serrano C. Burning mouth syndrome: concepts review and update. Med Oral 1997;2:30-8.
2. Bergdahl J, Anneroth G, Anneroth I. Égő szájjal küzdő betegek klinikai vizsgálata. Scand J Dent Res 1994;102:299-305.
3. Palacios-Sanchez MF, Jordana-Comin X, Garcia-Sivoli CE. Égő száj szindróma: 140 eset retrospektív vizsgálata katalán lakossági mintán. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2005;10:388-93.
4. Glass BJ. Gyógyszer okozta xerostómia mint a glossodynia oka. Ear Nose Throat 1989;68:776-81.
5. Soares MS, Chimenos-Kustner E, Subira-Pifarre C, Rodriguez de Rivera-Campillo ME, Lopez-Lopez J. Az égő száj szindróma összefüggése a xerostomiával és a gyógyszerekkel. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2005;10:301-8.
6. Paterson AJ, Lamb AB, Clifford TJ, Lamey PJ. Égő száj szindróma: a HAD skála és a parafunkcionális szokások kapcsolata. J Oral Pathol Med 1995;24:289-92.
7. Soto Araya M, Rojas Alcayaga G, Esguep A. A pszichológiai zavarok és az orális lichen planus, az égő száj szindróma és a recidiváló aphthosus stomatitis jelenléte közötti kapcsolat. Med Oral 2004;9:1-7.
8. Femiano F, Gombos F, Scully C. Égő száj szindróma: a pszichoterápia önmagában, az alfa-liponsavval (tioctic acid) történő gyógyszeres kezelés és a kombinált terápia nyílt vizsgálata. Med Oral 2004;9:8-13.
9. Bergdahl M, Bergdahl J. Égő száj szindróma: prevalencia és kapcsolódó tényezők. J Oral Pathol Med 1999;28:350-4.
10. Brown RS, Krakow AM, Douglas T, Choksi SK. Leforrázott száj szindróma-az angiotenzin konvertáló enzim gátlók által okozva. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1997;83:665-7.
11. Bogduk N. A nyak-nyelv szindróma anatómiai alapja. J Neurology Neurosurgery Psychiatry 1981;44:202-8.
12. Wambach G, Engelskirchen R, Saborowski F. Therapieresistentes Zungenbrennen als Fruhsymptom eines kleinzelligen Bronchialkarzinoms. Med Welt 1979;30:993-5.
13. Ferguson JW, Burton JF. Az akusztikus idegneuróma klinikai megjelenése a száj- és állkapocs régiójában. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1990;69:672-5.
14. Alajbeg I, Vuèiæeviæ-Boras V. Égő száj szindróma: etiopatogenezis, diagnózis és terápia. Lijeè Vjesnik 2002;124:220-4.
15. Scala A, Checchi L, Montevecchi M, Marini I, Giamberardino MA. Frissítés az égő száj szindrómáról: áttekintés és betegkezelés. Crit Rev Oral Biol Med 2003;14:275-91.
16. Lauria G, Majorana A, Borgna M, Lombardi R, Penza P, Padovani A, et al. Trigemnal small-fiber sensory neuropathy causes burning mouth syndrome. Pain 2005;115:332-7.
17. Bartoshuk LM, Snyder DJ, Grushka M, Berger AM, Duffy VB, Kveton JF. Ízkárosodás: eddig nem sejtett következmények. Chem Senses 2005;30:218-9.
18. Budtz-Jorgensen E, Stenderup A, Grabowski M. Élesztőgombák epidemiológiai vizsgálata idős műfogsor viselőknél. Community Dent Oral Epidemiol 1975;3:115-9.
19.Navazesh M, Christensen CM. Az egész szájban történő nyugalmi és stimulált nyálmérési eljárások összehasonlítása. J Dent Res 1982;61: 1158-62.
20.Kraljevic K, Cekic-Arambain A, Grabarevic S. A galvánáramok és a száj patológiás váltakozásainak és tüneteinek vizsgálata a szájban. Acta Stom Croat 1986;20(suppl 1):67-74.
21. Maresky LS, van der Bijl P, Gird I. Égő száj szindróma. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1993;75:303-7.
22.Vucicevic-Boras V, Topic B, Cekic-Arambain A, Zadro R, Stavljenic-Rukavina A. Az égő száj szindróma és a hematikus defficienciák közötti összefüggés hiánya. Eur J Med Res 2001;6:409-12.
23. Lamey PJ, Freeman R, Eddie SA, Pankhurst C, Rees T. Vulnerability and presenting symptoms in burning mouth syndrome. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2005;99:48-54.
24. Hakeberg M, Berggren U, Hagglin C, Ahlquist M. Reported burning mouth symptoms among middle-aged and elderly women. Eur J Oral Sci 1997;105:539-43.
25.Basker RM, Sturdee DW, Davenport JC. Égő szájjal küzdő betegek. Az okozó tényezők klinikai vizsgálata, beleértve a klimaxot és a cukorbetegséget. Br Dent J 1978;145:9-16.
26.Lamb AB, Lamey PJ, Reeve PE. Égő száj szindróma: pszichológiai szempontok. Br Dent J 1988;165:256.
27. Dobrenic M, Vidas I, Mravak M. A különböző tényezők jelentőségénél az égő száj szindróma etiológiájában. Acta Stomatol Croat 1985; 19:41-6.