Peter Levine a BM implicit memóriának, pontosabban procedurális memóriának nevezi azokat a dolgokat, amelyeket a test automatikusan képes elvégezni, és nem a tudatunkban. A BM 3 típusát tisztázza, és munkáját a traumás emlékezet következménye és feloldása szempontjából keretezi:
- Tanult motoros cselekvések – Olyan cselekvésminták, amelyeket a magasabb agyi régiók idővel folyamatosan módosíthatnak.
- Vészhelyzeti válasz – Keményen beidegzett ösztönös viselkedések (ill, harcolj vagy menekülj válasz, stb…).
- Vonzás vagy taszítás – Vonzódunk a táplálék és növekedés forrásaihoz, és taszítanak minket a sérülés vagy mérgezés forrásai.
Nicola Diamond kifejti Merleau-Ponty filozófus véleményét, és azt állítja, hogy a BM a cselekvés által alakul ki. Akár egy testi tevékenység gyakorlása, akár egy traumatikus emlékre adott reakció kialakítása.
Edward Casey úgy beszél a BM-ről, mint “a testben rejlő emlékezet, ahogyan a test által és a testen keresztül emlékezünk”, és nem úgy, mint amire a testről emlékezünk.
Thomas Fuchs a BM 6 különböző típusát határozza meg: procedurális, szituációs, testközi, incorporatív, fájdalom és traumatikus emlékezet. Megjegyzi, hogy ezek nem választhatók el szigorúan egymástól, hanem “a testi tapasztalat különböző dimenzióiból származnak. “12 Michelle Summa tovább finomítja ezt a definíciót, mint implicit emlékezetet. A múltnak a testen keresztül kifejeződő pre-tematikus, operatív tudata. “30
Antonio Damasio az emlékekre adott reakciókat szomatikus markereknek vagy érzelmeknek nevezi, amelyek elsősorban testi érzésekként fejeződnek ki.
Ezek az emlékek gyakran társulnak fantomfájdalommal a test valamelyik részében vagy részeiben – a test úgy tűnik, hogy emlékszik a múltbeli traumára. A testemlékezet elképzelése gyakran társul az elfojtott emlékek elképzelésével, amelyben a vérfertőzés vagy a szexuális visszaélés emlékei testi érzéseken keresztül megőrizhetők és visszanyerhetők. A fantom végtagok érzékelésével is összefüggésbe hozható, de ez kevésbé gyakori.
SzkepticizmusSzerkesztés
1993-ban Susan E. Smith egy “túlélőpszichológia” gondolatával kapcsolatos előadást tartott egy hamis emlékezet szindróma konferencián, a BM-ről azt állította, hogy “a testemlékekről azt gondolják, hogy szó szerint érzelmi, kinesztetikus vagy kémiai felvételek, amelyeket sejtszinten tárolnak, és visszahívhatók azáltal, hogy visszatérnek vagy újra létrehozzák azokat a kémiai, érzelmi vagy kinesztetikus körülményeket, amelyek között az emlékfelvételek tárolódtak. A dolgozat kivonatában így folytatta: “az egyik leggyakrabban használt elmélet, amely az elfojtott emlékek vagy a vérfertőzés és a szexuális visszaélések amnéziájának ideológiáját támasztja alá, a testemlékek.” és “Úgy tűnik, hogy az ezekben az áltudományos koncepciókban való hit összefügg a tudományos analfabetizmussal, a hiszékenységgel, valamint a kritikai gondolkodás és az érvelési képességek hiányával mind a mentális egészségügyi közösségben, mind a társadalom egészében.”
A testemlékekkel kapcsolatos interdiszciplináris kutatások 2017-es szisztematikus áttekintése megállapította, hogy a rendelkezésre álló adatok nagyrészt sem alátámasztják, sem cáfolják azt az állítást, hogy az emlékek az agyon kívül tárolódnak, és további kutatásokra van szükség.
A Fenomenológiai Enciklopédiában Embree megjegyzi, hogy “A testemlékezet tételezése Pandora szelencéjét nyitja meg”, és az elképzelést inkább az emlékezet fizikai asszociációihoz köti, mintsem a testben tárolt emlékhez.