Közeledik egy kulcsfontosságú elnökválasztás. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága egy erőteljes politikai következményekkel járó ügyet tárgyal. A bíróság dönt, de a populista elnököt ez nem érdekli. Nemzeti elkötelezettségünk – az alkotmány, az erkölcs, a jogállamiság iránt – veszélyeztetve látszik.
Ezután az elnök meghátrál. A nemzet túléli.
Ez lehet a története Trump elnök rövid életű fenyegetésének, hogy a Legfelsőbb Bírósággal dacolva állampolgársági kérdést iktat a népszámlálásba. Ehelyett ez Andrew Jackson elnök és az 1832-ben eldöntött Worcester kontra Georgia ügy története.
Az elnök és a bíróság közötti modern kapcsolathoz hasonlóan ez az ügy is uralta a nyilvános vitát, és mély kérdéseket vetett fel a jogállamiság tartósságáról. A válság tetőpontján John Quincy Adams volt elnök azt írta: “Az Uniót a felbomlás legközvetlenebb veszélye fenyegeti.”
Cherokee Nation challenges Georgia
A Warcester kontra Georgia ügy a Cherokee Nation és Georgia állam közötti vitákból indult ki.
Az Egyesült Államok és a Cherokee Nation közötti szerződések ünnepélyesen garantálták a törzsi nemzet függetlenségét a Georgiában található rezervátumában. Georgia azonban azt akarta, hogy a cherokék eltűnjenek, különösen azután, hogy aranyat fedeztek fel a földjükön.
Az Egyesült Államok megpróbálta meggyőzni a cserokiakat, hogy költözzenek nyugatra, de a többségük nem volt hajlandó elhagyni a szülőföldjét.
Válaszul Georgia törvényeket hozott, amelyekben érvényesítette a rezervátum feletti ellenőrzését, megtiltotta a cseroki kormánynak, hogy ülésezzen, és őröket állított az aranybányák fölé. Andrew Jackson elnök nem tett semmit az USA és a cherokee-k közötti szerződések megsértése ellen. Ehelyett a georgiai kormányzó kérésére szövetségi csapatokat vont ki a rezervátumból.
A cserokék jogi kifogást emeltek, és megpróbálták ügyüket a Legfelsőbb Bíróság elé vinni. Ügyvédjük, William Wirt és a bírák aggódtak, hogy Jackson elnök nem fog érvényt szerezni a cserokék javára hozott döntésnek.
De – mondta Wirt a bíróságnak – “Mit ér az a kormány, amelyben büntetlenül szembeszegülhetnek és kigúnyolhatják bíróságainak rendeleteit… Ez nem is kormány.”.
John Marshall főbíró azonban kitért a kérdés elől, és úgy ítélte meg, hogy a bíróságnak nincs hatásköre az ügyben.
Georgia nem fejezte be a cserokék szuverenitásának megtámadását. 1830-ban az állam azt követelte, hogy a nem indiánok tegyenek hűségesküt Georgiának, mielőtt a cseroki rezervátumba mennének. Samuel Worcester és Elizur Butler misszionáriusok – mindketten cseroki-pártiak és rabszolgaság-ellenesek – megtagadták az aláírást.
A törvény kivételt tett a szövetségi alkalmazottakra, és Worcester szövetségi postamesterként szolgált, de Georgia meggyőzte a Jackson-kormányzatot, hogy menessze Worcestert, így a kivétel nem érvényesült.
Az állam négy év kényszermunkára ítélte a misszionáriusokat. Mivel az ügyben Georgia állt szemben Worcesterrel, aki vermonti állampolgár volt, a Legfelsőbb Bíróság közvetlenül tárgyalhatta az ügyet, nem pedig az állami bíróságok fellebbezése alapján. A bíróság végre dönthetett Georgia hatalmáról a cseroki földek felett.
A “törvények felsőbbrendűsége”
Az ügyet 1832-ben, egy választási évben tárgyalták, és Jackson ellenfelei azzal kampányoltak, hogy semmibe veszi a bíróságokat.
A nemzeti republikánus konvención elhangzott beszédekben, ahol Henry Clay jelöltet jelölték Jackson kihívójának, elítélték Georgia “embertelen és alkotmányellenes gaztetteit” a misszionáriusok ellen, és Jackson ellenfelét, Clayt pedig olyan emberként méltatták, aki “a törvények felsőbbrendűségét fogja érvényesíteni”.
A pályafutása végéhez közeledő John Marshall főbíró számára az ügy és a választás dönthetett arról, hogy az erős és független Legfelsőbb Bíróság felépítésében szerzett öröksége túléli-e őt.
Georgia eközben azzal jelezte a bíróság iránti megvetését, hogy még a worcesteri szóbeli tárgyalásra sem volt hajlandó megjelenni.
A bíróság 5-1-es véleménye egyöntetűen a cserokéknek adott igazat.
A szövetségi szerződések – írta a főbíró – “ünnepélyesen kötelezik az Egyesült Államok hitét” a cseroki önkormányzat védelmére; az alkotmány ezeket a szerződéseket “az ország legfőbb törvényévé” tette.
Georgia kísérlete a rezervátum kormányzására ezért “ellentétes volt az Egyesült Államok alkotmányával, törvényeivel és szerződéseivel”.
De Georgiát ez nem érdekelte, és Jackson nem kényszerítette a misszionáriusok szabadon bocsátására.
Amikor a georgiai gárda bebörtönözte a cheroke-okat, mert megünnepelték a döntést, Jackson azt írta a dandártábornokának, hogy “a legfelsőbb bíróság döntése még mindig megszületett”. Az újságok országszerte arról számoltak be, hogy Jackson megtagadta a döntés végrehajtását. Még abban a júliusban, amikor megvétózott egy másik törvényjavaslatot, Jackson kijelentette, hogy a bíróságnak nincs hatalma az elnök felett.”
A főbíró csüggedten írta: “Lassan és vonakodva engedek annak a meggyőződésnek, hogy alkotmányunk nem maradhat fenn.”
Veszélyes következmények
Talán Trump kedvenc elnökét, Jacksont kanalizálta, amikor azt tweetelte, hogy lesz állampolgársági kérdés a népszámláláson, egy héttel azután, hogy a bíróság elutasította a kormányának a kérdés beillesztésére irányuló kísérletét. Az állítás minden bizonnyal – ahogy Trump egész elnöksége alatt – a hatalmi ágak alkotmányos egyensúlyának veszélyeztetését vetette fel
De Jackson hamar rájött, hogy a szövetségi törvények worcesteri végrehajtásának elmulasztása veszélyes következményekkel jár. 1832 decemberében, nem sokkal Jackson újraválasztása után, Dél-Karolina elfogadta a Nullification Ordinance-t, amely törvénytelennek nyilvánította a szövetségi vámokat az államban.
Jackson elítélte az államot, és támogatta a “Force Bill”-t, amely először adott egyértelmű felhatalmazást a szövetségi marsalloknak az amerikai törvények érvényesítésére. Minden kétség elszállt afelől, hogy a szövetségi tisztviselők nem kényszeríthetik Georgiát a misszionáriusok szabadon bocsátására.
Ahelyett, hogy nyilvános konfrontációt erőltettek volna, Jackson szövetségesei elmentek Georgia kormányzójához, Lumpkinhoz, és meggyőzték, hogy kegyelmezzen a még mindig börtönben sínylődő misszionáriusoknak.
Az alkotmányos válságot sikerült elhárítani.
Eltávolítás másképp
A cherokék számára nem ért minden jó véget.
1835-ben, miközben John Ross cseroki fővezér Washingtonban volt, hogy védelmet kérjen az Egyesült Államoktól, Jackson ügynökei rávették az egyes cserokékat, hogy írjanak alá egy szerződést, amelyben beleegyeztek, hogy a Mississippitől nyugatra egy új rezervátumba költöznek.
A hamis szerződés alapján az USA összeterelte a cseroki népet, és nyugatra kényszerítette őket. A könnyek ösvénye – az erőltetett menet, amelyen minden negyedik cseroki meghalt – Worcester sötét öröksége.
A függetlenség megerősítve
De ma a Worcester kontra Georgia ügy a törzsi szuverenitás és a bírói függetlenség emlékműveként is áll. A Brown v. Board of Education elleni visszásságok csúcspontján Hugo Black bíró a Worcestert Marshall bíró egyik “legbátrabb és legbeszédesebb véleményének” nevezte, amely “a keserű kritika és Georgia dacossága ellenére … törvényként elfogadottá vált.”
Amint John Roberts főbíró vonakodva csatlakozik a bíróság progresszív kisebbségéhez, hogy elutasítsa a politikai hatalomátvételt, fenntartja Marshall főbíró Worcesterben megfogalmazott bírói függetlenségének örökségét.
És ahogy Trump elnök vonakodva beleegyezik, hogy tiszteletben tartja a bíróságot – legalábbis a népszámlálás ügyében -, részben követi a Cherokee Nation régmúltbeli jogi győzelmét.