Blijft gezond.
Ben vriendelijk.
Schrijf u in op PRESS RUN
Tot slot kwam Trump uit zijn pandemie-tijdperk Fox News bunker, zat hij deze week voor een interview met ABC News. Wekenlang, terwijl het dodental in de VS de pan uit rees en tientallen miljoenen mensen hun baan kwijtraakten, had Trump alleen ingestemd met het beantwoorden van plezierige, één-op-één-vragen van Fox News. Hij deed zijn best om een alternatief universum te creëren, waar het dodelijke cornonavirus binnenkort zou “wegspoelen”.
Toen hij ermee instemde te worden geïnterviewd door ABC, leek Trump een risico te nemen door zichzelf bloot te stellen aan hardere vragen over zijn historisch incompetente reactie op de volksgezondheidscrisis, en een berg bewijs dat hij er persoonlijk voor koos niets te doen om het land te beschermen tegen een virusinvasie. Uiteindelijk bleek het zachte interview op ABC geen risico te zijn. En Trump wist dat waarschijnlijk op voorhand, omdat tv-journalisten, die misschien meer bezorgd zijn om toegang dan om antwoorden, gewoon weigeren om hem persoonlijk ter verantwoording te roepen.
Terwijl hij gewend was zich door TV Q&A’s heen te bluffen en minimale tegenwerking te ondervinden, leverde Trump opnieuw een vaak onsamenhangende sessie met ABC, terwijl hij meedogenloos loog. Toch werd Trump nooit nauwgezet ondervraagd door “ABC World News Tonight” anchor David Muir, zelfs niet wanneer de problemen van de dag meer dan 70.000 dode Amerikanen en 30 miljoen verloren banen omvatten. Ongelooflijk genoeg heeft Muir verzuimd Trump te wijzen op de leugens over de pandemie die hij al wekenlang vertelt tijdens zijn briefings in het Witte Huis. Dat betekent dat Muir waarschijnlijk van tevoren wist wat Trumps leugens zouden zijn, maar de presentator deed niets.
Content met de TV “get” (d.w.z. het landen van een interview met Trump), Muir deed zijn uiterste best om de president verantwoordelijk te houden voor wat sommige deskundigen zien als de grootste enkele mislukking van leiderschap in de geschiedenis van de presidenten van de Verenigde Staten. Muir deed wat zoveel journalisten voor hem de afgelopen vijf jaar hebben gedaan – hij liet Trump ermee wegkomen. En Muir deed het op een moment dat Amerika zo wanhopig op zoek is naar antwoorden en verantwoording.
Subscribe to PRESS RUN
Subscribe to PRESS RUN
Kunt u zich voorstellen dat u aan tafel zit voor een Q&A met Trump die klaagt dat hij “kapotte” coronavirustests van Barack Obama heeft geërfd, hoewel het coronavirus onder Obama nog niet bestond, en dat uw reactie is om niets te zeggen?
Zoals Daily Beast opmerkte, faalde Muir ook om Trump onder druk te zetten:
– Zijn falen om een beroep te doen op de noodwet Defense Production Act om particuliere bedrijven te dwingen tot massaproductie van broodnodige coronavirustests en persoonlijke beschermingsmiddelen.
– Een nieuwe klokkenluidersklacht dat het National Institutes of Health hem verwijderde van het leiden van het vaccinonderzoek van de overheid nadat hij Trump’s ongehoorde Covid-19 behandelingsaanbevelingen in twijfel trok.
– De volledige afwezigheid van een uitgebreide nationale teststrategie.
Het ABC-interview was een schoolvoorbeeld van toegangsjournalistiek, de mislukkingen ervan, en hoe het ons letterlijk de das omdoet, nu Amerikanen ten prooi vallen aan een dodelijke ziekte waartegen de federale overheid er niet in slaagde ons te beschermen. Erger nog, door staten aan te sporen om “opnieuw te openen”, draagt Trump actief bij aan het dodental, terwijl het virus zich verder verspreidt naar alle hoeken van het land.
Kijkers zagen geen verantwoording in het ABC interview. Ze zagen alleen twee acteurs die hun regels lazen en door de bewegingen gingen. Muir’s rol: Zachtjes nieuwsgierig zijn naar Trump’s aanpak van de pandemie, hem zachtjes ondervragen over tegenstrijdige Covid-19 uitspraken, en Trump zijn gang laten gaan. Trump’s rol: De klok uitzitten door een reeks onzinnige antwoorden aan elkaar te rijgen. (“Iemand zei tegen me, iedereen verlangt naar de rally’s. We hebben allemaal veel plezier op mijn rally’s.”)
Dit is niet exclusief voor Muir. Vrijwel elke televisiejournalist die is gaan zitten om Trump te interviewen, en zeker degenen die werken voor ABC, CBS, en NBC, hebben allemaal hetzelfde gedaan. Drie jaar presidentschap van Trump, en journalisten die toegang tot hem hebben voor een-op-een Q&A’s zijn niet opgewassen tegen de uitdaging van het interviewen van een non-stop leugenaar. (Hier was een vreselijk CBS-interview met Trump, en een zwak NBC-interview.)
Bang om toekomstige toegang te beperken, en bang om kijkers uit de rode staten te beledigen, zijn de TV-ondervragers tevreden met het laten spuien van onzin door Trump. Dat is geen journalistiek. Wanneer de Verenigde Staten worden geconfronteerd met een eens-in-eeuwse gezondheidscrisis en worden verlamd door een pandemie, verdienen nieuwsconsumenten het om antwoorden te krijgen van de president van de Verenigde Staten.
Dezelfde stijl van toegangsjournalistiek teistert het merendeel van de zondagochtend talkshows, waar het boeken van de gasten van de Republikeinse regering nu de belangrijkste daad van journalistiek lijkt te zijn. Dat betekent dat de surrogaten van Trump in de shows verschijnen om zijn non-stop leugens te promoten en op zijn best met timide tegengas worden ontvangen. Hosts lijken te denken dat hun taak in het Trump-tijdperk is om de president en zijn topambtenaren te voorzien van een comfortabel forum om meer flagrante onwaarheden te vertellen.
Nu de pandemie zich verspreidt, is de toegangsjournalistiek ons aan het doden.
Schrijf u in voor PRESS RUN
De respons op PRESS RUN is overweldigend geweest sinds de lancering ervan. Ik ben iedereen die het leest enorm dankbaar. Nu wil ik mensen een kans bieden om PRESS RUN te steunen – om haar missie van progressief media-commentaar, de stem, en dit werk te steunen door op de “Subscribe” knoppen te klikken, zelfs als je momenteel de email ontvangt. Alles voor de kosten van een premium kopje koffie – $6 per maand. (Een gratis inschrijving optie bestaat nog steeds.)
Uiteindelijk, deze nieuwsbrief is alleen mogelijk door de steun van lezers zoals u die een nieuw soort journalistiek steunen die onafhankelijk en reclame-vrij is.
GOED SPUL:
Als je NYU-journalistiekprofessor Jay Rosen nog niet volgt op Twitter, moet je dat zeker doen, en niet alleen omdat hij en ik het zo eens zijn over de huidige nieuwsmedia en hun mislukkingen in het Trump-tijdperk. Maar omdat hij zo goed is en de grotere kijk geeft op wat zich ontvouwt en de krachten die spelen.
Zijn laatste, “Het plan is om geen plan,” adressen wat ik heb gedacht voor ongeveer de laatste maand: Trump heeft geen plan om het land te “heropenen” en hij heeft geen plan om deze pandemie in goede banen te leiden. Zoals ik het zie, begint de pers elke dag plichtmatig in de veronderstelling dat vandaag de dag is waarop Trump serieus wordt en eindelijk serieus leiderschap toont. Maar dat zal niet gebeuren. We staan er alleen voor, maar de pers doet hardnekkig anders alsof, omdat presidenten geacht worden leiderschap te bieden in tijden van crisis.
Rosen schrijft:
Anders gezegd, het plan is om het publiek niet in staat te stellen problemen op te lossen, en vervolgens te voorkomen dat het publiek de gevolgen van dat verzuim begrijpt. Om hierin te slagen is een van de grootste propaganda- en informatiestrijd in de geschiedenis van de VS nodig, waarvan de uitvoering, denk ik, de herverkiezingscampagne van de president zal opslokken.
FUN STUFF – BECAUSE WE ALL NEED A BREAK :
H.E.R., “Sometimes”
Ik heb 2020 besteed aan het steeds maar weer terugkomen op dit nummer. Het is zo’n soulvol pakket – Gabriella Wilson’s prachtige stem vervoert meteen, de langzame piano / gitaar introductie die opbouwt naar een machtige crescendo na een vier minuten durende stijging, en een echt universele boodschap:
‘Cause sometimes shit don’t go your way, sometimes
And sometimes you gon’ have those days, yeah
And sometimes you’ll feel out of place