Clinton slaagde erin een nieuw soort Democraat te zijn, zoals hij en de gematigde (soms als conservatief bestempelde) Democratic Leadership Council (DLC) tijdens de presidentscampagne van 1992 beloofden te zullen zijn. 3 Bij de evaluatie van het presidentschap van Clinton moet worden gezegd dat de economische prestaties van zijn regering indrukwekkend waren. Door samen te werken met parlementsvoorzitter Newt Gingrich (na 1994) en het Republikeinse Congres was Clinton in staat veel van de agenda van de DLC te verwezenlijken. Deze prestaties omvatten een evenwichtige begroting, indrukwekkende economische groei, hervorming van de sociale voorzieningen, en aanzienlijke deregulering.
Op sociaal gebied echter, Clinton’s verschuiving naar het centrum resulteerde in een misdaad wetsvoorstel dat, misschien onbedoeld, onevenredig gericht op minderheden en bijgedragen (hoewel onduidelijk is in welke mate) aan onze huidige cultuur van massa-incarceratie. 4 Evenzo leidden Clintons pogingen om een beroep te doen op de meer traditionele waarden van de kiezers ertoe dat hij wetgeving ondertekende zoals de Defense of Marriage Act en dat hij maatregelen aanmoedigde om de persoonlijke vrijheid van individuen te beperken.
Misschien wel Clintons grootste mislukking was echter zijn onvermogen om het buitenlands beleid van Amerika na de Koude Oorlog opnieuw te definiëren. Clinton was een internationalist en geloofde in een activistische Amerikaanse aanwezigheid in het buitenland, maar hij was niet in staat een alomvattende doctrine te creëren om de Verenigde Staten de 21e eeuw in te leiden. Toen Clinton wel optrad, diende zijn beleid als basis voor het meer interventionistische (en desastreuze) beleid van de regering George W. Bush. 5
****
Toen Clinton in januari 1992 aantrad, beloofde hij te regeren als een Nieuwe Democraat. Dit betekende dat hij, zoals hij had verklaard toen hij in oktober van het jaar daarvoor zijn kandidatuur aankondigde, “leiderschap zou bieden dat de Amerikaanse Droom zal herstellen – dat zal vechten voor de vergeten middenklasse – dat meer kansen zal bieden, zal aandringen op meer verantwoordelijkheid, en een groter gemeenschapsgevoel zal creëren.” 6 Aanvankelijk beloofde Clinton het Amerikaanse volk een belastingverlaging voor de middenklasse. Nog voordat hij zijn ambt aanvaardde, sprak hij echter met Alan Greenspan, voorzitter van de Federal Reserve, die erop aandrong dat als het tekort aanzienlijk kon worden teruggedrongen, de obligatiemarkt zou reageren met een verlaging van de lange rente. De verlaging van de rente zou op haar beurt de middenklasse ten goede komen en tot economische groei leiden. 7 Het terugdringen van de tekorten werd zo voor de regering-Clinton het middel om economische groei en kansen te creëren – tot groot verdriet van de meer Keynesiaanse leden van de regering.
Hoewel het terugdringen van de begroting geen belangrijk onderdeel was geweest van Clintons campagne, hekelde hij achter gesloten deuren zowel president Reagan als president Bush om hun onverantwoordelijke begrotingsbeleid. 8 Nu hij in functie was, had hij de kans om de jaarlijkse tekorten en de schuld aan te pakken. Hoewel Clintons eerste begroting een belastingverhoging voor de rijkste Amerikanen bevatte die naar schatting 240,6 miljard dollar opleverde (en hem dus het imago van een belasting- en spendeerliberaal opleverde), verminderde het ook de overheidsuitgaven met naar schatting 192,3 miljard dollar en hielp het samen met de begrotingsplafonds (die tijdens de ambtstermijn van president George H.W. Bush waren ingevoerd) het land op weg naar budgettaire verantwoordelijkheid. 9 Hoewel Clinton’s eerste begroting enige vooruitgang boekte, was het uiteindelijk de indrukwekkende economische groei (vooral van 1996 tot 2000) – samen met de tweepartijdige Balanced Budget Act en de Tax Relief Act van 1997 – die ertoe leidde dat de federale regering vier jaar achter elkaar een begrotingsoverschot had. Om de begrotingsevenwichten in perspectief te plaatsen: het was de eerste keer sinds de jaren 1920 dat de Amerikaanse regering de begroting vier opeenvolgende jaren in evenwicht had gehouden. 10
Naast het onder controle krijgen van de tekorten, beloofde Clinton tijdens de campagne van 1992 ook om “een einde te maken aan de welzijnszorg zoals we die kennen.” Clinton maakte van de welzijnshervorming een van zijn drie belangrijkste beleidsinitiatieven tijdens zijn eerste twee ambtsjaren. De andere twee waren zijn hervormingen van de misdaadbestrijding en de gezondheidszorg. Helaas besloot Clinton, zowel voor de hervorming van de welzijnszorg als voor zijn presidentschap, eerst de hervorming van de gezondheidszorg door te zetten en daarna pas de welzijnszorg. Als hij de twee had omgedraaid, had hij misschien een gematigde coalitie rond de hervorming van de welzijnszorg kunnen opbouwen, de wet kunnen goedkeuren, en vervolgens de relaties – en zijn bona fides als Nieuwe Democraat – kunnen gebruiken om de hervorming van de gezondheidszorg door te zetten. 11
In plaats daarvan stuurde de regering een wetsvoorstel voor de gezondheidszorg naar het Congres dat het Amerikaanse gezondheidszorgstelsel fundamenteel veranderde en zo ingewikkeld was dat de auteurs er zelfs moeite mee hadden om het uit te leggen. De hervorming van de gezondheidszorg, onder leiding van de First Lady – Hillary Clinton – mislukte. 12
Misschien nog schadelijker dan de mislukking was echter de klap die het debat over de gezondheidszorg had op Clinton’s imago. De Republikeinen frameden Clinton gemakkelijk als een belasting en spenderen, grote overheid liberaal, en zijn beweringen van het zijn een Nieuwe Democraat viel op dovemansoren. In 1994 straften de kiezers Clinton voor het feit dat hij niet als een nieuw soort Democraat regeerde, waardoor de Republikeinen een historische overwinning behaalden en de voorzittershamer in handen kwam van congreslid Newt Gingrich. 13
Ironisch genoeg hielp de Republikeinse overname van het Congres Clinton. Natuurlijk was hij boos over de nederlaag, maar na verloop van tijd realiseerde hij zich dat hij – althans gedeeltelijk – bevrijd was van de oude Democraten in het Congres die hem gedurende zijn eerste twee jaar consequent naar links hadden geduwd. 14 Als gevolg daarvan voerde Clinton een strategie van “driehoeksdenken”. Clinton’s politiek adviseur Dick Morris drong er bij Clinton op aan: “Trianguleren, creëer een derde positie, niet alleen tussen de oude standpunten van de twee partijen, maar ook erboven. Identificeer een nieuwe koers die tegemoet komt aan de behoeften van de Republikeinen, maar doe het op een manier die uniek is voor jou.” 15
In eerste instantie was triangulatie een herverkiezingsstrategie, maar het werd zowel een politieke als een beleidsstrategie en Clinton ontdekte dat veel van zijn Nieuwe Democratische ideeën perfect waren ontworpen om kiezers aan te spreken en uit het links versus rechts paradigma te breken. Deze strategie leidde ertoe dat Clinton wetgeving beloofde, en uiteindelijk ondertekende, om de begroting in evenwicht te brengen.
Het leidde er ook toe dat Clinton vóór de presidentsverkiezingen van 1996 wetgeving voor de hervorming van de welzijnszorg ondertekende. Clinton had altijd geloofd dat “bijstand een tweede kans was, geen manier van leven” en hij had het Amerikaanse volk in 1992 beloofd dat hij “de bijstand zoals we die kenden zou veranderen”. 16 De ondertekening van de hervorming van de sociale zekerheid was voor de kiezers een teken dat Clinton inderdaad een Nieuwe Democraat was. Volgens een onderzoek van de DLC na de verkiezingen “was de belangrijkste prestatie van de president in de ogen van de kiezers dat hij 1 miljoen mensen van de bijstand naar een baan had geholpen, en 71 procent was het eens met zijn standpunt over misdaad”. Clintons plan om zich op te werpen als Nieuwe Democraat, die stelde dat het doel van de federale overheid zou moeten zijn om “mensen de middelen te geven en te proberen de voorwaarden te scheppen waaronder zij het beste uit hun leven kunnen halen”, vond weerklank. 17 Hervorming van de sociale zekerheid, een evenwichtige begroting en een indrukwekkende economische groei kenmerkten Clintons presidentschap.
Clinton boekte ook andere fiscaal conservatieve overwinningen. Zo was hij de president die het voortouw nam in de kwestie van de Noord-Atlantische Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) en die het handelsakkoord goedgekeurd kreeg ondanks het verzet van de Democratische leiders in het Huis. In dezelfde geest slaagde hij erin de handelsbetrekkingen met China te normaliseren. Clinton streefde ook naar deregulering van de banksector met de Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act van 1994 en de Gramm-Leach-Bliley Act van 1999. Deze wetgeving legaliseerde filiaalbankieren en maakte een einde aan de Glass-Steagall scheiding tussen commercieel en investeringsbankieren. Met de ondertekening van de Telecommunications Act van 1996 dereguleerde Clinton ook de telecommunicatie-industrie. Tenslotte voerde Clinton een “Reinventing Government Initiative” (RGI) uit om het aantal federale bureaucraten te verminderen en de overheid efficiënter te maken en beter op de burgers af te stemmen. 18 Hoewel het RGI de manier waarop de federale overheid werkte niet opnieuw definieerde, moeten al deze initiatieven worden omschreven als fiscaal conservatief en elk bracht een verschillende mate van succes.
Als Clintons economische staat van dienst wordt aangevallen, gebeurt dat meestal van links. Tien jaar na de hervorming van de welzijnszorg “zijn de bijstandsuitkeringen gekrompen van 12,2 miljoen tot 4,5 miljoen, is het aantal uitkeringsgerechtigden met 54 procent gedaald en heeft 60 procent van de moeders die de bijstand verlieten, nu betaald werk”. Critici beweerden echter dat “de federale regering haar belofte gebroken had om de meest kwetsbare Amerikaanse burgers te beschermen.” Deze critici beweerden gelijk te krijgen na de recessie van 2008, toen ze beweerden dat de hervorming van de welzijnszorg “gefaald heeft om de meest behoeftigen door recessies heen te helpen.” 19
Clintons beleid is ook aangevallen omdat het de inkomensongelijkheid niet zou aanpakken. Clinton is zelfs veroordeeld omdat hij er niet in slaagde “de morele verontwaardiging te tonen die ongelijkheid bovenaan de agenda van het land had kunnen zetten.” 20 Naast zijn falen om inkomensongelijkheid aan te pakken, is Clintons nadruk op deregulering genoemd als een van de redenen voor de financiële crisis van 2008. 21
Clintons grootste mislukking was echter zijn onvermogen om zich te concentreren op regeren. Zijn regering was doorspekt met financiële en seks schandalen. In oktober 1997 ontmoetten Clinton en Gingrich elkaar in de Treaty Room van het Witte Huis om de mogelijkheid te bespreken om de Sociale Zekerheid te hervormen. Beide mannen realiseerden zich dat als zij de Verenigde Staten op het pad van fiscale solvabiliteit op lange termijn wilden brengen, zij de uitkeringen zouden moeten aanpakken. Na te hebben besproken hoe zij de politieke steun voor dergelijke hervormingen konden verwerven, “vertrokken beide mannen met vertrouwen in de mogelijkheden van succes”. 22 Elke coalitie die zij zouden vormen, zou echter fragiel zijn en zij wilden er zeker van zijn dat hete hangijzers de kans niet teniet zouden doen. Helaas voor Clinton, Gingrich en het land werd op 21 januari 1998 – slechts zes dagen voordat Clinton zijn plannen voor hervorming van de sociale voorzieningen in de State of the Union zou bekendmaken – in de pers melding gemaakt van de Clinton-Lewinsky affaire. 23 Alle hoop op hervorming van de sociale zekerheid en Medicare vervloog, omdat de partijdigheid een tweepartijencoalitie onmogelijk maakte. Clintons seksueel uitbuitende gedrag schaadde niet alleen zijn gezin en Monica Lewinsky, maar ook de toekomstige solvabiliteit van het land.
****
Hoewel driehoeksdenken goed werkte bij economische kwesties, leidde het er ook toe dat Clinton sociaal conservatieve standpunten omarmde die inbreuk maakten op de burgerlijke vrijheden van Amerikanen. Toen Clinton aantrad, was een van de eerste kwesties die hij behandelde de status van homoseksuelen in het leger. Clinton kwam zijn campagnebelofte na en zijn diepgewortelde overtuiging dat “de gelijke behandeling van homoseksuele Amerikanen essentieel is voor de nationale eenheid”. Tijdens zijn aanvaardingstoespraak op de Democratische Nationale Conventie van 1992 riep Clinton uit dat Amerikanen moesten ophouden elkaar te wantrouwen en te vrezen vanwege hun verschillen. 24
Deze inclusiviteit was een essentieel onderdeel van Clinton’s boodschap; de worsteling was echter te bepalen hoe inclusief te zijn zonder de onafhankelijke kiezers te vervreemden die Clinton nodig zou hebben om herverkiezing te winnen. In 1992 slaagde Clinton er niet in het verbod van het Amerikaanse leger op het openlijk dienen van homoseksuele mannen en vrouwen volledig in te trekken. De publieke strijd met het leger deed hem politiek pijn, net als het compromis dat tot stand kwam. “Don’t ask, don’t tell” stelde dat militair personeel niet gevraagd mocht worden naar hun seksualiteit, maar dat ze ook niet openlijk over hun seksuele voorkeur mochten praten.
Tijdens zijn regering zou Clinton zijn stem laten horen voor homorechten, maar hij was niet in staat om het culturele klimaat voor homoseksuele Amerikanen significant te verbeteren. 25 Clinton tekende de Defense of Marriage (DOMA) Act vlak voor de verkiezingen in 1996, die de federale definitie van het huwelijk vaststelde als tussen één man en één vrouw en staten toestond om de huwelijksakten van andere staten niet te erkennen. Volgens historicus Kevan Yenerall is Clintons beslissing om de DOMA te ondertekenen “een belangrijke inconsistentie in een anders welsprekend Clintoniaans verhaal over gelijkheid voor de wet voor alle burgers, ongeacht seksuele geaardheid”. 26 Misschien was Clintons instemming bedoeld om de nog ergere mogelijkheid van een grondwetswijziging die het homohuwelijk verbiedt, af te wenden. Of misschien had hij in een verkiezingsjaar gewoon niet het politieke kapitaal om op te komen tegen een cultuur van homofobie. Hoe dan ook, DOMA was een grote klap voor homoseksuele Amerikanen.
Een ander aspect van Clinton’s sociale agenda was het hard aanpakken van de misdaad. Om dat te doen, drukte Clinton een misdaadwet uit die 100.000 nieuwe politieagenten in Amerikaanse gemeenschappen zou plaatsen. Clinton, een voorstander van community policing, geloofde dat een dergelijke maatregel de misdaad zou verminderen en politieagenten in staat zou stellen een positief verschil te maken waar zij woonden. Het wetsvoorstel vestigde Clinton als een ander soort Democraat door het aantal overtredingen uit te breiden die in aanmerking kwamen voor een doodstraf. Ook bevatte het wetsvoorstel een “three strikes” en je bent uit-beleid (wat een levenslange gevangenisstraf betekent) voor recidivisten. Critici van de Violent Crime Control and Law Enforcement Act beweren dat “de wet gekleurde gemeenschappen decimeerde en massa-gevangenisstraffen versnelde”, terwijl voorstanders beweren dat de wet de misdaadcijfers verlaagde. 27 Hoe dan ook, de kern van het wetsvoorstel was de overtuiging dat strengere straffen het antwoord waren op de aanpak van misdaad in plaats van rehabilitatie.
Terwijl Clinton strengere straffen steunde, probeerde hij ook de toegang van Amerikanen tot bepaalde soorten vuurwapens te beperken. De Public Safety and Recreational Firearms Use Protection Act beperkte de productie en aankoop van bepaalde semi-automatische wapens en verbood ook “grote capaciteit”-clips. Clinton ondertekende ook de Brady Handgun Violence Prevention Act, die een wachttijd van vijf dagen instelde voor de aankoop van handvuurwapens. 28 Veel voorstanders van het Tweede Amendement beschouwden deze maatregelen als een aanval op hun grondwettelijk gegarandeerde recht om wapens te dragen.
Triangulatie leidde er ook toe dat Clinton een aantal cultureel conservatieve standpunten omarmde. Terugkijkend stelde Dick Morris dat Clinton’s politieke wederopstanding voor een groot deel te danken was aan zijn “onthulling van een ‘waarden’ agenda” in 1996. 29 Deze agenda omvatte een voorstel voor een verbod op reclame voor tabaksproducten voor tieners en de invoering van een nieuw classificatiesysteem voor muziek en andere vormen van media. Clinton gebruikte ook het presidentiële spreekgestoelte om de hoeveelheid geweld op TV te beteugelen, om ouders, leraren en bestuurders te informeren over hoe religie aanwezig kon zijn op openbare scholen, en om de productie van nieuwe technologieën aan te moedigen – zoals de V-chip – om ouders meer controle te geven over wat hun kinderen op TV te zien kregen. 30
Clinton steunde en ondertekende ook de Communications Decency Act van 1996, die pornografie van het internet wilde weren. Het Hooggerechtshof bevestigde uiteindelijk een uitspraak van een federale rechtbank dat het verbod in strijd was met de rechten van het eerste amendement van Amerikaanse volwassenen. Al met al betekende Clintons omarming van driehoeksdenken pogingen om inbreuk te maken op de burgerlijke vrijheden.
****
In het kielzog van de Koude Oorlog had Clinton een reële kans om het buitenlands beleid van Amerika te herdefiniëren. Op het gebied van buitenlandse zaken probeerde Clinton het beeld bij het publiek te veranderen dat de Democratische Partij zwak was op het gebied van nationale defensie. Clinton was een overtuigd internationalist die geloofde dat de Verenigde Staten een actieve rol moesten spelen in het bevorderen van democratie en marktliberalisme in het buitenland, maar hij was ook huiverig voor het zetten van Amerikaanse laarzen op de grond. 31
Tot op zekere hoogte bereikte Clinton zijn doel om de Verenigde Staten te vestigen als een partner te goeder trouw van de VN bij het aanmoedigen van democratie en liberalisme in de hele wereld. 32 In dat proces schiep Clinton echter gevaarlijke precedenten waarop zijn opvolgers zouden voortbouwen. Onder Clinton’s leiding nam de NAVO voor het eerst deel aan gevechten – een actie die Rusland verontrustte. George Kennan beschreef Clinton’s gebruik van de NAVO als “een tragische vergissing” en voegde eraan toe dat het “het begin van een nieuwe koude oorlog” betekende. 33
Tijdens het conflict in Kosovo verwierp het Huis de toestemming aan Clinton om in te grijpen. Onder de War Powers Act, moest Clinton binnen zestig dagen naar het Congres gaan om toestemming te geven voor militaire actie. Clinton kwam nooit naar het Congres en werd de eerste president die de War Powers Act negeerde. Hoewel de wet al voor Clinton was afgezwakt, droeg zijn optreden “bij aan de legitimatie van de autonome oorlogsbevoegdheid van het presidentschap.” 34
Clinton schiep ook een aantal gevaarlijke precedenten wat betreft de betrokkenheid van de VS bij het Midden-Oosten. In Irak overwoog Clinton hoe om te gaan met Saddam Hoessein die een aantal potentiële productielocaties tegenhoudt voor inspecties. In 1997 waarschuwde Clinton voor de mogelijkheid dat schurken biologische wapens tegen de Verenigde Staten zouden gebruiken. Hij waarschuwde voor de potentiële schade die zou kunnen worden aangericht door massavernietigingswapens en verklaarde dat dit “fundamenteel is wat er op het spel staat in de impasse die we vandaag in Irak hebben.” 35
In 1998 ondertekende Clinton de Iraq Liberation Act, waarin stond dat het “het beleid van de Verenigde Staten was om inspanningen te ondersteunen om het regime onder leiding van Saddam Hoessein uit de macht in Irak te verwijderen en om de opkomst van een democratische regering te bevorderen om dat regime te vervangen.” De wetgeving gaf Clinton de bevoegdheid om Saddams tegenstanders bijna 100 miljoen dollar aan bijstand te verlenen. Kortom, Clinton begon het argument te maken waarop president George W. Bush zou voortbouwen: dat de verwijdering van Saddam Hoessein in het nationale belang van de Verenigde Staten was. 36
Clinton breidde ook de praktijk van buitengewone uitlevering drastisch uit. Buitengewone uitlevering, waarvan de regering George W. Bush tot veel kritiek op grote schaal gebruik zou maken, “stelde Amerikaanse functionarissen in staat uitleveringsprocedures te omzeilen door verdachte terroristen op buitenlands grondgebied aan te houden en hen ofwel naar de Verenigde Staten te brengen voor berechting ofwel naar andere landen te sturen voor ondervraging en opsluiting.” Deze praktijk wordt beschouwd als een schending van het internationaal recht, iets wat de regering Clinton heeft toegegeven. Nationaal Coördinator voor Veiligheid, Richard Clarke, zei tegen Al Gore toen de vice-president vroeg naar de legaliteit: “Natuurlijk is het een schending van het internationaal recht, daarom is het een geheime actie. Die vent is een terrorist. Pak hem op.” Eenmaal opgepakt door de Clinton regering, werden veel van de gevangenen gemarteld. Onder Clinton werd de procedure (die door vorige regeringen slechts drie keer was toegepast) “routine”. 37
Ten slotte zijn er mensen die Clinton zouden bekritiseren omdat hij niet meer heeft gedaan om Osama Bin Laden te achtervolgen na de eerste aanslag op het World Trade Center en na het bombardement op de USS Cole. Clinton kwam verschillende keren dicht bij de goedkeuring van een aanval op Bin Laden. Maar elke keer werd hij tegengehouden door de potentiële kosten van burgerslachtoffers. In de nasleep van de aanslagen op 9/11 wezen leden van de CIA met de vinger naar Clinton. Sommigen beweerden dat Clinton, en andere leden van zijn buitenlands beleidsteam, Bin Laden niet serieus genoeg hadden genomen. Een CIA-agent vertelde de 9/11 commissie dat Bin Laden “een dode man had moeten zijn.” Uiteindelijk profiteert deze kritiek van hindsight. Het is niet duidelijk dat de CIA ooit een duidelijke kans heeft gehad om Bin Laden uit te schakelen. 38
****
Dus, wat was er mis met de Clinton administratie? Het moet gezegd dat Clinton belangrijke economische prestaties heeft geleverd en dat de kritiek op zijn economische staat van dienst niet veel meer is dan enkel bijten in de enkel. Op sociaal gebied was Clinton echter veel conservatiever dan menigeen denkt, en hij nam een aanzienlijke hoeveelheid wetgeving aan die de burgerlijke vrijheden van de Amerikanen beknotte. Clinton legde ook de basis voor de oorlog tegen het terrorisme door de bevoegdheden van het presidentschap uit te breiden en door een aantal gevaarlijke precedenten te scheppen met betrekking tot buitengewone uitlevering. Clinton mag niet de schuld krijgen voor de daden van president George W. Bush, maar hij mag geen vrijbrief krijgen voor het instellen van de instrumenten die Bush later zou misbruiken.