De Char d’assaut de grand modèleEdit
De oorsprong van de Char 2C is altijd in een zeker mysterie gehuld geweest. In de zomer van 1916, waarschijnlijk in juli, gaf Generaal Léon Augustin Jean Marie Mourret, de Ondersecretaris van Artillerie, mondeling aan Forges et Chantiers de la Méditerranée (FCM), een scheepswerf in het zuiden van Frankrijk in de buurt van Toulon, de opdracht voor de ontwikkeling van een zware tank, een char d’assaut de grand modèle. In die tijd was de Franse industrie zeer actief in het lobbyen voor defensieopdrachten, waarbij zij gebruik maakte van haar connecties met hooggeplaatste ambtenaren en officieren om opdrachten binnen te halen; ontwikkelingscontracten konden zeer winstgevend zijn, zelfs wanneer zij niet tot daadwerkelijke productie leidden, aangezien zij volledig door de staat werden betaald. Het Franse leger had geen uitgesproken behoefte aan een zware tank en er was geen officieel beleid om er een aan te schaffen, dus de beslissing lijkt uitsluitend op zijn persoonlijke gezag te zijn genomen. De reden die hij later opgaf was dat de Britse tanks die toen door een marinecomité werden ontwikkeld, beter ontworpen leken te zijn wat betreft indeling, ventilatie en brandbeveiliging, zodat een scheepswerf de bestaande Franse ontwerpen zou kunnen verbeteren.Exacte specificaties, als die ooit bestaan hebben, zijn verloren gegaan. FCM heeft het project vervolgens grotendeels verwaarloosd, afgezien van het feit dat het de financiële vruchten ervan plukte. In die tijd waren alle tankprojecten uiterst geheim, en daardoor afgeschermd van publieke controle.
Op 15 september 1916 introduceerden de Britten de Mark I tank in de Slag aan de Somme, en een ware tank-euforie volgde. Terwijl de stemming onder het Britse publiek steeds donkerder werd naarmate de waarheid over de mislukking van het Somme-offensief niet langer kon worden onderdrukt, boden tanks een nieuwe hoop op de eindoverwinning. Het Franse volk werd nu nieuwsgierig naar de toestand van hun eigen nationale tankprojecten. De Franse politici, die er niet veel bij betrokken waren geweest en de zaak aan de militairen hadden overgelaten, waren niet minder nieuwsgierig. Deze plotselinge aandacht verontrustte Mourret, die onmiddellijk onderzocht welke vooruitgang er bij FCM was geboekt en tot zijn ontzetting constateerde dat er geen vooruitgang was geboekt. Op 30 september nam hij persoonlijk de leiding van het project over. Op 12 oktober, wetende dat de firma Renault enkele maanden eerder verscheidene voorstellen had gedaan voor de bouw van een zwaar mortiervoertuig op rupsbanden, die waren afgewezen, smeekte hij Louis Renault om FCM te helpen bij de ontwikkeling van een geschikt zwaar voertuig; dit verzoek werd door Renault ingewilligd. Nog voordat hij de precieze aard van het project kende, gaf Mourret op 20 oktober opdracht tot de bouw van een prototype door FCM.
Deze ontwikkeling viel samen met een politieke eis van minister van Bewapening Albert Thomas om een tank te produceren die superieur was aan de Britse types. Op 7 oktober had hij Lloyd George verzocht enkele Mark I’s aan Frankrijk te leveren, maar hij had geen antwoord gekregen. Hij concludeerde terecht dat dergelijke leveringen er niet zouden komen en beval op 23 januari 1917 dat er Franse tanks moesten worden ontwikkeld die sneller en krachtiger bewapend en gepantserd waren dan welk Brits voertuig ook. Hij specificeerde een gewicht van veertig ton, een ongevoeligheid voor lichte artilleriekogels en een loopgraafdoorgangscapaciteit van 3,5 meter.
Ondertussen had Renault zijn eigen team geraadpleegd, geleid door Rodolphe Ernst-Metzmaier, dat sinds mei 1916 bezig was geweest met het ontwerpen van de revolutionaire Renault FT lichte tank. Dit werk had hen er echter niet van weerhouden andere tanktypes te overwegen. Renault, die altijd verwachtte dat zijn medewerkers direct met nieuwe ideeën zouden komen, had door deze houding het team aangezet tot een pro-actieve houding – waarmee een patroon werd gezet dat tot 1940 zou duren – en tot het klaar hebben liggen van verschillende soorten noodstudies voor de gelegenheid, waaronder een haalbaarheidsstudie voor een zware tank. Door deze gelukkige omstandigheid kon in een opmerkelijk korte tijd een houten model op ware grootte worden gebouwd. Het werd op 13 januari 1917 bezocht door de staatssecretaris van uitvindingen Jules-Louis Breton, die zeer onder de indruk was en grote belangstelling voor het project toonde. Het ontwerp werd op 16 en 17 januari 1917 voorgelegd aan het Raadgevend Comité van de Aanvalsartillerie, nadat het basisconcept op 30 december was goedgekeurd. Deze voorgestelde tank was het meest geavanceerde ontwerp van zijn tijd; het werd zeer positief ontvangen, mede door het enthousiaste verslag van Breton, en er begon zich een consensus te vormen dat het project veelbelovend was en een potentiële “oorlogswinnaar”. Het was uitgerust met een 105 mm kanon in een geschutskoepel, had een voorgesteld gewicht van 38 ton en 35 mm bepantsering. Het comité besloot twee prototypen te laten ontwikkelen, één met een elektrische transmissie, de andere met een hydraulische transmissie. In deze periode waren zowel het Franse als het Britse leger zich bewust geworden van ernstige mobiliteits- en stuurproblemen met zware rupsvoertuigen; de Franse ontwerpen liepen parallel met uitgebreide Britse experimenten met allerlei verbeterde tanktransmissies om deze op te lossen.
Verzet tegen het projectEdit
In januari 1917 stelde het Ministerie van Bewapening voor om drie gewichtsklassen tanks te bouwen: lichte, middelzware en zware tanks, waarbij de laatste klasse overeenkwam met het nieuwe project. De FCM tank had echter al een machtige en invloedrijke vijand gemaakt. Brigadier Jean Baptiste Eugène Estienne, commandant van de nieuwe tankmacht, de Assault Artillery, werkte nauw samen met Renault bij de ontwikkeling van de Renault FT, en werd via deze verbinding goed op de hoogte gehouden van het andere tankproject. Estienne begon te vrezen dat de productie van het zware voertuig alle beschikbare productiefaciliteiten zou opgebruiken, waardoor de aankoop van de veel praktischer lichte Renault FT tank onmogelijk zou worden. Hij was niet afkerig van de productie van zware tanks als zodanig, maar slechts in een beperkt aantal en op voorwaarde dat dit de fabricage van lichte tanks niet in de weg zou staan. Dat zijn vrees niet ongegrond was, bleek toen Mourret in november probeerde de verdere ontwikkeling van de Renault FT tegen te houden met het argument dat alle beschikbare middelen moesten worden geconcentreerd op de productie van zware tanks. Gealarmeerd schreef Estienne nu een brief aan de opperbevelhebber, generaal Joffre, gedateerd 27 november 1916, waarin hij het concept van de lichte tank verdedigde. Daarin gaf hij toe dat “kolossale landschepen” in bepaalde omstandigheden hun nut konden hebben, maar wees erop dat, terwijl het nog niet bewezen was dat een werkbaar zwaar type daadwerkelijk ontwikkeld kon worden, laat staan in voldoende aantallen geproduceerd door de Franse industrie, het dwaasheid zou zijn om geen prioriteit te geven aan lichte tanks die zonder vertraging gebouwd konden worden. Hij drong er bij Joffre op aan al zijn invloed aan te wenden om het project van de zware tank af te blazen.
Joffre antwoordde dat Estienne ongetwijfeld gelijk had in zijn tactische en organisatorische analyse, maar dat hij hem niet kon verplichten omdat de politieke steun voor de zware tank gewoon te groot was. De Minister van Bewapening, Albert Thomas, had zich te openlijk aan de zaak van Mourret verbonden en durfde zijn steun nu niet meer in te trekken. Joffre raadde Estienne aan zich niet te veel zorgen te maken; hij zou er in ieder geval voor zorgen dat de Renault FT niet geannuleerd zou worden, en juist omdat de ontwikkeling van de zware tank zo lang zou duren, zou deze voor de nabije toekomst de productie van lichte tanks niet in de weg staan. Het zou zeker geen kwaad kunnen enkele prototypen te laten bouwen.
Het Raadgevend Comité van de Aanvalsartillerie (Comité Consultatif de l’Artillerie d’Assaut of CCAS) was opgericht op 13 december 1916 en kwam voor het eerst bijeen op 17 december. Tijdens deze eerste vergadering werd gemeld dat Renault en FCM samenwerkten aan een project voor een zware tank van dertig ton. Estienne benadrukte bij deze gelegenheid dat de productie moest worden “georiënteerd op kleine types en zeer grote types”. Tijdens de volgende vergadering op 30 december was Estienne verbaasd te ontdekken dat zonder duidelijke redenen een 105 mm kanon was gepland. Hijzelf gaf de voorkeur aan een 75 mm kanon. Estienne was afwezig op de cruciale vergadering van 17 januari, maar liet het comité per brief weten dat hij het project goed gepresenteerd en bevredigend vond en instemde met de snelle bouw van twee prototypes; hij gaf zijn voorkeur aan voor een 75 mm kanon boven een 105 mm kanon.
In december werd Joffre als opperbevelhebber vervangen door Robert Nivelle. Eind januari hoorde Nivelle van Estienne over het project van de zware tank. Hij was veel meer gealarmeerd dan Joffre was geweest. Op 29 januari schreef hij een brief aan minister Thomas, waarin hij duidelijk maakte dat het project in geen geval de productie van de Schneider CA mocht belemmeren. Thomas antwoordde op 5 februari dat hier geen gevaar voor bestond; in ieder geval had hij op 1 februari toevallig het beleid van generaal Mourret bevestigd, die al opdracht had gegeven tot de gelijktijdige ontwikkeling van drie prototypen: de verlichte “A”-versie, met een gewicht van dertig ton en een lengte van 6,92 meter, met een ophanging met een ophanging met een ophanging met een ophanging met een ophanging met een ophanging met een ophanging van 6,92 meter.92 meter, met een ophanging met negenentwintig dubbele wielen, vier hoofddraaistellen en vijf bovenrollen, aangedreven door twee Renault-motoren van 200 pk en uitgerust met een 75 mm kanon, om te voldoen aan de oorspronkelijke bestelling van 20 oktober; de “B”-versie van vijfenveertig ton, met een romp verlengd tot 7,39 meter, bewapend met een 75 mm kanon.39 meter, bewapend met een 75 mm kanon en twee mitrailleurs, met een ophanging met dertig wegwielen, vijf hoofddraaistellen en zes bovenrollen, met een nieuwe 380 pk motor en een petrohydraulische transmissie en de “C”-versie van 62 ton met een 75 mm kanon, een lengte van 9,31 meter, een ophanging met vijfenveertig wegwielen, zes hoofddraaistellen en negen bovenrollen, en vier motoren van 110 pk gecombineerd met een petro-elektrische transmissie. De twijfels van Nivelle werden nog versterkt door het onderzoek van een parlementaire financiële commissie onder leiding van Pierre Renaudel. Een plan van Breton om onmiddellijk vijftig voertuigen te bestellen die min of meer identiek zijn aan het model wordt dus verworpen. De bestelling van 1 februari van twee extra prototypen werd op 7 februari door de CCAS bevestigd. Uiteindelijk zou de “FCM 1A” worden ontwikkeld met een 105 mm kanon en de “FCM 1B” zou een benzinemechanische transmissie gebruiken.
In eerste instantie was de vooruitgang met het FCM 1A prototype bevredigend. FCM-directeur Moritz kreeg in januari 1917 van Renault de verzekering dat de gewenste 200 PK motoren betrouwbaar waren en geen gevaar voor het project zouden opleveren. Moritz voorspelde toen dat het eerste prototype tegen 1 mei 1917 klaar zou zijn. Op 10 april 1917 ging hij er nog steeds van uit dat de eerste proeven binnen vijf weken konden beginnen. Op 16 april mislukte het Nijveloffensief volledig, en het eerste gebruik van Franse tanks was eveneens een mislukking; als reactie daarop beval Thomas alle tankproductie en -projecten te beëindigen. Dit leidde tot een noodverbond tussen Estienne en Mourret om dit besluit terug te draaien. Toen Thomas toevallig Rusland bezocht, gaf Mourret heimelijk opdracht de tankprojecten weer op te starten. Bij zijn terugkeer zorgde een woedende Thomas ervoor dat Mourret werd ontslagen, waardoor Estienne’s grootste rivaal uit de weg werd geruimd. Ondertussen waren er onverklaarbare vertragingen bij de levering van de motoren en de versnellingsbak door Renault. Op 5 juni kon FCM alleen maar vaststellen dat de beloofde stukken nog niet waren aangekomen. Op 24 juni beklaagde het ministerie van Bewapening zich over de situatie. Op 13 augustus deed Breton persoonlijk navraag bij Renault en kreeg te horen dat het nog minstens drie weken zou duren. Een mogelijke verklaring voor de vertragingen zou een bewuste beslissing van Renault kunnen zijn om voorrang te geven aan andere projecten. Tijdens een vergadering van de CCAS op 18 oktober kon Moritz eindelijk aankondigen dat de proeven op 20 november konden beginnen. In die vergadering was Estienne kritisch over zware tanks: “de infanterie heeft evenveel behoefte aan grote tanks, als aan 400 mm kanonnen; zij heeft evenveel behoefte aan kleine tanks, als aan 37 mm en machinegeweren”.
De FCM 1AEdit
Op 17 november legde directeur Moritz, die aan de CCAS de aanstaande presentatie van het prototype FCM 1A introduceerde, uit dat het een testbed betrof dat niet precies overeenkwam met de oorspronkelijke “A versie” specificaties. In feite had het bedrijf, in zijn streven om zo snel mogelijk een echt werkend voertuig klaar te krijgen, een prototype gebouwd dat grotendeels gebaseerd was op de oorspronkelijke mock-up en dus veel dichter bij het “B”-concept stond, zij het met een 105 mm kanon en een benzinemechanische transmissie; de hydraulische transmissie was door de CCAS op 10 mei opgegeven. Er is een gedetailleerd legerrapport over de plannen van januari 1917 bewaard gebleven dat een goede indruk kan geven van de kwaliteiten van het uiteindelijke prototype.
Het voertuig was de grootste tank die tot die datum was gebouwd. Het had een lengte van 8,35 m (27,4 ft), een breedte van 2,842 m (9,32 ft), een romphoogte van 1,98 m (6,5 ft), een koepeldakhoogte van 2,785 m (9,14 ft) en een totale hoogte, koepel inbegrepen, van 3 m (9,84 ft). Het was ook het eerste tankvoertuig dat een reële bescherming bood tegen artillerie HE-kogels: de voorste romp was bedekt met 35 mm (1.38 in) pantserplaat; hetzelfde was de dikte van de koepel over de hele omtrek. De zijkanten en de achterkant werden beschermd door 21 mm (0,83 in) plaat, de bovenkant en het dak door 15 mm (0,6 in). Het totale gewicht van de tank was 41,4 ton. Het leeggewicht van de romp was 22,1 ton, waarvan 17,5 ton voor rekening kwam van de romp, waarvan 5,5 ton bepantsering, en 4,6 ton van de geschutskoepel, waarvan 1,3 ton bepantsering.
De romp van de FCM 1A was zeer langgerekt, om brede loopgraven te kunnen doorkruisen. Hij was min of meer onderverdeeld in vier secties, die echter niet gescheiden werden door schotten: een relatief kort bestuurderscompartiment aan de voorzijde, een gevechtscompartiment met een koepel aan de bovenzijde, een grotere munitieruimte en tenslotte een groot motorcompartiment aan de achterzijde. Het laatste was aan beide zijden vergroot over de rupsbanden, om plaats te maken voor lange rechthoekige brandstoftanks. De voorkant van de romp volgde het profiel van de hoge klimvlakken van de rupsbanden en boog daarom geleidelijk naar boven, eindigend in een hoge, verticale, neusplaat. De glacisplaat daarachter was bijna horizontaal gericht en sloot aan de achterzijde aan op de verticale bovenste voorplaat van het bestuurderscompartiment. Omdat de ring van de koepel groter was dan de breedte van de romp, rustte hij gedeeltelijk op afgeronde zijwaartse uitsteeksels. De koepel was een afgeknotte kegel met een naar voren aflopend dak, zodat het profiel in zijaanzicht wigvormig was.
BemanningEdit
Oorspronkelijk was een bemanning van zeven gepland, maar in december 1917 was dit teruggebracht tot zes: Een commandant links van de koepel die ook verantwoordelijk was voor het richten van het kanon; een tweede man rechts van de koepel die de functies van schutter, mitrailleurschutter en lader combineerde; een staande assistent-lader die nieuwe kogels aan de lader gaf – aanvankelijk had men er twee nodig geacht; een chauffeur; een voorste mitrailleurschutter; en een mecanicien die als achterste mitrailleurschutter fungeerde.
BewapeningEdit
De belangrijkste bewapening was een 105 mm kanon, een Canon de 105 Court Schneider, ingekort om de terugslag te verminderen en in een geschutskoepel te passen. Het vuurde een HE granaat met vier kilogram springstof en een mondingssnelheid van 240 m/s. De grote romp maakte een grote munitievoorraad van 122 patronen mogelijk: achttien, gestapeld in drie verticale rijen van zes voor hem, waren direct toegankelijk voor de schutter/lader; twee partijen van acht waren opgeborgen onder de vloer van het gevechtscompartiment en vierenveertig, gestapeld in vier verticale rijen van elf, voerden langs elke wand van de munitieruimte. De commandant richtte het kanon door vanuit zijn rechthoekige “koepel” het doel te observeren door een vaan, aangebracht op het dak van de koepel. Er waren twee Hotchkiss 8 mm mitrailleurs in vaste kogel-mount posities; reserve mitrailleurs of pistolen konden worden afgevuurd door vijf verticale sleuven die konden worden dichtgestopt: een aan de achterkant van de koepel, twee aan de zijkanten van de koepel en twee aan de rompzijden onder de achterkant van de koepel.
Aandrijflijn en ophangingEdit
In het prototype was een enkele Renault 220 PK twaalfcilinder motor geïnstalleerd, die een maximum snelheid van 10 km / h (6,2 mph) bij 1200 rpm mogelijk maakte. De minimumsnelheid was 2 km/u (1,24 mph). De transmissie was mechanisch, met een platenkoppeling. Het tandwiel bevond zich aan de achterzijde, het rondsel aan de voorzijde. De vering bestond uit draaistellen, geveerd door bladveren, van vier wielen elk met afwisselend externe en interne flenzen. De rupsbanden waren 600 mm (23,6 in) breed, wat resulteerde in een bodemdruk van 0,6 kg/cm2. De bodemvrijheid was 400 mm (15,7 in). Het zwaartepunt lag in het midden van het voertuig, op een hoogte van een meter boven de grond. Het ontwerp bevatte opzettelijk geen overhangende voor- of achterkant, die de mobiliteit van de vroegere Franse Schneider CA1 en Saint Chamond tanks sterk had belemmerd. De tank kon een 1 m hoge verticale hindernis overwinnen en een 3,5 m brede loopgraaf doorkruisen.
ErgonomieEdit
Mourret’s verklaarde motief om de tank door een scheepswerf te laten ontwerpen, zorgde ervoor dat veel aandacht werd besteed aan ergonomie. Het voertuig was dus minder benauwd dan eerdere ontwerpen, de bemanning kon, licht gehurkt, door de romp lopen. De monteur kon van beide kanten bij de motor en de commandant kon via spreekbuizen communiceren met de bestuurder, de voorste mitrailleurschutter en de monteur. Externe communicatie was de verantwoordelijkheid van de monteur die een luikje net achter de koepel kon openen om signalen te geven door middel van vlaggen, vuurpijlen of elektrische lampen. De tank kon worden betreden via de koepel, maar elk lid had ovale of ronde ontsnappingsluiken boven of onder hem.
De Char 2C wordt besteldEdit
Op 20 december 1917 was het eerste prototype klaar om te worden getoond aan een onderzoekscommissie van de CCAS, waarbij de eigenlijke proeven werden gehouden in La Seyne-sur-Mer op 21 en 22 december. Mourret was als hoofd van de commissie vervangen door Estienne; Britse en Amerikaanse waarnemers waren aanwezig. De FCM 1A, met zijn futuristische uiterlijk, maakte een uitstekende indruk op de aanwezigen. Moritz demonstreerde dat het voertuig moeiteloos 3,5 meter brede loopgraven kon oversteken, negentig centimeter hoge muren kon beklimmen en in zes meter brede en vier meter diepe kraters kon afdalen en er weer uit kon klimmen. In bossen kon het een 28 centimeter dikke dennenboom breken en over een 35 centimeter dikke dennenboom rijden. Er werd een snelheid van 6 km/u gehaald. Het grootste probleem was dat de tank moeilijk te besturen bleek door de extreme lengte van de rupsbanden en het ontoereikende profiel van de kettingschakels. De rupsband slipte gemakkelijk wanneer geremd werd, hoewel hij geen enkele keer geslingerd werd. De vliegtuigmotor had de neiging oververhit te raken en het basale gebrek aan vermogen resulteerde in een maximale klimhelling van 65%. Hoewel het eerste verkorte 105 mm Schneider kanon in oktober was ontvangen, werden de eerste proeven met vuren pas op 5 en 7 februari 1918 gehouden, met bevredigende resultaten.
Discussiërend over de resultaten van de proeven, concludeerde de technische afdeling van de Artillerie Spéciale op 4 januari 1918 dat de FCM 1A een krachtig gevechtsvoertuig leek dat in staat was een belangrijk negatief effect te hebben op het vijandelijk moreel. Reeds op 30 december had minister van munitie Louis Loucheur gedacht dat Frankrijk “geen minuut te verliezen had” en stelde aan Président du Conseil Georges Clemenceau voor om vijftig miljoen Franse frank uit te geven voor de bouw van honderd FCM 1A’s, waarvan de eerste vijftien vanaf juli 1918 geleverd zouden worden, om op 31 december over een sterkte van tachtig voertuigen te beschikken. Clemenceau zou de beslissing echter aan Estienne overlaten.
Generaal Philippe Pétain, de nieuwe opperbevelhebber van het Franse leger, vroeg Estienne om van zijn positie gebruik te maken om het project te beëindigen. Estienne vertelde Pétain dat dit niet verstandig was, terwijl het publiek zich afvroeg waarom deze zware tanks niet waren geproduceerd. Bovendien zouden de geallieerden (met name de Britten en de VS) Frankrijk alleen 700 van het nieuwe Mark VIII “Liberty” ontwerp geven als Frankrijk op zijn minst een symbolische poging zou doen om zijn eigen zware tanks te produceren. De Franse autoriteiten moesten het project dus uitstellen, terwijl ze het naar buiten toe wel goedkeurden. Estienne had deze koers al ingezet door de zwaarste versie, de “C”, voor productie te kiezen, waarvoor een geheel nieuw prototype nodig was, wat een aanzienlijke vertraging veroorzaakte. Vervolgens eiste Pétain onredelijk hoge productieaantallen, waardoor de planning vertraging opliep en een politieke rel ontstond.
Pétain vroeg 300 zware tanks klaar te hebben tegen maart 1919, waardoor een ruzie uitbrak tussen Clemenceau, die zowel Eerste Minister als Minister van Oorlog was, en Loucheur, de Minister van Bewapening, die meende dat het onmogelijk was de vereiste arbeidskrachten en staal te leveren. Ondertussen maakten Estienne en Pétain de zaak nog ingewikkelder door nog meer eisen te stellen. Pétain vroeg om speciale pontons, en Estienne eiste dat er stormrammen en elektronische mijndetectoren zouden worden aangebracht. Toen de oorlog eindigde, was er nog geen enkele tank gebouwd.
In eerste instantie werd de produktieorder voor de Char 2C geannuleerd. Ondanks het einde van de vijandelijkheden bleef er echter een sterke politieke druk bestaan om nieuwe zware tankprojecten aan te nemen, aangezien er nu een aanzienlijke overcapaciteit in de zware industrie was. Om dit te stoppen, besloot de Direction de l’Artillerie d’Assaut op instigatie van Estienne in april 1919 om toch tien Char 2C’s aan te schaffen, en dit als argument te gebruiken om alle andere projecten af te wijzen. Dit was niet geheel succesvol; nog in 1920 werd aan de Section Technique des Appareils de Combat voorgesteld om een 600 ton wegende tank met 250 mm bepantsering te bouwen. Bij FCM voltooiden Jammy en Savatier het Char 2C prototype, de andere negen tanks werden bijna gelijktijdig gebouwd; alle tien werden in 1921 afgeleverd en door de fabriek tot 1923 aangepast. Het zouden de laatste Franse tanks zijn die voor de thuismarkt werden geproduceerd tot de Char D1 voorserie van 1931.