De invoering en vertaling van westerse juridische teksten in het Chinees is vermoedelijk begonnen onder auspiciën van Lin Zexu in 1839. Met de oprichting van Tongwen Guan in 1862 werd een begin gemaakt met een meer systematische invoering van het westerse recht in combinatie met andere westerse wetenschappen. De grote inspanningen op het gebied van de vertaling van Westers recht die tot in de jaren 1920 werden voortgezet, hebben de bouwstenen gelegd voor de moderne Chinese rechtstaal en het Chinese recht. Juridische vertalingen waren zeer belangrijk van 1896 tot 1936, gedurende welke periode de Chinezen hun versie van de Westerse wetten absorbeerden en codificeerden. Deze inspanningen werden ondersteund door het medium van de Japanse rechtstaal en het recht dat in Japan werd ontwikkeld tijdens de Meiji-periode en dat voor een groot deel bestond uit Japanse vertalingen van Europese continentale wetten.
In de late Qing-dynastie werd er gezamenlijk naar gestreefd wetboeken op te stellen die gebaseerd waren op Europese modellen. Vanwege de Duitse overwinning in de Frans-Pruisische oorlog en omdat Japan als model werd gebruikt voor politieke en juridische hervormingen, werden de wetboeken die werden aangenomen, nauw gemodelleerd naar die van Duitsland.
Attitudes ten opzichte van het traditionele Chinese rechtssysteem veranderden aanzienlijk aan het eind van de 20e eeuw. De meeste Chinezen en westerlingen aan het begin van de 20e eeuw beschouwden het traditionele Chinese rechtssysteem als achterlijk en barbaars. Uitgebreid onderzoek naar het traditionele Chinese rechtssysteem heeft er echter toe geleid dat de houding aan het eind van de 20e en het begin van de 21e eeuw gunstiger is geworden. Onderzoekers uit het begin en het midden van de 20e eeuw hadden de neiging om het traditionele Chinese rechtssysteem te vergelijken met de hedendaagse systemen en vonden het eerste achterlijk. Recenter onderzoek vergeleek echter het 18e-eeuwse Chinese rechtssysteem met Europese systemen uit de 18e eeuw, wat resulteerde in een veel positiever beeld van het traditionele Chinese recht.
Het Departement van Straf werd bij de juridische hervormingen van begin 1900 veranderd in fa bu (法部: “Departement van Recht”).
Republiek ChinaEdit
Het recht in de Republiek China (Taiwan) is voornamelijk een civielrechtelijk systeem. De juridische structuur is gecodificeerd in de zes wetboeken: de grondwet, het burgerlijk wetboek, het wetboek van burgerlijke rechtsvordering, het wetboek van strafvordering en in de administratieve wetten.
Volksrepubliek ChinaEdit
Na de communistische overwinning in 1949 schafte de nieuw opgerichte Volksrepubliek China (VRC) snel de wetboeken van de ROC’s af en probeerde een van de Sovjet-Unie afgekeken systeem van socialistisch recht op te zetten. Met de breuk tussen China en de Sovjet-Unie (1960-1989) en de Culturele Revolutie (1966-1976) kwam alle juridisch werk onder verdenking te staan van contrarevolutionair gedrag en stortte het rechtssysteem volledig in. Er werd een nieuw concept van rechtspraak ingevoerd dat gerechtelijk populisme (sifa dazhonghua) werd genoemd. In plaats van te eisen dat rechters zich houden aan strikte gerechtelijke procedures, bevorderde het de materiële rechtvaardigheid en mechanismen om problemen op te lossen. Deze rechtstraditie is gebaseerd op een culturele opvatting van de niet-finaliteit in de rechtspraak, alsmede op de revolutionaire praktijk van de Communistische Partij die uitgaat van de rechtvaardigheid van het volk.
In de afgelopen eeuw heeft China verschillende grondwetten gehad. De eerste pogingen om in China een grondwet in te voeren vonden plaats in het laatste decennium (1902-1912) van de Qing-dynastie. Tussen die tijd en de oprichting van de Volksrepubliek China in 1949 werden verschillende grondwetten afgekondigd door verschillende groepen die de touwtjes in handen hadden. De VRC had een voorlopige grondwet vanaf haar oprichting tot de vaststelling van haar eerste grondwet in 1954. Deze eerste grondwet was gebaseerd op de grondwet van de Sovjet-Unie. Zij werd echter al spoedig genegeerd en kreeg geen rechtskracht meer. Hoewel de grondwet voorzag in de verkiezing van het Nationale Volkscongres (NPC) om de vier jaar als hoogste staatsmacht, werden deze richtlijnen niet nageleefd. De tweede grondwet van de Volksrepubliek China, gemodelleerd naar de ideologie van de Culturele Revolutie, trad in 1975 in werking. Deze grondwet onderwierp het Nationale Volkscongres aan de Communistische Partij van China (“CPC”) en schrapte eerdere grondwettelijke beschermingen zoals gelijkheid voor de wet en het recht op particuliere eigendomsopvolging. De grondwet werd ook onmiddellijk met voeten getreden door inbreuken op de bepalingen ervan en niet-naleving van de richtsnoeren betreffende het Nationale Volkscongres. De derde grondwet van de Volksrepubliek China werd aangenomen in 1978. Hoewel deze versie zich verwijderde van de ideologieën van de Culturele Revolutie, bleven er toch enkele overblijfselen van behouden. Ook de controle van de Communistische Partij over de staatsstructuur bleef behouden. Later kwamen echter hervormingsgezinden aan de macht, waardoor deze grondwet afbrokkelde en de aandacht verschoof naar economische opbouw en modernisering.
Met het begin van de Deng Xiaoping-hervormingen (ca. 1979) begon het idee om een rechtssysteem te reconstrueren om misbruik van officieel gezag aan banden te leggen en een “rechtsstaat” te ontwikkelen ter vervanging van een dictatoriaal bewind, aan kracht te winnen. Er werden nieuwe wetten aangenomen en buitenlandse investeerders streefden naar verbeteringen op het gebied van eigendomsrechten, die niet kenmerkend waren geweest voor het maoïstische bewind, maar er was een intern conflict in China over de mate waarin buitenlandse rechtsnormen in het Chinese rechtssysteem moesten worden opgenomen. De Chinese hervormers streefden naar de oprichting van een speciale arbitrage-instantie, onafhankelijk van het plaatselijke rechtsstelsel, de China International Economic Trade and Arbitration Commission (CIETAC) genaamd. In 1982 zei Peng Zhen: “Het is noodzakelijk om bij het bestuderen van de rechtswetenschap te putten uit nuttige ervaringen – oude of moderne, Chinese of buitenlandse … Wij bestuderen ze om het verleden in dienst te stellen van het heden en buitenlandse dingen in dienst van China”. Anderen die meer voorstander waren van hervormingen, zoals Qiao Shi, drongen er nog steeds op aan “niet klakkeloos te kopiëren” en Deng Xiaoping zelf zei “we moeten aandacht besteden aan het bestuderen en absorberen van buitenlandse ervaringen…We zullen echter nooit slagen als we de ervaringen en modellen van andere landen mechanisch kopiëren”.
In 1982 nam het Nationale Volkscongres een nieuwe staatsgrondwet aan die de nadruk legde op de rechtsstaat waarin zelfs de partijleiders theoretisch verantwoordelijk worden gehouden. De wederopbouw van de wet vond plaats op een gefaseerde manier. In de regel werden tijdelijke of plaatselijke verordeningen vastgesteld; na een paar jaar experimenteren werden tegenstrijdige verordeningen en wetten gestandaardiseerd.
De huidige grondwet van de Volksrepubliek China, die in 1982 werd aangenomen, weerspiegelt het model van de eerste grondwet van de Volksrepubliek China. De grondwet voorziet in leiderschap via de arbeidersklasse, die op haar beurt wordt geleid door de Communistische Partij. Deze grondwet bevat ook uitgebreidere rechten dan alle voorgaande grondwetten. De rechten omvatten gelijkheid voor de wet, politieke rechten, godsdienstvrijheid, persoonlijke vrijheid, sociale en economische rechten, culturele en onderwijsrechten, en familiale rechten. Deze rechten zijn echter verbonden met sociale plichten. De plichten omvatten het waarborgen van de eenheid, de veiligheid, de eer en de belangen van het land, het naleven van de wet en de sociale ethiek, het betalen van belastingen en het dienen in het leger. Noch de rechten noch de plichten waarin de Grondwet voorziet, zijn uitputtend.
De Grondwet bepaalt dat het Nationale Volkscongres het hoogste orgaan van de staatsmacht is boven een structuur van andere volkscongressen op verschillende niveaus. Het NPC heeft de bevoegdheid om:
- de grondwet te wijzigen met een tweederde meerderheid
- wetgeving goed te keuren
- ambtenaren van het hoogste niveau te kiezen en te ontslaan
- de begroting vast te stellen
- de planning van de economische en sociale ontwikkeling te controleren
Het NPC omvat ook een permanent comité dat op dezelfde wijze functioneert als het NPC, wanneer het NPC niet in zitting is. Hoewel het Permanent Comité sinds 1955 over enige bevoegdheden beschikt, werden zijn wetgevende bevoegdheden oorspronkelijk in de grondwet van 1982 vastgesteld. Het NPC bevindt zich op het hoogste niveau in de hiërarchie van de regeringsstructuur in de VRC. Dit nationale niveau wordt in dalende volgorde gevolgd door het provinciale niveau (met inbegrip van autonome regio’s en gemeenten die rechtstreeks onder het nationale niveau vallen), het prefectuurniveau, het districtsniveau, en het niveau van de townships en steden. De regeringsleden op de onderste twee niveaus worden rechtstreeks verkozen, en die op de hogere niveaus worden door de lagere niveaus verkozen. Naast het Nationale Volkscongres hebben ook de provinciale volkscongressen wetgevende macht en kunnen zij wetten aannemen zolang deze niet in strijd zijn met de grondwet of met hogere wetgeving of bestuurlijke verordeningen.
In de grondwet staat dat zij zelf de overhand heeft. Er is echter getheoretiseerd dat de suprematie van de Communistische Partij betekent dat de Grondwet en de wet niet oppermachtig zijn, en dat dit perspectief voortvloeit uit de marxistische opvatting van het recht als niet meer dan een superstructuur, gecombineerd met een gebrek aan erkenning van de rechtsstaat in de filosofische of historische traditie. Hoewel de grondwet voorziet in wetgevende, uitvoerende, rechterlijke en procuratoriale bevoegdheden, blijven zij alle onderworpen aan het leiderschap van de Communistische Partij. Vaak worden belangrijke politieke beslissingen genomen via acties die niet door de grondwet worden geregeld. Bovendien hoeven rechtbanken zich niet op de grondwet te baseren wanneer zij een uitspraak doen in een zaak, en mogen zij wetgeving niet toetsen op grondwettigheid. Niettemin biedt de Grondwet het taalkundig kader voor het voeren van regeringszaken en de beschrijving daarvan in de media.
Sinds 1979, toen het streven naar een functionerend rechtssysteem begon, zijn meer dan 300 wetten en verordeningen afgekondigd, waarvan de meeste op economisch gebied. Het gebruik van bemiddelingscomités, op de hoogte gehouden groepen burgers die ongeveer 90% van de civiele geschillen van de VRC en sommige kleine strafzaken zonder kosten voor de partijen oplossen, is één vernieuwend instrument. Meer dan 800.000 van dergelijke comités zijn actief – zowel in plattelands- als in stadsgebieden.
Bij het opstellen van de nieuwe wetten heeft de VRC geen enkel ander rechtssysteem in zijn geheel gekopieerd, en het algemene patroon bestond erin wetten uit te vaardigen voor een specifiek onderwerp of een specifieke plaats. Vaak worden wetten op proef opgesteld, en wordt de wet na enkele jaren herschreven. Dit proces van geleidelijke totstandbrenging van een juridische infrastructuur heeft geleid tot vele situaties waarin wetten ontbreken, verwarrend of tegenstrijdig zijn, en heeft ertoe geleid dat rechterlijke uitspraken meer precedentwaarde hebben dan in de meeste rechtsgebieden van burgerlijk recht. Bij het opstellen van wetten is de Volksrepubliek China beïnvloed door een aantal bronnen, waaronder traditionele Chinese opvattingen over de rol van het recht, de socialistische achtergrond van de Volksrepubliek China, het op Duitsland gebaseerde recht van de Republiek China op Taiwan, en het op Engeland gebaseerde gewoonterecht dat in Hongkong wordt gebruikt.
Rechtshervorming werd in de jaren negentig een prioriteit van de regering. De Chinese regering heeft een hervorming gestimuleerd die zij vaak “legalisering” (法制化) noemt. De legalisering heeft het regime onder meer een glans van legitimiteit gegeven en de voorspelbaarheid vergroot. Er zijn grote inspanningen geleverd op het gebied van de rationalisering en versterking van de juridische structuur en de institutionele opbouw met het oog op de ontwikkeling en verbetering van het professionalisme van de wetgevende macht, de rechterlijke macht en de advocatuur. Naarmate de markthervormingen zich verdiepten en de sociale ongelijkheid toenam, zijn juridische fora – variërend van bemiddelings- en arbitragecommissies tot rechtbanken – een steeds prominentere rol gaan spelen.
De wet op de administratieve procedures van 1994 biedt burgers de mogelijkheid ambtenaren aan te klagen wegens misbruik van gezag of ambtsmisdrijven. Bovendien werden het strafrecht en het strafprocesrecht gewijzigd om belangrijke hervormingen door te voeren. Door de wijzigingen in het strafrecht werd het misdrijf van “contrarevolutionaire” activiteiten afgeschaft. Politieke dissidenten worden echter soms nog beschuldigd van het ondermijnen van de staatsveiligheid of het openbaar maken van staatsgeheimen. De hervormingen van het strafprocesrecht hebben ook bijgedragen tot de totstandkoming van een transparanter proces op tegenspraak. Minder ernstige misdrijven, zoals prostitutie en drugsgebruik, worden soms aangepakt in het kader van heropvoeding door middel van arbeidswetten. De grondwet en de wetten van de Volksrepubliek China voorzien in fundamentele mensenrechten, waaronder een eerlijke rechtsgang, maar volgens sommigen worden deze in de praktijk vaak genegeerd. (Zie Mensenrechten in de Volksrepubliek China.)
De basisbeginselen van het opstellen van Chinese wetten zijn algemeenheid en flexibiliteit. De soms buitensporige algemeenheid en omissies in de Chinese wetgeving, in combinatie met de ruime discretionaire bevoegdheden die aan de plaatselijke autoriteiten zijn toegekend om wetten ten uitvoer te leggen, ondermijnen de voorspelbaarheid en zekerheid van het recht. Aangezien de Chinese wet educatief bedoeld is, is de taal van de wet bovendien die van de gewone, voor de gemiddelde burger begrijpelijke taal, hoewel veel wetten in ruime en onbepaalde bewoordingen zijn gesteld.
Als gevolg van een dreigende handelsoorlog met de Verenigde Staten van Amerika over schendingen van intellectuele eigendomsrechten van Amerikaanse bedrijven in het begin van de jaren negentig, is de handelsmerkenwet van de Volksrepubliek China gewijzigd en biedt deze vanaf 1995 aanzienlijke bescherming aan buitenlandse houders van handelsmerken.
Na hun respectieve soevereiniteitsoverdrachten passen Hongkong en Macau nog steeds respectievelijk het Engelse gewoonterecht en het Portugese rechtssysteem toe, met hun eigen rechtbanken van laatste beroep. Met andere woorden, Hong Kong en Macau vallen buiten de rechtsbevoegdheid van de Volksrepubliek China, behalve wat constitutionele kwesties betreft.
Door de toenemende verfijning van de Chinese wetten, de uitbreiding van de rechtsstaat, alsmede een toevloed van buitenlandse advocatenkantoren, is China ook begonnen met de ontwikkeling van een markt voor juridische dienstverlening. Buitenlandse advocaten hebben buitenlands kapitaal en hun cliënten naar China begeleid, hetgeen een enorme invloed heeft gehad op de uitvaardiging van nieuwe Chinese wetten die op internationale normen zijn gebaseerd, met name op het gebied van de intellectuele eigendom en het vennootschaps- en effectenrecht.
Om aan de groeiende vraag te voldoen heeft de Chinese regering op 1 juli 1992 de markt voor juridische dienstverlening opengesteld voor buitenlandse advocatenkantoren en hun de mogelijkheid geboden kantoren in China te vestigen toen het Ministerie van Justitie en de Staatsadministratie voor industrie en handel (SAOIC) de verordening betreffende de voorlopige regeling voor de vestiging van kantoren door buitenlandse advocatenkantoren uitvaardigden.
Dientengevolge hebben vele buitenlandse advocatenkantoren, waaronder Baker & McKenzie en Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison uit de Verenigde Staten, samen met verscheidene Britse kantoren, in hun eigen land of in Hong Kong adviesbureaus opgericht en vervolgens dochterondernemingen in Beijing of Shanghai opgericht om juridische diensten te verlenen.
Echter blijven er vele wettelijke belemmeringen voor de toegang tot de markt bestaan om de binnenlandse juridische sector te beschermen. Kwesties met betrekking tot de Chinese wet moeten worden doorverwezen naar Chinese advocatenkantoren, en het is buitenlandse advocaten ook verboden om de Chinese wet te interpreteren of te beoefenen of om hun cliënten in rechte te vertegenwoordigen. In werkelijkheid echter interpreteren vele buitenlandse advocatenkantoren wetten en beheren zij geschillen door de plaatselijke kantoren waarmee zij samenwerkingsrelaties moeten hebben, aan te sturen. In dit opzicht kan China’s restrictieve juridische markt rechtstreeks in verband worden gebracht met een fobie ten aanzien van mensen die hun wettelijke rechten willen doen gelden in het licht van de welig tierende corruptie. Uit informatie van het Wetgevingsbureau van de Staatsraad blijkt dat China wellicht buitenlanders zal toestaan het Chinese advocatenexamen af te leggen, of een verdrag inzake wederzijdse erkenning met andere landen zal sluiten om buitenlandse advocaten in staat te stellen niet-contentieuze Chinese juridische werkzaamheden te verrichten.
Terwijl China’s juridische markt zich verder openstelt, hebben China’s wet- en regelgeving bijgedragen tot de ontwikkeling van een aantal binnenlandse Chinese bedrijven die gespecialiseerd zijn in het werken met buitenlanders om aan de vraag van een bloeiende economie te voldoen. Volgens Asia Law and Business magazine China Awards, waren de top Chinese firma’s King & Wood PRC Lawyers, Commerce & Finance Law Offices, Fangda Partners, Haiwen & Partners, Jun He Law Offices en Lehman, Lee & Xu.
In 2005, begon China met de uitvoering van juridische hervormingen, die de Maoïstische idealen uit de jaren 1950 deden herleven, vanwege het standpunt dat de wet koud is en niet reageert op de behoeften van de burgers. Dit initiatief gaf de voorkeur aan bemiddeling boven rechtszaken bij het oplossen van conflicten tussen burgers onderling en conflicten tussen burgers en de staat. Het herleefde ook het gerechtelijk populisme ten koste van het gerechtelijk professionalisme en werd gekenmerkt door de terugkeer van het model van massaprocessen dat in de jaren 1940 werd gebruikt.