Aristoteles meende dat de ontwikkeling van een culturele vorm (zoals poëzie) stopt wanneer deze zijn volwassenheid heeft bereikt. In 1873 werd in Harper’s New Monthly Magazine geschreven: “Door het principe dat Darwin beschrijft als natuurlijke selectie winnen korte woorden het van lange woorden, directe uitdrukkingsvormen winnen het van indirecte, woorden van precieze betekenis het voordeel van de dubbelzinnige, en lokale idiomen zijn overal in het nadeel”.
Culturele evolutie, in de Darwinistische zin van variatie en selectieve overerving, zou men kunnen zeggen terug te voeren op Darwin zelf. Hij betoogde dat zowel gewoonten (1874 p. 239) als “overgeërfde gewoonten” bijdroegen aan de menselijke evolutie, waarbij hij beide baseerde op het aangeboren vermogen om taal te verwerven.
Darwins ideeën, samen met die van mensen als Comte en Quetelet, beïnvloedden een aantal van wat we nu sociale wetenschappers zouden noemen aan het eind van de negentiende en het begin van de twintigste eeuw. Hodgson en Knudsen noemen David George Ritchie en Thorstein Veblen, en schrijven aan eerstgenoemde toe dat hij vooruitliep op zowel de dubbele erftheorie als het universeel Darwinisme. Ondanks het stereotiepe beeld van sociaal-darwinisme dat later in de eeuw ontstond, behoorden noch Ritchie noch Veblen tot de politieke rechterzijde.
In de eerste jaren van de 20e eeuw en met name tijdens de Eerste Wereldoorlog werden biologische concepten en metaforen door de meeste sociale wetenschappen gemeden. Zelfs het uitspreken van het woord evolutie bracht “ernstige risico’s met zich mee voor iemands intellectuele reputatie”. Darwinistische ideeën raakten ook in verval na de herontdekking van de Mendeliaanse genetica, maar werden nieuw leven ingeblazen, vooral door Fisher, Haldane en Wright, die de eerste populatiegenetische modellen ontwikkelden en zoals het bekend werd de moderne synthese.
Culturele evolutionaire concepten, of zelfs metaforen, herleefden langzamer. Als er één invloedrijk individu was in de heropleving dan was het waarschijnlijk Donald T. Campbell. In 1960 baseerde hij zich op Wright om een parallel te trekken tussen genetische evolutie en de “blinde variatie en selectieve retentie” van creatieve ideeën; werk dat werd ontwikkeld tot een volledige theorie van “sociaal-culturele evolutie” in 1965 (een werk dat verwijzingen bevat naar andere werken in de toenmalige opleving van de belangstelling voor het gebied). Campbell (1965 26) was duidelijk dat hij culturele evolutie niet zag als een analogie “van organische evolutie op zich, maar eerder van een algemeen model voor quasiteleologische processen waarvoor organische evolutie slechts één voorbeeld is”.
Anderen streefden meer specifieke analogieën na, met name de antropoloog F. T. (Ted) Cloak die in 1975 pleitte voor het bestaan van aangeleerde culturele instructies (culturele corpuskels of i-cultuur) die resulteren in materiële artefacten (m-cultuur) zoals wielen. De discussie die daarmee op gang kwam over de vraag of culturele evolutie neurologische instructies vereist, duurt tot op de dag van vandaag voort.
Unilineaire theorieEdit
In de 19e eeuw dacht men dat culturele evolutie een unilineair patroon volgde waarbij alle culturen zich in de loop van de tijd progressief ontwikkelden. De onderliggende veronderstelling was dat de Culturele Evolutie zelf leidde tot de groei en ontwikkeling van de beschaving.
Thomas Hobbes verklaarde in de 17e Eeuw dat de inheemse cultuur “geen kunsten, geen letters, geen maatschappij” had en hij beschreef het leven tegenover de mens als “eenzaam, arm, smerig, wreed en kort”. Hij redeneerde, net als andere geleerden van zijn tijd, dat al het positieve en gewaardeerde voortkwam uit de langzame ontwikkeling weg van deze armzalige lage staat van zijn.
Onder de theorie van de unilineaire Culturele Evolutie ontwikkelen alle samenlevingen en culturen zich op hetzelfde pad. De eerste die een algemene unilineaire theorie presenteerde was Herbert Spencer. Spencer suggereerde dat mensen zich ontwikkelen tot complexere wezens naarmate de cultuur vordert, waar mensen oorspronkelijk leefden in “ongedifferentieerde horden” ontwikkelt de cultuur zich en ontwikkelt zich tot het punt waar de beschaving hiërarchieën ontwikkelt. Het concept achter de unilineaire theorie is dat de gestage accumulatie van kennis en cultuur leidt tot de scheiding van de verschillende moderne wetenschappen en de opbouw van culturele normen die in de moderne samenleving aanwezig zijn.
In het boek Ancient Society (1877) van Lewis H. Morgan, geeft Morgan zeven verschillende stadia van menselijke cultuur aan: lagere, middelbare en hogere wreedheid; lagere, middelbare en hogere barbaarsheid; en beschaving. Hij rechtvaardigt deze indeling in stadia door te verwijzen naar samenlevingen waarvan de culturele kenmerken leken op die van elk van zijn indelingen in stadia van de culturele vooruitgang. Morgan gaf geen voorbeeld van de lagere barbaarsheid, omdat er zelfs op het moment van schrijven nog maar weinig voorbeelden van dit cultuurtype over waren. In de tijd dat hij zijn theorie uiteenzette, werd Morgan’s werk zeer gerespecteerd en werd het een fundament voor veel van de antropologische studie die zou volgen.
Cultureel particularismeEdit
Er begon een wijdverspreide veroordeling van de unilineaire theorie in de late 19e eeuw. Unilineaire culturele evolutie gaat er impliciet van uit dat cultuur is voortgekomen uit de Verenigde Staten en West-Europa. Dat werd door velen als racistisch beschouwd, omdat het ervan uitging dat sommige individuen en culturen meer ontwikkeld waren dan andere.
Franz Boas, een in Duitsland geboren antropoloog, was de aanstichter van de beweging die bekend staat als ‘cultureel particularisme’, waarbij de nadruk verschoof naar een multilineaire benadering van de culturele evolutie. Dat verschilde van de unilineaire benadering die vroeger de voorkeur genoot, in die zin dat culturen niet langer met elkaar werden vergeleken, maar dat zij op unieke wijze werden beoordeeld. Boas en een aantal van zijn leerlingen, met name A.L. Kroeber, Ruth Benedict en Margaret Mead, hebben het antropologisch onderzoek een andere wending gegeven: in plaats van culturen te veralgemenen, ging de aandacht nu uit naar het verzamelen van empirisch bewijsmateriaal over hoe individuele culturen veranderen en zich ontwikkelen.
Multilineaire theorieEdit
Cultureel particularisme domineerde het populaire denken gedurende de eerste helft van de 20e eeuw voordat Amerikaanse antropologen, waaronder Leslie A. White, Julian H. Steward, Marshall D. Sahlins, en Elman R. Service, het debat over culturele evolutie nieuw leven inbliezen. Deze theoretici waren de eersten die het idee van multilineaire culturele evolutie introduceerden.
In de multilineaire theorie zijn er geen vaste stadia (zoals in de unilineaire theorie) in de richting van culturele ontwikkeling. In plaats daarvan zijn er verschillende stadia van verschillende lengte en vorm. Hoewel individuele culturen zich verschillend ontwikkelen en culturele evolutie verschillend verloopt, erkent de multilineaire theorie dat culturen en samenlevingen de neiging hebben zich te ontwikkelen en vooruit te gaan.
Leslie A. White concentreerde zich op het idee dat verschillende culturen verschillende hoeveelheden ‘energie’ hadden, White betoogde dat samenlevingen met een grotere energie een hoger niveau van sociale differentiatie konden bezitten. Hij verwierp de scheiding tussen moderne samenlevingen en primitieve samenlevingen. Steward daarentegen stelde, net als Darwin’s evolutietheorie, dat cultuur zich aanpast aan haar omgeving. Evolution and Culture’ van Sahlins en Service is een poging om de opvattingen van White en Steward samen te vatten in een universele theorie van multilineaire evolutie.
MemeticsEdit
Richard Dawkins’ boek The Selfish Gene uit 1976 stelde het concept van de “meme” voor, dat analoog is aan dat van het gen. Een meme is een idee-replicator die zichzelf kan reproduceren, door van geest naar geest te springen via het proces waarbij de ene mens van de andere leert via imitatie. Samen met het beeld van het “virus van de geest” kan de meme worden beschouwd als een “eenheid van cultuur” (een idee, overtuiging, gedragspatroon, enz.), die zich verspreidt onder de individuen van een populatie. De variatie en selectie in het kopieerproces maakt Darwinistische evolutie tussen memeplexen mogelijk en is daarom een kandidaat voor een mechanisme van culturele evolutie. Aangezien memes “egoïstisch” zijn in die zin dat zij alleen “geïnteresseerd” zijn in hun eigen succes, zouden zij wel eens in strijd kunnen zijn met de genetische belangen van hun biologische gastheer. Bijgevolg zou een “meme’s eye” visie een verklaring kunnen bieden voor bepaalde geëvolueerde culturele eigenschappen, zoals zelfmoordterrorisme, die succesvol zijn in het verspreiden van de meme van martelaarschap, maar fataal zijn voor hun gastheren en vaak andere mensen.
Evolutionaire epistemologieEdit
“Evolutionaire epistemologie” kan ook verwijzen naar een theorie die de concepten van de biologische evolutie toepast op de groei van de menselijke kennis en betoogt dat de eenheden van kennis zelf, met name wetenschappelijke theorieën, evolueren volgens selectie. In dat geval wordt een theorie, zoals de ziektekiemtheorie, meer of minder geloofwaardig naar gelang van de veranderingen in het corpus van kennis dat haar omringt.
Evolutionaire epistemologie is een naturalistische benadering van de epistemologie, die het belang van natuurlijke selectie in twee primaire rollen beklemtoont. In de eerste rol is selectie de voortbrenger en instandhouder van de betrouwbaarheid van onze zintuigen en cognitieve mechanismen, alsmede van de “fit” tussen die mechanismen en de wereld. In de tweede rol worden trial and error learning en de evolutie van wetenschappelijke theorieën opgevat als selectieprocessen.
Een van de kenmerken van de evolutionaire epistemologie is de opvatting dat empirische toetsing alleen niet de pragmatische waarde van wetenschappelijke theorieën rechtvaardigt, maar veeleer dat sociale en methodologische processen die theorieën selecteren die het best “passen” bij een gegeven probleem. Het loutere feit dat een theorie de meest rigoureuze empirische tests heeft overleefd, voorspelt in de waarschijnlijkheidsrekening niet dat zij toekomstige tests zal overleven. Karl Popper gebruikte de Newtoniaanse natuurkunde als voorbeeld van een geheel van theorieën die zo grondig door testen bevestigd waren dat zij als onaantastbaar beschouwd werden, maar die niettemin ten val werden gebracht door de gedurfde inzichten van Albert Einstein in de aard van de ruimte-tijd. Voor de evolutionaire epistemoloog zijn alle theorieën slechts voorlopig waar, ongeacht de mate van empirische toetsing die zij hebben doorstaan.
Popper wordt door velen beschouwd als degene die de evolutionaire epistemologie haar eerste uitgebreide behandeling heeft gegeven, maar Donald T. Campbell had de uitdrukking in 1974 bedacht.
Dubbele erftheorieEdit
Opgenomen van de hoofdpagina:
Dubbele overervingstheorie (DIT), ook bekend als gen-cultuur co-evolutie of bioculturele evolutie, werd ontwikkeld in de jaren 1960 tot begin jaren 1980 om te verklaren hoe menselijk gedrag een product is van twee verschillende en op elkaar inwerkende evolutionaire processen: genetische evolutie en culturele evolutie. Genen en cultuur werken voortdurend op elkaar in, in een terugkoppellus, veranderingen in genen kunnen leiden tot veranderingen in cultuur die vervolgens genetische selectie kunnen beïnvloeden, en vice versa. Een van de centrale beweringen van de theorie is dat cultuur gedeeltelijk evolueert door middel van een Darwinistisch selectieproces, dat theoretici van dubbele overerving vaak beschrijven naar analogie van genetische evolutie.”