Als je AP studeert, heb je misschien gehoord dat sommige AP-toetsen een “goede curve” hebben en andere een “slechte curve”. Maar wat bedoelen mensen als ze het over de curve hebben? Laten we eens kijken wat een curve is, en dan naar voorbeelden van curves kijken om dit concept uit te leggen.
Dus wat is een curve precies?
Een curve is in wezen het veranderen van het cijfer om een bepaalde verdeling te vormen. Docenten kunnen dit doen als de scores te hoog of te laag zijn. Dit is om te zorgen voor eerlijke cijfers tussen verschillende secties van dezelfde cursus.
Curven maakt het makkelijker om de scores van verschillende studenten, docenten en scholen te vergelijken. Op zijn beurt zal dit de legitimiteit van de score vergroten.
Geval 1: AP Curving
In de volgende twee AP-voorbeelden kijken we naar de scoreverdeling van het slagingspercentage, het percentage 5, en het percentage correct dat nodig is om te slagen of een 5 te krijgen. De College Board geeft de toetsen van tevoren aan de studenten. Daarna gebruikt het deze scores om de curve te bepalen.
Een “goede” curve: AP Physics C
De twee AP Physics C-tests zijn voorbeelden van de weinige tests met een “zware” curve, zoals blijkt uit de scoringsverdelingen. Een grote meerderheid van de testkandidaten slaagt elk jaar voor het examen, en bijna 50% haalt een 5. Vergeleken met andere tests is het percentage dat nodig is om te slagen of een 5 te halen ook relatief laag, met ongeveer 50% correct om een 5 te halen.
Maar laat je hierdoor niet misleiden! Dit is geen gemakkelijke test om een 5 te halen. Zoals ik heb geleerd van de AP Physics C: Mechanics test van dit jaar, zijn de vragen nog steeds erg moeilijk. Bovendien kunnen de FRQ’s de zaak gemakkelijk erger maken.
Tests met een soortgelijke curve zijn onder andere de AP taaltests en AP Calculus BC, die ook worden beschouwd als tests met een harde inhoud.
Er is ook een andere verwante reden voor deze curve. Deze klassen zijn zelf-selectief, wat betekent dat de meeste studenten die de cursus volgen al hooggekwalificeerd zijn voor de cursus. Dit wordt bereikt door voorkennis of eerdere ervaring. Deze gemotiveerde studenten zullen dus eerder hoger scoren. De “goede” curve is er omdat de test zo moeilijk is dat zelfs de best presterende studenten slecht presteren op een ruwe schaal. Wees dankbaar voor de curve!
Een “slechte” Curve: AP Physics 1
Aan de andere kant van het spectrum, is er de Natuurkunde 1 test. AP Physics 1 heeft consequent de laagste slagingspercentages van alle AP-examens. Slechts ongeveer 5% van de studenten behaalt een 5, en minder dan 40% slaagt. Er is ook een hogere ruwe score nodig om goed te scoren, met 70% of hoger om een 5 te halen. In vergelijking met tests zoals AP Physics C is de inhoud gemakkelijker. Dit zal ertoe leiden dat leerlingen die goed presteren een hogere ruwe score halen.
Tests met een soortgelijke “slechte” curve zijn AP Psychology en AP Human Geography, die ook een relatief gemakkelijke inhoud hebben.
Deze tests hebben geen zelf-selecterende populatie. In plaats daarvan hebben veel leerlingen deze vakken als hun eerste AP-lessen. Als gevolg daarvan is het minder waarschijnlijk dat zij zijn voorbereid dan meer ervaren AP-testnemers. Samenvattend kunnen we stellen dat hoe gemakkelijker de test, hoe harder de curve zal zijn. Omgekeerd geldt: hoe moeilijker de test, hoe lichter de curve.
Voorbeeld 2: SAT Curving
De SAT is een andere kromme test. In tegenstelling tot de AP tests, vergelijken we de curves tussen SAT data door te kijken hoeveel punten een testnemer zakt als hij een enkele vraag mist in elke sectie.
Het College Board kromt elke test door middel van een proces dat equating wordt genoemd. Equating vergelijkt de moeilijkheidsgraad tussen de testen en past de scores daarop aan. Dus, twee gelijke scores op dezelfde tests hebben dezelfde betekenis. Het College Board doet een soortgelijk proces ook voor de SAT Subject Tests.
Een “goede” Curve: May 2017 SAT
De mei 2017 SAT was een van de betere curves in de recente geschiedenis. Volgens CollegePanda resulteerde een -1 in Reading in een 40 Reading score, een -1 resulteerde in een 39 Writing score, en een -1 resulteerde in een 790 Math score.
Dit was een zeer goede curve omdat het missen van 1 vraag elk op Writing en Math meestal je score meer laat dalen dan de curve van mei 2017 deed. De goede curve betekende echter dat de test moeilijker was. Studenten verloren minder voor het missen van een vraag die misschien moeilijker was in vergelijking met de vragen van andere tests.
Een “slechte” curve: June 2018 SAT
Aan de andere kant is er de beruchte June 2018 SAT. De curve van deze test was naar verluidt zo slecht dat ontevreden studenten een petitie startten voor een recurve. Als een student die juist deze SAT nam, weet ik hoe hard de curve voor deze test was (ik haalde 1540 met een 540 EBRW-score en een 800 wiskunde-score).
De harde wiskundecurve resulteerde in een -1 die een 770 gaf. De EBRW kreeg ook geen speling, want het missen van één vraag bij Lezen en Schrijven leidde tot respectievelijk 39 en 37. Deze puntenaftrek was veel harder dan bij andere tests, waardoor goed presterende leerlingen veel lager scoorden dan ze hadden verwacht.
Dit voorbeeld dient als een herinnering dat je in het algemeen geen gemakkelijke SAT wilt. Als je relatief makkelijke vragen fout hebt, kun je meer punten verliezen dan verwacht.
Voorbeeld 3: College/University Curving
Curving is heel anders in een klassikale omgeving dan curving op een gestandaardiseerde test. Docenten houden zich bezig met hun eigen klassen, en standaardisatie voor miljoenen studenten is onnodig.
Hoe curveer je dan?
Om te curven in een klassikale situatie, voegen docenten normaal gesproken de klassenscores samen en ordenen de cijfers van laag naar hoog. Daarna zijn er twee manieren om de curve te maken:
De eerste manier is de eenvoudigste, waarbij de leraar bepaalt hoeveel punten er nodig zijn om van de hoogste score 100% te maken. Vervolgens tellen ze dat aantal punten op bij de score van iedereen. Bijvoorbeeld, als de hoogste score op een test van 100 punten 80 punten is, dan wordt die 80 100, en worden er 20 punten bij de score van iedereen opgeteld. Deze methode wordt meestal op middelbare scholen gebruikt.
De andere manier om een curve te maken is gecompliceerder. Leraren zoeken de verdeling van de klassenscores uit, en bepalen dan de percentages leerlingen die ze elk een lettercijfer geven. In een 10-20-40-20-10 curve zou de beste 10% van de klas een A krijgen, de volgende 20% een B, de volgende 40% een C, de volgende 20% een D en de laatste 10% een F. In tegenstelling tot de eerste methode wordt deze methode veel gebruikt in hogescholen en universiteiten.
Wanneer is het beter wel en niet te cureren?
We bekijken hier drie scenario’s.
Het eerste scenario is dat de scores van een klas gelijkmatig verdeeld zijn van 0-100% met het gemiddelde op 50%. Er zou geen curve nodig zijn, omdat de scoreverdeling al gelijk is. Curven zou de verdeling of de scores niet beïnvloeden.
Het tweede geval is dat alle scores hoog zijn, met een gemiddelde score van rond de 80-90%. Curven zou slecht zijn voor de leerlingen, want zelfs als de laagste leerlingen rond de 70% scoren, wat normaal een C is, zouden ze worden afgebogen naar een F.
Het laatste scenario is het tegenovergestelde van het vorige geval, waarin het gemiddelde van de klas veel lager is dan 50%. Nu zou de curve in het voordeel van de leerlingen zijn. Ook al is de hele klas gezakt voor de toets, een meerderheid van de klas zou toch slagen na de curve.
Featured image courtesy of CalcuNation.com.
Was deze gids nuttig?
Ja
Nee