De Koude Oorlog wordt traditioneel gezien als een bipolaire wereldorde waarin een communistisch en een kapitalistisch blok tegenover elkaar stonden. In welke mate hebben de media dit antagonisme veroorzaakt, bijgedragen en in stand gehouden?
Dit essay zal dienen als een inleiding op de rol van de media tijdens de Koude Oorlog. Het zal aantonen hoe de media aan beide zijden van de ideologische scheidslijn politieke en culturele tegenstellingen produceerden, bijdroegen en in stand hielden. Het essay zal ook aantonen hoe de belangrijkste methode hiervoor de ontwikkeling en verspreiding van politieke propaganda was, zowel in eigen land als internationaal. Een proxy-conflict uit de Koude Oorlog en de betrokkenheid van de media zullen ook worden gepresenteerd, zodat het gedrag van de media gedetailleerder kan worden onderzocht. Om te beginnen een korte verkenning van de historische context van de media, gevolgd door een gedetailleerde presentatie van hun acties.
Om de rol van de media in de produktie, de bijdrage en de instandhouding van het antagonisme van de Koude Oorlog te onderzoeken, is het van belang de media eerst in de juiste historische context te plaatsen. Gedurende deze tijd bestonden de media voornamelijk uit drukwerk, film, radio en TV. Dit was vóór de populariteit van gedecentraliseerde media-instellingen zoals elektronische sociale media. Dit is vermeldenswaard, omdat de omroep grote hoeveelheden geld nodig heeft; gecentraliseerde media zijn uiterst vatbaar voor staatscontrole (Bernhard, 1999).
Aangenomen wordt dat de Koude Oorlog van 1947 tot 1991 heeft geduurd. Gedurende deze periode evolueerde het belangrijkste communicatiemedium van de media van radio en gedrukte media naar televisie. Deze verandering ging gepaard met de verandering van de rol van de media van een “spreekbuis” van de staat, naar een meer, op het eerste gezicht, onafhankelijke sector. De rol van de media in de productie, bijdrage en instandhouding van het antagonisme van de Koude Oorlog kan niet worden onderschat. Toen het Amerikaanse streven naar Europees kapitalisme bedreigd leek, kwamen de media in beide blokken in actie. Terwijl men niet zou verwachten dat de Sovjetmedia, die in handen zijn van de staat, een waakhondbenadering zouden hanteren, was wat misschien verrassend was de mate waarin de westerse media een spreekbuispositie innamen (Carruthers, 2011).
De trouw die de meerderheid van de media aan het regeringsbeleid en de politisering van de inhoud ervan aannam, begon vrijwel onmiddellijk met het begin van de Koude Oorlog. Dit blijkt duidelijk uit het feit dat de vroege televisieverslagen over de Koude Oorlog vaak gescript waren en soms geproduceerd werden door het defensie establishment (Bernhard, 1999). Deze ontwikkeling van de media die regeringsinvloed aanvaarden was essentieel voor de productie van publieke steun voor staatsacties. De eerste rol die de media op zich namen was het motiveren van de bevolking na de Tweede Wereldoorlog om hun nationale politieke en economische loyaliteiten te herbevestigen en te verdedigen. Terwijl de particuliere westerse media de westerse economische en militaire belangen met verve verdedigden, waren de door de staat gecensureerde sovjetmedia net zo bereid om hun eigen belangen te verdedigen. Alle media slaagden erin publieke steun te verwerven voor de acties van hun regering tegen de buitenlandse vijand. De Westerse geallieerde regeringen en de Sovjet-Unie hadden nooit voldoende publieke steun en jingoïsme voor het lange conflict kunnen produceren of behouden zonder de bijdrage van de media (Doherty, 2003).
Aan het begin van het conflict diende de berichtgeving in de media over de Koude Oorlog tussen Amerika, zijn bondgenoten en de Sovjet-Unie om de binnenlandse angst voor een dreigende vernietiging te doen escaleren. “The Red Scare” campagnes van de Westerse media werden gepresenteerd op elke toepasbare mediabron. Het gebruik van drukwerk met gemakkelijk te ontcijferen en emotionerende beelden hielp de nationale identiteit te herdefiniëren als een deugdzaam en patriottisch Amerika, tegenover een gevaarlijk en destructief socialistisch oosten. De media verspreidden extreme propagandistische slogans zoals “Beter dood dan rood!” Dit soort gepolitiseerde propaganda diende om hysterie te veroorzaken over communisme en nucleaire oorlog (Bernhard, 1999). Het werkte om elke binnenlandse sympathie voor de vijand of verzet tegen het conflict, dat gewoonlijk tijdens een oorlog ontstaat, te onderdrukken. Het was een berekende actie om het publieke antagonisme tegen de vijand en de afwijzing van hun politieke en economische beleid in stand te houden. De media breidden de propaganda uit tot elk aspect van het westerse leven, van radio, film, televisie en drukwerk tot zelfs scholen. De film “Red Nightmare” werd onderwezen als onderdeel van het standaard leerplan en is het bewijs dat de media de bevolking indoctrineren met toestemming van de staat. Deze manipulatie van de media om massale angst en paranoia te creëren kan niet worden onderschat, het was de bewuste poging van de machtigen om impopulaire meningen te marginaliseren en de dominante agenda te verspreiden. Het hielp ook bij de verharding en polarisatie van culturele verschillen en versterkte de politieke ideologie (Mikkonen, 2010).
Mediapolitiek en propagandatechnieken werden ook gebruikt als een direct instrument tegen de vijand. Er was een directe bijdrage van de media aan de oorlogsinspanning, waarbij de media zich bezighielden met antagonistische psychologische oorlogsvoering. Dit werd bereikt door het verspreiden van propaganda in de Sovjet-Unie via de radio, in een poging om pro-kapitalistische sentimenten te verspreiden onder de Sovjet-bevolking en een meer pro-Westerse cultuur te creëren. De Sovjetmedia gebruikten het medium radio ook binnen hun eigen staten en andere landen als een vorm van transnationale propaganda. Omdat de Sovjetmedia door de staat gecensureerd werden, trachtten zij hun verschijningsvorm te legitimeren door hun productieoorsprong te camoufleren. De USSR had veel “internationale” radiostations die wel degelijk in de Sovjetrepubliek gevestigd waren. Deze acties van de media laten de progressie zien van een schijnbaar meer passieve producent van publieke steun en politieke naleving, naar een actief instrument van de oorlog zelf (Chisem, 2012). De media aan beide zijden van de scheidslijn waren verantwoordelijk voor de productie van de publieke opinie, de bijdrage van propaganda, en het in stand houden van antagonisme via psychologische oorlogsvoering. Veel westerse mediakanalen, zoals Voice America, de BBC en Vaticaan Radio, kozen echter voor een andere benadering. Terwijl zij hun politieke loyaliteit aan hun natiestaten behielden, was het hun regeringsopdracht de positieve aspecten van hun naties op de Sovjet-Unie te projecteren. Dit was een vorm van zachte, maar samenhangende diplomatie (Chisem,2012). Het doel was om de Sovjet-propaganda tegen te gaan door op subversieve wijze een positief beeld te geven van de vermeende vijand. Daarbij realiseerden de westerse media zich al snel de relevantie van het feit dat de Sovjet-Unie geen homogene samenleving was. Het koloniale rijk bestond uit vele nationaliteiten, zoals de Oekraïners en die uit de Baltische staten. Door radioberichten af te stemmen op individuele minderheden kon het Westen een langetermijnstrategie van verstoring van de territoriale integriteit opbouwen. Dit was zeer tegenstrijdig met de Sovjetstaat, die de groei van binnenlandse separatisten vreesde (Chisem, 2012).
De media van het tijdperk van de Koude Oorlog kunnen zelfs worden geaccrediteerd met de marketing van het conflict. Het was de Amerikaanse journalist Walter Lippmann die het conflict betitelde als een ‘Koude Oorlog’ vanwege het gebrek aan directe militaire oorlogsvoering (Slaughter, 2012). Het ontbreken van een militair conflict was echter alleen afwezig tussen de UUSR en Amerika. Vanwege de wederzijds verzekerde vernietiging (M.A.D) van de twee kernmachten; voerden de Sovjet-Unie en het Westen alleen proxy-oorlogen met satellietstaten. Een voorbeeld hiervan is de Vietnamoorlog van 1955-1975. De regering van de VS beschouwde betrokkenheid bij de oorlog als een essentiële preventieve maatregel om de communistische overname van Zuid-Vietnam een halt toe te roepen. Dit was onderdeel van de westerse strategie om het communisme in te dammen.
De Vietnamoorlog werd door Michael Arlen de eerste ’tv-oorlog’ genoemd (Slaughter, 2012). Dit was te wijten aan de berichtgeving over het conflict in de media, die nu steeds meer via de televisie verliep. Het ging ook gepaard met sterke en emotionele beelden, zoals de Pulitzerprijswinnaar ‘Vietnam Napalm’ (Bernhard, 1999). De televisieverslaggeving over het conflict was onophoudelijk en duurde verscheidene jaren. Terwijl de berichtgeving in het begin van het conflict vaak gescript en pro-westers was, was dat bij deze verslaggeving niet het geval. De media hadden onbelemmerde toegang tot het conflict en gingen onafhankelijker te werk in hun berichtgeving. Dienovereenkomstig veranderde ook de reactie van het publiek op de voortdurende onthulling van oorlogsgeweld. De westerse media stapten af van hun positie als spreekbuis van de regering en gingen zich meer als waakhond opstellen (Carruthers, 2011). Het was deze verandering, in combinatie met de grafische verslaggeving van de oorlog, die sindsdien wordt toegeschreven aan het verijdelen van de Amerikaanse overwinning. De rol van de media wordt gezien als het aanwakkeren van binnenlandse anti-oorlogsgevoelens bij het Amerikaanse publiek door hen de gruwelijkheden van de oorlog in hun eigen huiskamer voor te schotelen. Dit toont aan dat de rol van de media in het handhaven van het antagonisme en de publieke steun voor het conflict is afgenomen (Mikkonen, 2010).
De meest voor de hand liggende en cruciale daad van de media, die het publieke antagonisme tegen de Sovjet-Unie en de publieke steun voor het conflict heeft uitgehold, was de publicatie van de Pentagon Papers. Verscheidene kranten, waaronder The New York Times en The Washington Post, drukten uittreksels af van de overheidsdocumenten die als topgeheim waren geclassificeerd (Urban, 1997). Deze documenten onthulden een opzettelijke verdraaiing door de regering van eerder gerapporteerde statistieken die als ongewenst werden beschouwd. De verdraaiing betrof de aantallen slachtoffers en geslaagde operaties, die aanzienlijk slechter waren dan eerder vermeld. De media toonden de mensen nu aan hoe de regering hen had misleid met betrekking tot de oorlogsfeiten. Wat de media hier deden was zichzelf herpositioneren als de enige betrouwbare informatieverspreider en het vertrouwen in de regering uithollen. Vervolgens veranderde de binnenlandse reactie op dit proxy-conflict uit de Koude Oorlog. Binnen- en buitenlandse anti-oorlogsbewegingen groeiden, en de media waren verantwoordelijk. Dit leidde tot een massale verwerping van het ‘McCarthyisme’; de beschuldiging van ontrouw aan het land wegens verzet tegen de oorlog, die eerder had gewerkt om afwijkende meningen te marginaliseren (Doherty, 2003).
Wat nu duidelijk is, is dat de media gedurende de hele Koude Oorlog een centrale rol speelden in de productie en instandhouding van het antagonisme tussen beide zijden van het conflict. Zowel de Sovjet- als de Westerse media bestempelden elkaar als inferieur en hielden een “wij en zij” retoriek in stand. Dominante standpunten werden doorgedrukt en tegenstanders werden gemarginaliseerd. De media produceerden deugdzame nationale identiteiten om zichzelf te legitimeren en hun vijanden aan de kaak te stellen. (DOHERTY,(2003) Een belangrijke bijdrage van de media aan de instandhouding van het antagonisme van de Koude Oorlog was het creëren van een langdurige staat van angst. Sensationele propaganda en gepolitiseerde berichtgeving ontwikkelden een maatschappelijke angst voor dreigende vernietiging en ernstige paranoia. Dit hielp de regering bij het oogsten van een steunende bevolking. De media werkten ook als een direct instrument van het conflict door te communiceren met de bevolking van de Sovjet-Unie. Dit was op zichzelf een uiterst antagonistische actie die zeer goed werkte als een soft power methode van het westen (Bernhard, 1999).
Toen de media veranderden in een steeds meer waakzame positie van verslaggeving, werd een deel van het antagonisme dat het tegen de Sovjet-Unie had geproduceerd, gericht op de nationale regering. Al met al waren de media de hoofdrolspeler van de Koude Oorlog in het cultiveren en in stand houden van het antagonisme binnen de bipolaire scheidslijn. Dit gebeurde door sensationele berichtgeving, het uitbuiten van culturele tegenstellingen, het in stand houden van maatschappelijke angst en het produceren van propaganda. De meest expliciete en directe bijdrage aan het antagonisme van de Koude Oorlog was de productie van een subversieve communicatiestrategie met de vijandelijke bevolking.
Bibliografie
Bernhard, N. (1999) ‘U.S Television News and Cold War Propaganda, 1947-1960’. Cambridge: The Press Syndicate of the University of Cambridge.
Carruthers, Susan L. (2011) ‘Total War’. (2e druk) Houndmills: Palgrave
Chisem, J. (2012) ‘U.S Propaganda and the Cultural Cold War’ Available from: https://www.e-ir.info/2012/08/16/u-s-propaganda-and-the-cultural-cold-war/. Accessed: 12/03/2013
Doherty,T (2003) ‘Cold War, Cool Medium: Television, McCarthyism, and American Culture’ New York: Columbia University Press
Mikkonen, S. (2010) ‘Kritika: Verkenningen in de Russische en Euraziatische geschiedenis’. New York: Slavica Publishers.
Slaughter, A. (2012) ‘The Media Cold War’. Beschikbaar via: http://www.project-syndicate.org/commentary/the-media-cold-war-by-anne-marie-slaughter. Accessed: 14/03/2013
Urban,G. (1997) ‘Radio Free Europe and the Pursuit of Democracy: Mijn oorlog binnen de Koude Oorlog’. New York: Vail-Ballou Press.
–
Geschreven door: Alexander Stafford
Schrijven aan: Queen’s University of Belfast
Geschreven voor: Dr Debbie Lisle
Datum geschreven: Maart 2013
Verder lezen over E-International Relations
- A Cold War That Boils: The Origins of the Cold War in Asia
- Questioning the Inevitability of the Cold War
- Counterintelligence: Blijvende lessen uit de Koude Oorlog
- Het strategisch defensie-initiatief van de Reagan-regering tijdens de Koude Oorlog
- Hadden Fukuyama, Mearsheimer of Huntington gelijk over de periode na de Koude Oorlog?
- De overgang van Jimmy Carter in de Koude Oorlog van een ‘lammetje’ naar een ‘leeuwtje’