In de Verenigde Staten (ca. 1870-1920)Edit
In de jaren 1870 verschenen in de Verenigde Staten emmerwinkels die gespecialiseerd waren in aandelen en goederenfutures, wat overeenkwam met de innovatie van de tickers waarvan zij afhankelijk waren. In 1889 pakte de New York Stock Exchange de “ticker trouble” aan (emmerwinkels die op intraday koersbewegingen werkten) en probeerde emmerwinkels te onderdrukken door telegrafische aandelentikkers af te sluiten. Dit embargo bleek echter een ernstige belemmering te vormen voor de rijke plaatselijke klanten van de beurs, evenals voor de makelaars van de beurs in andere steden van het land. Het had ook het verrassende effect dat het concurrerende beurzen bevoordeelde, en werd binnen enkele dagen opgegeven.
Edwin Lefèvre, van wie wordt aangenomen dat hij schreef namens Jesse Lauriston Livermore, beschreef de activiteiten van emmerwinkels in de jaren 1890 in detail. De handelsvoorwaarden varieerden van de ene emmerwinkel tot de andere, maar gewoonlijk boden ze hun klanten margehandel aan, met hefboomverhoudingen tot 100:1 (een storting van $1 contant liet de klant toe om $100 in aandelen te “kopen”). Aangezien de transacties illusoir waren en niet op de echte markt werden afgewikkeld, verstrekte de winkel ook geen echte margeleningen, maar inde hij wel rente in contanten van de klant. De klant kon zich gemakkelijk inbeelden dat hem een grote som kapitaal was geleend (in feite een illusie) voor een kleine contante storting en rentebetaling.
Om de mogelijke uitkomsten nog meer in hun voordeel te doen kantelen, weigerden de meeste emmerwinkels ook om margin calls te doen. De afschaffing van margestortingen werd voorgesteld als een voordeel en gemak voor de klant, die niet zou worden belast door de mogelijkheid van een extra vraag naar contant geld, en aangeprezen als een functie die niet beschikbaar was bij echte makelaars. Dit maakte de cliënt in feite kwetsbaarder voor een verhoogd risico van ondergang, waarbij de verliezen volledig naar de emmerwinkel zouden vloeien. In deze situatie, als de aandelenkoers zelfs maar even tot de grens van de marge van de klant zou dalen (zeer waarschijnlijk met dunne marges met een hoge hefboomwerking in volatiele markten), verliest de klant onmiddellijk de volledige contante investering op de rekening van de shop.
De margehandel geeft speculanten theoretisch versterkte winsten, maar de handel in een bucket shop stelt handelaren bloot aan kleine marktmanipulaties als gevolg van het agentschap van de shop. In een vorm van wat nu beschouwd wordt als illegale front running en self-dealing, kan een bucket shop die een grote positie in een aandeel heeft, en de kwetsbare marge van een klant kent, het aandeel op de echte beurs verkopen, waardoor de prijs op de ticker tape tijdelijk genoeg naar beneden gaat om de marges van de klant uit te putten. Door zijn opportunistische acties wint de bucket shop zo 100% van de investering van de klant.
De term bucket shop werd ook van toepassing op andere soorten oplichting, waarvan sommige nog steeds worden beoefend. Het waren meestal kleine winkeltjes voor de kleine belegger, waar speculanten konden wedden op prijsschommelingen tijdens de markturen. Er werden echter geen echte aandelen gekocht of verkocht: alle handel vond plaats tussen de emmerwinkel en zijn klanten. De bucket shop maakte zijn winst uit commissies, en profiteerde ook wanneer de aandelenkoersen in het nadeel van de klant uitvielen.
Bucket shops werden illegaal gemaakt nadat ze werden genoemd als een belangrijke factor in de twee beurscrashes in het begin van de 20e eeuw. De activiteit bloeide op tot ze in de jaren 1920 verboden werd. In de Verenigde Staten kwamen de traditionele pseudo-brokerage bucket shops begin 1900 steeds meer onder vuur te liggen van de wet, en werden ze vóór de jaren 1920 effectief uitgebannen. Kort na het faillissement van vele makelaarskantoren op de Consolidated Stock Exchange in 1922 nam de New Yorkse volksvertegenwoordiging de Martin Act aan, die in feite de bucket shops verbood.