Het probleem met psychologische tests die zeggen ‘antwoord zonder na te denken’

Aan mensen vragen om een vraag snel en zonder na te denken te beantwoorden, levert geen eerlijke antwoorden op, vooral als het snelle antwoord niet het sociaal meest wenselijke is, vindt onderzoek.

Er is een langdurige overtuiging in het veld van de psychologie dat het beperken van de tijd die proefpersonen hebben om te antwoorden op vragen zal resulteren in meer eerlijke antwoorden. Zeker, velen van ons die hebben deelgenomen aan persoonlijkheidstests hebben de richtlijn gehoord om “het eerste te zeggen dat in je opkomt.”

“Een van de oudste methoden die we in de psychologie hebben – letterlijk meer dan honderd jaar oud – is de methode om mensen te vragen snel en zonder na te denken te antwoorden,” zegt John Protzko, een cognitieve wetenschapper in de afdeling psychologische en hersenwetenschappen aan de Universiteit van Californië, Santa Barbara en de hoofdauteur van een artikel in Psychological Science. “Je kon dit zien in de vroege jaren 1900 met mensen zoals Carl Jung die deze methode bepleitte voor therapeutisch inzicht.”

Het concept achter de methode, legt Protzko uit, is dat door te vragen om een snel antwoord, mensen-psychologen in het bijzonder in staat zouden kunnen zijn om het deel van de geest te omzeilen dat zou kunnen ingrijpen en dat antwoord zou kunnen veranderen.

“Het idee is altijd geweest dat we een gesplitste geest hebben- een intuïtief, dierlijk type en een meer rationeel type,” zegt hij. “En het meer rationele type wordt verondersteld altijd de lagere orde geest te beperken. Als je mensen vraagt om snel en zonder nadenken te antwoorden, wordt verondersteld dat het je een soort geheime toegang geeft tot die lagere orde geest.”

Om deze veronderstelling te testen, ontwierpen Protzko en collega-psychologen Jonathan Schooler en Claire Zedelius een test van 10 eenvoudige ja-of-nee vragen – een sociale wenselijkheidsvragenlijst. Vervolgens vroegen ze de respondenten om minder dan 11 seconden, of juist meer dan 11 seconden te nemen om elke vraag te beantwoorden, om te peilen of hun antwoorden zouden verschillen met de tijd die ze aan het beantwoorden ervan besteedden.

Probeer het zelf

Nieuwsgierig naar de test? U kunt de korte versie hieronder doen. Antwoord snel en zonder na te denken.

Waar of onwaar:

1. Ik heb nooit een intense hekel aan iemand gehad
2. Ik voel me soms wrokkig als ik mijn zin niet krijg
3. Hoe ik ook praat, ik ben altijd een goede luisteraar
4. Er zijn gelegenheden geweest dat ik misbruik van iemand heb gemaakt
5. Ik ben altijd bereid het toe te geven als ik een fout heb gemaakt
6. Ik probeer soms wraak te nemen, in plaats van te vergeven en te vergeten
7. Er zijn momenten geweest waarop ik zin had om dingen kapot te maken
8. Er zijn momenten geweest waarop ik heel jaloers was op het geluk van anderen
9. Ik heb nooit het gevoel gehad dat ik zonder reden gestraft werd
10. Ik heb nooit opzettelijk iets gezegd dat iemands gevoelens kwetste

Als u op de vragen 1, 3, 5, 9 of 10 “waar” hebt geantwoord, liegt u waarschijnlijk. Als u “onwaar” antwoordde op de vragen 2, 4, 6, 7, 8, liegt u waarschijnlijk.

Dat komt omdat onderzoekers de vragen ontwierpen – die zij een voor een in willekeurige volgorde aan deelnemers voorlegden, en vervolgens de antwoorden documenteerden – om de respondent te dwingen na te denken over wat hun sociale wenselijkheid zou zijn als gevolg van hun antwoorden. De eerlijke antwoorden – en wie van ons heeft nooit een hekel aan iemand gehad of heeft altijd goed geluisterd? – lijken de respondenten in een negatiever daglicht te stellen.

Als je hebt gelogen, nou, dan bevind je je in goed gezelschap.

“Wat we hebben gevonden is dat mensen gewoon liegen,” zegt Protzko. Volgens de studie had de groep die snel antwoordde meer kans om te liegen, terwijl de langzame beantwoorders en degenen die geen tijdsbeperking kregen (snel of langzaam) minder kans hadden om dat te doen. Mensen vragen snel te antwoorden, zegt de studie, zorgt ervoor dat ze sociaal wenselijker antwoorden geven, wat aantoont dat mensen vragen snel en zonder na te denken te antwoorden, niet altijd het meest eerlijke antwoord oplevert.

‘Good-true-self bias’

Gaven mensen sociaal wenselijke antwoorden onder tijdsdruk omdat ze diep van binnen denken dat ze goede mensen zijn? Dat was het onderwerp van het volgende experiment dat Protzko en collega’s uitvoerden.

“Mensen hebben wat wordt genoemd een ‘goed-waar-je-zelf’ bias,” zegt hij. In een mate die varieert met de individuen, geloven mensen over het algemeen dat mensen “ware zelven” hebben, en dat deze zelven in wezen goed zijn, legt hij uit.

Het team testte de mate van de goede-true-zelfvooringenomenheid van respondenten door middel van een sociale beoordelingstaak waarbij ze deelnemers vroegen om fictieve individuen te beoordelen in situaties waarin ze zich ongewoon gedroegen en hoe trouw ze waren aan “de diepste, meest essentiële aspecten” van hun wezen. De hogere positieve waarheidsgetrouwe-zelfbeoordelingsscores wezen op een grotere goed-trouwheidsvooringenomenheid.

Als tijdsdruk er inderdaad voor zorgt dat mensen zich afstemmen op hun goede ware zelf, aldus de studie, dan zou de tijdsdruk om op een sociaal wenselijke manier te reageren van invloed moeten zijn op degenen die lager scoorden op de goed-trouwheidsvooringenomenheidschaal (d.w.z,

De wetenschappers ontdekten echter dat wanneer zij deelnemers vroegen om onder tijdsdruk te antwoorden op de vragenlijst Sociale Wenselijkheid, degenen die het ware zelf als slecht zagen, meer kans hadden om op een sociaal wenselijke manier te antwoorden. Sociaal wenselijke antwoorden van mensen aan de hoge kant van de goed-trouw-zelf schaal waren waarschijnlijker als ze meer tijd hadden om te beraadslagen.

“Wanneer je heel snel een antwoord eist, zullen mensen – zelfs als ze niet denken dat mensen in hun hart goed zijn – nog steeds tegen je liegen,” zegt Protzko. “Ze zullen je nog steeds het antwoord geven waarvan ze denken dat je het wilt horen.”

Het zou kunnen dat mensen onder tijdsdruk niet terugvallen op hun kern goedheid, maar op hun verlangen om deugdzaam te lijken, zelfs als dat betekent dat ze zichzelf verkeerd moeten voorstellen, vanwege aangeleerd en geïnternaliseerd gedrag, en misschien de waarschijnlijkheid dat het op de lange termijn sociaal voordelig is om deugdzaam te lijken.

De resultaten van deze studie geven aan dat de schijnbaar beproefde methode van het eisen van snelle antwoorden misschien niet altijd de manier is voor psychologen om toegang te krijgen tot het innerlijke zelf van hun patiënten of een onderdrukte geest, zegt Protzko.

“Het trekt niet in twijfel wat er nog meer is aangetoond met behulp van deze methode van ‘snel antwoorden’,” zegt hij. De studie is eerder een test van de aannames van methoden die worden gebruikt in psychologisch denken.

“Veel van de tijd hebben we deze aannames, en je kunt Sigmund Freud of Wilhelm Wundt en honderd jaar oud onderzoek aanhalen om je te ondersteunen en het lijkt erop dat er deze autoriteit achter zit.” zegt Protzko, “maar soms zijn we er niet helemaal zeker van wat er werkelijk in de geest gebeurt als we deze methoden gebruiken.”