Hier is weer een geval uit Medical Malpractice Insights – Learning from Lawsuits, een maandelijkse e-mailnieuwsbrief voor ED-artsen. Het doel van MMI-LFL is om de veiligheid van patiënten te verbeteren, artsen te onderwijzen en de kosten en stress van rechtszaken wegens medische wanpraktijken te verminderen. Klik hier om u aan te melden voor de gratis abonneelijst.
Chuck Pilcher MD FACEP
Editor, Med Mal Insights
Alcoholische hepatitis? Dyspepsie? Blindedarmontsteking?
“Verwar me alsjeblieft niet met de feiten!”
Facts: Een 25-jarige man komt op de eerste hulp met al drie dagen buikpijn aan de R-zijde. Zijn enige andere symptoom is een “opgeblazen gevoel”. Hij geeft toe aan alcoholisme te lijden. Bij onderzoek is hij afebrile en voornamelijk gevoelig aan de rechterkant met milde hepatomegalie. Rebound tederheid is niet beoordeeld. Zijn WBC is 11.300, LFT’s zijn normaal, en er is geen lipase of amylase besteld ondanks abdominale pijn en gevoeligheid bij een alcoholist. Er wordt geen differentiële diagnose gesteld. Hij wordt ontslagen met de diagnose “alcoholhepatitis” en “dyspepsie” en krijgt ontslaginstructies over “alcoholgerelateerde problemen”. Drie dagen later wordt hij in een tweede ziekenhuis opgenomen met een gescheurde blindedarm. Na zijn appendectomie ontwikkelt hij intra-peritoneale abcessen met chronische pijn en heeft verdere behandeling nodig. Hij raadpleegt een advocaat, en een rechtszaak wordt aangespannen.
Eiser: Ik had 3 dagen lang pijn aan de rechterkant. Je hebt nooit gecontroleerd op terugkaatsende gevoeligheid. Mijn WBC was verhoogd, en u had daar een differentiaal op moeten doen. Mijn lever testen waren normaal, toch zei je dat ik hepatitis had. En je hebt me nooit gecontroleerd op gastritis of pancreatitis, die nog waarschijnlijker zijn dan hepatitis. Uw gebrek aan een differentiële diagnose toont aan dat u de feiten negeerde, aannam dat alcoholisme het probleem was, er niets om gaf, en tot uw conclusie overging. Uw zorg was beneden de standaard voor buikpijn. Als u me goed had behandeld, was m’n blinde darm niet gescheurd en had m’n buik niet vol pus gezeten.
Verweer: Onze behandeling was goed en in overeenstemming met uw symptomen. U ontwikkelde een blindedarmontsteking nadat we u voor het eerst zagen.
Resultaat: Schikking voor onbekend bedrag zonder proces of getuigenverklaringen, wat suggereert dat de verdediging de zwakte van hun zaak erkende:
- Niet te snel conclusies trekken. Dat is “anchoring bias”, wat alle verdere gedachten tegenhoudt.
- Neem een geschiedenis op die pertinente positieven en negatieven bevat.
- Documenteer een redelijke differentiële diagnose. Bij patiënten met buikpijn moet appendicitis bijna altijd op de lijst staan.
- Vraag jezelf af: “Komen de labresultaten overeen met mijn veronderstellingen?” Het negeren van bevindingen die je eerste indruk niet bevestigen is een klassieke “confirmation bias.” Wanneer de laboratoriumresultaten niet stroken met de veronderstellingen, kijk dan verder.