Achtergrond: Particuliere ziektekostenverzekeringen spelen een grote rol in het Amerikaanse gezondheidssysteem, ook voor veel mensen met een depressie. Particuliere verzekeraars hebben actief geprobeerd om het gebruik en de kosten van geneesmiddelen te beïnvloeden, met name voor nieuwere en duurdere medicijnen. De aanpak die verzekeraars hanteren kan belangrijke effecten hebben op de toegang van patiënten tot antidepressiva.
Doelstellingen van de studie: Om te rapporteren welke benaderingen (bijv. gestaffelde copayments, voorafgaande toestemming, en stapsgewijze therapie) commerciële gezondheidsplannen gebruiken om nieuwere antidepressiva te beheren, en hoe het gebruik van deze benaderingen is veranderd sinds 2003.
Methoden: Gegevens zijn afkomstig van een nationaal representatief onderzoek naar commerciële gezondheidsplannen in 60 marktgebieden met betrekking tot alcohol, drugsmisbruik en geestelijke gezondheidsdiensten in 2010. Er werden antwoorden verkregen van 389 plannen (89% responspercentage), die rapporteerden over 925 verzekeringsproducten. Voor elk van de zes merkgeneesmiddelen tegen antidepressiva werd aan de respondenten gevraagd of het plan het geneesmiddel dekte en zo ja, op welk niveau, en of het onderworpen was aan voorafgaande toestemming of stapsgewijze therapie. Voor elk medicijn en voor de groep van medicamenten werden metingen van de management benadering geconstrueerd. Bivariate en multivariate analyses werden gebruikt om te testen op associatie van de management benadering met verschillende gezondheidsplan kenmerken.
Resultaten: Minder dan 1% van de gezondheidsplanproducten sloot een van de zes onderzochte antidepressiva uit. Geneesmiddelen werden vaker onderworpen aan beperkingen als ze nieuwer, duurder of herformuleringen waren. 55% van de producten gebruikte plaatsing op een hoge kostendeler niveau (3 of 4) als enige vorm van beperking voor nieuwere merk-antidepressiva. Dit aandeel was lager dan in 2003, toen 71% van de producten deze aanpak hanteerde. Bovendien liet slechts 2% van de producten alle nieuwere merkmedicijnen onbeperkt, een daling ten opzichte van de 25% in 2003. Multivariate analyse gaf aan dat preferente provider organisaties meer kans hadden dan andere producttypes om tier 3 of 4 plaatsing te gebruiken.
Discussie: We vinden dat Amerikaanse gezondheidsplannen een verscheidenheid aan strategieën gebruiken om de kosten en het gebruik van nieuwere merkmedicijnen tegen antidepressiva te beheren. Plannen lijken te vinden dat andere benaderingen dan uitsluiting afdoende zijn om hun kostenbeheersingsdoelen voor nieuwere merkgeneesmiddelen te bereiken, hoewel ze sinds 2003 meer gebruik zijn gaan maken van administratieve beperkingen. Beperkingen zijn onder andere het gebrek aan informatie over hoe administratieve beperkingen in de praktijk werden toegepast, informatie over slechts zes medicijnen, en enige kans op vertekening door endogeniteit in de regressieanalyses.
Conclusie: Deze studie heeft een substantieel gebruik gedocumenteerd van verschillende beperkingen op de toegang tot nieuwere merkgeneesmiddelen tegen antidepressiva in Amerikaanse commerciële gezondheidsplannen. De meeste van deze medicijnen hadden generieke equivalenten die op zijn minst enige substitueerbaarheid boden, waardoor de toegangsproblemen werden verminderd. Tegelijkertijd is het de moeite waard om op te merken dat hoge eigen bijdragen en administratieve vereisten niettemin belastend kunnen zijn voor sommige patiënten.
Implicaties voor het gezondheidsbeleid: De aanpak van het apotheekbeheer van gezondheidsplannen kan beleidsmakers minder zorgen baren dan in het begin van de jaren 2000, vanwege de geringere onderscheidbaarheid van de huidige merkgeneesmiddelen. Dit kan veranderen afhankelijk van toekomstige introducties van geneesmiddelen.
Implicaties voor verder onderzoek: Toekomstig onderzoek moet de impact onderzoeken van de aanpak van plannen voor apotheekbeheer, met behulp van gegevens op patiëntniveau.