Gratis voorbeeld van een persuasief essay over dierproeven
Doorheen de geschiedenis hebben dierproeven een belangrijke rol gespeeld in het leiden tot nieuwe ontdekkingen en menselijk voordeel. Wat veel mensen echter vergeten zijn de grote aantallen proefdieren die ernstige schade hebben geleden tijdens het proces van dierproeven. Veel mensen worden verondersteld onwetend te zijn of de aard van het leven dat dieren feitelijk leiden verkeerd te begrijpen, en zijn niet in staat de feitelijke laboratoriumprocedures en -technieken te begrijpen. Afgezien van de filosofische vragen die rijzen, zijn ethische (morele) vragen de belangrijkste reden waarom veel dierenrechtenactivisten willen dat het in elk land verboden wordt. Activisten vinden dat er tot op de dag van vandaag geen goede reden mag zijn waarom enig levend wezen aan deze wrede straf en ongewenste marteling zou moeten worden onderworpen, alleen maar om de behoeften van een ander wezen te dienen.
Hoewel dierproeven al eeuwenlang bestaan, begon de ethische opleving van het besef over de morele status van dieren in de jaren ’70. Dit probleem was een van de vele die jarenlang stilletjes verborgen waren gehouden tot de jaren 1970.
Zulke bewegingen als het verkrijgen van rechten voor de onderdrukten, uitingen van anti-oorlogsopvattingen in de V.S., en de vrouwenbevrijdingsbeweging, begeleidden de beweging voor het beëindigen van dierproeven. De dierenrechtenbeweging is door haar strategie steeds ingewikkelder geworden en heeft de kwestie van het laboratoriumonderzoek met succes onder de aandacht van het publiek gebracht. Alle vormen van media, tijdschriften, radio, televisie, kranten, hebben de laatste jaren meer aandacht besteed aan de protesten voor dierenrechten, terwijl ze groepen de ruimte hebben gegeven om hun eigen publicaties te produceren. In deze publicaties maken activisten voortdurend de analogie tussen het werk van abolitionisten vóór de emancipatie en de inspanningen van dierenrechtactivisten. Deze analogie van racisme en “speciesisme” werd in 1985 naar voren gebracht door een filosoof genaamd Richard Ryder en brengt de kwestie van onderzoek met dierlijke proefpersonen naar voren als emotioneel onvoorspelbaar voor veel mensen. (Sperling Susan – Applied Ethics in Animal Research Introduction pgs 4-6)
Een van de grootste problemen en de belangrijkste reden waarom dierproeven verboden zouden moeten worden is het grote percentage aan geboorteafwijkingen dat optreedt. Het verschil is dat mensen ook een langere periode van foetale ontwikkeling doormaken en gevoeliger zijn voor middelen tegen geboorteafwijkingen dan andere diersoorten. Een voorbeeld van een ander probleem met dierproeven is dat dieren direct nicotine toegediend kunnen krijgen, in plaats van er jarenlang aan blootgesteld te worden zoals een mens dat zou doen. Een ander probleem is dat stress veroorzaakt door het hanteren van dieren, of dat nu komt door gebrek aan voedsel of water, nadelige gevolgen kan hebben voor de zwangerschap of het vermogen om te paren met het andere geslacht. Ook zijn deze tests te ongevoelig en hebben zij de neiging leer- of gedragsproblemen buiten beschouwing te laten. Ons gewone bestaan kan het gedrag van dieren beïnvloeden en activiteiten zoals voeding, verzorging en paringsgedrag verstoren. (Cognitieve en diepgaande etnologie en het grote apenproject – blz. 82-86)
Probeer een snellere manier
Er zijn onlangs zelfs wetten uitgevaardigd om het bestaan en de veiligheid van deze dierlijke “slachtoffers” te beschermen. Een wet die bekend staat als de Wet van Kanjorski stelt dat elke stof (die op een dier is getest) die een foetaal embryo in ontwikkeling kan schaden, de geldigheid van de proeven in twijfel kan trekken. Verscheidene factoren kunnen de effecten op de resultaten bepalen op basis van de verschillende soorten die tijdens de experimenten worden gebruikt. Het genetische verschil tussen soorten kan van invloed zijn op het vermogen om zich te verdedigen of een verschil in de placenta kan ook van invloed zijn op de dierproeven. (Birth Defect Research-Why Animal Experiments Are Not The Answer)
In 1986 werd een Duitse wet aangenomen die bekend stond als de Dierenbeschermingswet. Deze wet verbood experimenten met tabaksproducten, waspoeders, cosmetica en het testen van wapens op dieren. Kort nadat deze wet in Duitsland was aangenomen, begonnen veel landen de wet aan te nemen, samen met nieuwe wetten zoals het verbod op de LD50-test en de Draize oogirritatietest. Ld50 is een dodelijke dosis die bijna 50 procent van de geïnjecteerde dieren op pijnlijke wijze doodt, en de Draize-test die bij konijnen blindheid kan veroorzaken. Plaatsen als het VK definiëren elke limiet als een limiet die niet mag worden overschreden, en als dat wel gebeurt zou dat een strafbaar feit zijn. Elk decennium kunnen dierproeven in een ander licht worden bekeken en activisten zullen er altijd zijn om de rechten van dieren te verdedigen. (Orleans, Barbara F. Ethical Themes Governing Animal Experiments pg 140-142)
Van de jaren zestig tot het begin van de jaren tachtig probeerden tieners van elf tot zeventien indruk te maken op juryleden van wetenschapsbeurswedstrijden met wrede levende dierproeven. Dit is slechts één voorbeeld van hoe dierproeven overal voorkomen als het toezicht ontbreekt. Het gaat er ook over hoe wetten niet worden gehandhaafd om dergelijke afschuwelijke mishandelingen een halt toe te roepen. De gebruikelijke projecten die de studenten uitvoerden waren, het laten verhongeren van dieren, het blind maken van de dieren, zoogdierchirurgie, en het inspuiten van dodelijke stoffen. Hoewel, er zijn verbeteringen aangebracht om scholen ervan te overtuigen dierproeven te beperken.
Federale wetten bestaan niet. Er zijn dus geen bepalingen op dit gebied die dissectie of mishandeling verbieden, en de National Association of Biology Teachers is niet verantwoordelijk. De wijziging die in 1985 werd aangebracht in de Dierenwelzijnswet vereiste echter dat een groepscommissie zou nagaan hoe het gebruik van dieren in sommige, maar niet alle, colleges zou worden gebruikt.
Ondanks het feit dat ratten, muizen en vogels zijn uitgesloten van de Dierenwelzijnswet, zijn activistische hervormingsgroepen nog maar net begonnen met hun missie en zijn ze nog lang niet aan het einde. (Orleans, Barbara F. Ethnical Themes Governing Animal Experiments) We moeten alles in het werk stellen om aparte dieren te bestuderen en meer te weten te komen over hun vermogen om hun marteling te voelen, psychologisch en lichamelijk om hun ware gevoelens te begrijpen. Hopelijk hoeven we in de toekomst niet meer afhankelijk te zijn van dieren om ons resultaten te geven over veilige producten. Wij zouden in de nabije toekomst ook degenen kunnen zijn die worden vastgeketend en waarop wordt geëxperimenteerd door een hoger wezen.