Ik heb net Mijn vruchtbaarheidscrisis gelezen, een uittreksel uit een langer stuk dat je voor $1,99 op Kindle kunt krijgen. De auteur is een alleenstaande vrouw van begin 40 die IVF-behandelingen ondergaat, tot nu toe zonder succes. Ze schetst de keuzes die ze in haar leven heeft gemaakt en die van invloed kunnen zijn geweest op haar huidige situatie.
Na het lezen van het stuk kwam ik terug op een kwestie waar ik al eerder mee heb geworsteld: het is vaak echt moeilijk om online informatie te vinden over de kans op zwangerschap in de vorm van grafieken. De reden daarvoor is dat er zo veel informatie is, en veel daarvan is gericht op mensen die een onvruchtbaarheidsbehandeling ondergaan. Maar waarom zoeken als je je eigen visualisatie kunt genereren? Ik heb online een zwangerschapskansberekenaar gevonden die ik heb gevalideerd met literatuur. Hier is het beste scenario voor de kans op zwangerschap als je het op de natuurlijke manier probeert (de kansen zijn exclusief vrouwen die klinisch onvruchtbaar zijn, wat een nogal gladde categorie is die sterk afhankelijk is van leeftijd, dus de oudere cohorten zijn waarschijnlijk veel grotere overschattingen dan de jongere):
Het belangrijkste aandachtspunt is echt het decennium van de jaren ’30 voor vrouwen. Hier is een figuur uit Ovarian Aging: Mechanisms and Clinical Consequences waaruit een fijnmaziger daling van de vruchtbaarheid blijkt:
Een punt dat in het bovenstaande stuk wordt genoemd, is dat de nadruk wordt gelegd op de successen van IVF in tegenstelling tot de mislukkingen. Ik geloof dat verhaal niet echt. Maar er is een tendens om niet te veel aandacht te besteden aan het feit dat veel IVF-successen voor vrouwen van in de 40 te danken zijn aan donoreicellen. Een duidelijk voorbeeld van dit verschijnsel is dat zeer weinigen in de media de aandacht hebben gevestigd op de waarschijnlijkheid dat de laatste twee kinderen van Elizabeth Edwards werden verwekt met behulp van donoreicellen. Zij was 49 en 51 toen zij werden geboren.
Recentelijk vroeg een vriendin mij naar de waardepropositie van het invriezen van eicellen in het geval van een 35-jarige vrouwelijke vriendin. Ik denk dat het iets is dat veel mensen in de ontwikkelde wereld echt moeten overwegen. Ja, de kosten zullen in de tienduizenden lopen, maar dat is de grootte van een auto, en veel minder dan een huis. Een gezond kind lijkt mij voor mensen die kinderen willen krijgen veel waardevoller dan een van deze objecten.
Een van de implicaties die veel mensen uit deze resultaten trekken is dat de samenleving degenen die op latere leeftijd kinderen willen krijgen, zou moeten helpen. Ik sta in grote lijnen welwillend tegenover dit standpunt. Het soort mensen dat ik persoonlijk ken, behoort vaak tot deze klasse; zij hebben het stichten van een gezin uitgesteld om hun uitgebreide opleiding af te maken en in hun eigen menselijk kapitaal te investeren. In 15 staten is het wettelijk verplicht dan de ziektekostenverzekering onvruchtbaarheidsbehandelingen dekt. Maar we mogen de klassevertakkingen van dit beleid niet negeren. Het verplicht vergoeden van onvruchtbaarheid kan het gedrag van sommige mensen veranderen (net zoals het bestaan van ART de houding van veel mensen ten opzichte van de “voortplantingsklok” meer in het algemeen heeft veranderd), maar het is operationeel gezien een overdracht van degenen die eerder kinderen krijgen, en over het algemeen een lagere sociaal-economische status hebben, naar degenen die het krijgen van kinderen hebben uitgesteld tot latere leeftijden en over het algemeen een hogere sociaal-economische status hebben. Het tegenargument zou kunnen zijn dat personen met een hogere sociaal-economische status al meer belastingen betalen.
De General Social Survey heeft een variabele, AGEKDBRN, die de respondenten vraagt wanneer hun eerste kind is geboren. Hieronder heb ik de dataset als volgt beperkt:
1) Alle antwoorden zijn van het jaar 2000 en later
2) Alle antwoorden zijn van vrouwen
Alle x-assen op de plots zijn de leeftijd van de moeder toen het eerste kind werd geboren, terwijl de y-assen verhoudingen over de klassen zijn. Ik heb de gegevens wat afgevlakt. In de eerste grafiek kreeg ~10% van de vrouwen met een familievermogen van minder dan $100.000 hun eerste kind op 20-jarige leeftijd. Voor vrouwen met een familievermogen van meer dan $100.00 was dat aandeel ~8%. Voor de laatste grafiek heb ik “saai”, “niet saai” en “slim” gecategoriseerd met WORDSUM, een woordenschattoets van 10 vragen met een correlatie van 0,70 met IQ. De categorie saai omvat de onderste 35% van de verdeling, de niet-saai omvat de middelste 53% van de verdeling, en de slimste de bovenste 12% van de verdeling.
