 |
|
| Ilustracja Edwarda Drinkera Cope’a z kręgiem Amphicoelias fragillimus. W komplecie kość ta miałaby prawdopodobnie ponad 8 stóp wysokości. Ilustracja z Carpenter (1995). |
Amphicoelias to rodzaj olbrzymiego zauropoda, który prawdopodobnie obejmuje największe zwierzę lądowe, jakie kiedykolwiek znaleziono. Podczas gdy był ogromny, Amphicoelias był również bardzo smukły, jego budowa była lżejsza niż ta z bulkier i znacznie bardziej powszechne Camarasaurus. Amphicoelias był roślinożercą, choć prawdopodobnie nie jadł tak grubego materiału jak Camarasaurus.
Garden Park jest miejscem występowania wszystkich trzech gatunków Amphicoelias, które nazwał Cope: Amphicoelias altus, A. latus i A. fragillimus. Okaz typu A. altus znany był jako „A. Ripley’s Fossil” i został prawdopodobnie znaleziony przez Aarona Ripleya, męża siostry Oramela i Iry Lucasa, Lucy. Zgodnie z notatkami Cope’a, jedna kość udowa A. latus trafiła do Oberlin College. Oramel Lucas prawdopodobnie przyniósł ją ze sobą do szkoły w 1878 roku. Wydaje się jednak, że od tego czasu skamieniałość ta zaginęła, gdyż ostatnie próby odnalezienia jej w Oberlin nie powiodły się (McIntosh, 1998). Osborn i Mook (1921), wraz z każdym późniejszym badaczem Amphicoelias, uznali A. altus i A. latus za ten sam gatunek. Żywy Amphicoelias altus miałby około 98 stóp długości, ale był tak smukły, że ważyłby „tylko” około 30 ton lub mniej więcej 27 ton metrycznych (Carpenter, 1995). Amphicoelias fragillimus, jednakże, był znacznie większy.
Porównanie wielkości pomiędzy Amphicoelias altus (zielony), A. fragillimus (pomarańczowy), a przeciętnym człowiekiem (niebieski). Zdjęcie autorstwa Matt Martyniuk, pobrane w 2011 roku. Kliknij, by powiększyć obraz.
Amphicoelias fragillimus jest znany tylko z jednego ogromnego fragmentarycznego kręgu (około 4,9 stopy lub 1,5 metra wysokości) (Cope, 1878), który został utracony. Gdyby kręg był kompletny, prawdopodobnie miałby ponad 8 stóp wysokości (2,7 metra). Carpenter (2006) oszacował długość A. fragillimus na 190 stóp długości (ok. 58 metrów), co mieści się w zakresie sugerowanym przez Paula (1994) 40-60 metrów lub 131-196 stóp. Nawet ostrożne oszacowanie 130 stóp (40 metrów) nadal czyniłoby A. fragilimus zdecydowanie najdłuższym zwierzęciem, jakie kiedykolwiek znaleziono. Podczas gdy waga jest jeszcze trudniejsza do oszacowania, Carpenter (2006) obliczył, że A. fragillimus mógł ważyć do 130 ton (118 ton metrycznych). Czyniłoby to Amphicoelias fragillimus cięższym niż jakikolwiek inny znany dinozaur, z możliwym wyjątkiem Bruhathkayosaurus, innego zauropoda, którego fragmentaryczne szczątki nie zostały jeszcze właściwie opisane.
Porównanie wielkości między pięcioma najdłuższymi szacowanymi dinozaurami, z przeciętnym człowiekiem w lewym dolnym rogu dla skali. Amphicoelias fragillimus (czerwony) jest tu pokazany z długością szacowaną na 190 stóp (58 metrów), wyraźnie karłowaciejąc od każdego innego zauropoda. Zdjęcie autorstwa Matta Martyniuka, pobrane w 2011 roku. Click for larger image.
Gigantyczny rozmiar i zniknięcie kości A. fragillimus spowodowały, że wielu wierzy, że cała sprawa była oszustwem. Niektóre argumenty wskazują jednak na to, że znalezisko jest prawdziwe. Na przykład Marsh nigdy nie kwestionował gigantycznej kości Amphicoelias, a Marsh był zaciekłym i drobiazgowym krytykiem Cope’a (Carpenter, 2006). Osborn i Mook (1921) zdawali się nie kwestionować, że gigantyczny kręg istniał w pewnym momencie, nawet jeśli teraz zaginął.
Inni twierdzą, że A. fragilimus istniał, ale szkic Cope’a zawierał błędy typograficzne. Cope był znany z pośpiechu w swojej pracy, aby opublikować jak najwięcej prac tak szybko, jak to możliwe i nawet błędnie napisał „fragillimus” w swojej publikacji. Dokładne zbadanie szkicu przez Woodruffa i Fostera (2015) ujawniło, że poszczególne wymiary nie były proporcjonalne. Gdyby Cope omyłkowo napisał „1500” milimetrów zamiast „1050”, całkowita długość kości odpowiadałaby skali szerokości i średnicy, które zanotował Cope. Ta nowa liczba nadal czyniłaby A. fragillimus jednym z największych zauropodów, jakie kiedykolwiek znaleziono, ale nie byłby on prawie dwukrotnie większy od jakiegokolwiek innego znalezionego dinozaura. Woddruff i Foster postawili również pytanie, że skoro okaz był tak duży, to dlaczego Amerykańskie Muzeum Historii Naturalnej nie wykazało zainteresowania wystawieniem największego dinozaura, jakiego kiedykolwiek odkryto, i dlaczego Cope nigdy więcej nie wspomniał o tej skamielinie? Możliwe, że błędy Cope’a zostały zaakceptowane przez jego kolegów i dopiero wiele lat po jego śmierci ktoś zinterpretował szkic jako 1500 milimetrów.
 |
|
| Rysunek E. D. Cope’a przedstawiający stado półwodnych Amphicoelias. Większość paleontologów myśli dziś o zauropodach jako zwierzętach lądowych i uznałaby tę zrekonstruowaną scenę za mało prawdopodobną. Kliknij na zdjęcie, aby uzyskać większy obraz. |
Naukowcy w czasach Cope’a byli zdumieni wielkością zauropodów, nawet bez liczenia gigantycznego A. fragillimus. Wielu ludzi, w tym Cope, uważało, że są one zbyt duże, by utrzymać swoją wagę na lądzie i dlatego musiały spędzać większość czasu w wodzie. Dziś większość paleontologów uważa zauropody za zwierzęta przede wszystkim lądowe.
Osborn i Mook (1921) oraz McIntosh (1998) uznali, że A. fragillimus to po prostu duży A. altus, ale Carpenter (2006) twierdził, że z opisów Cope’a wynika, że jest on na tyle różny, że może być własnym gatunkiem. Potwierdzenie, czy są to te same gatunki, czy nie, jest prawie niemożliwe bez zbadania rzeczywistych kości A. fragillimus.
Zauważając wiele podobieństw między nimi, Foster (2007) i inni zasugerowali, że Amphicoelias i Diplodocus należą do tego samego rodzaju. Jeśli dalsze badania to potwierdzą, nazwa Diplodocus musiałaby zostać porzucona dla Amphicoelias, gdyż ta nazwa została opublikowana jako pierwsza. Osborn i Mook (1921) również zauważyli podobieństwa między Amphiceolias i Diplodocus, choć utrzymali je jako oddzielne rodzaje.
Carpenter, K., 1995, The Dinosaurs of Marsh and Cope: Cañon City, Colorado, Garden Park Paleontology Society, s. 22.
Carpenter, K., 2006, Biggest of the big: a critical re-evaluation of the mega-sauropod Amphicoelias fragillimus, in Foster, J. R., and Lucas, S. G., eds., Paleontology and Geology of the Upper Jurassic Morrison Formation: New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin, no. 36, p. 131-138.
Cope, E. D.,1878, A new species of Amphicoelias: American Naturalist, v. 12, nr 8, s. 563-564.
Foster, J., 2007, Jurassic West: The Dinosaurs of the Morrison Formation and Their World: Bloomington, Indiana University Press, 389 s.
McIntosh, J. S., 1998, New information about the Cope collection of sauropods from Garden Park, Colorado: Modern Geology, v. 23, s. 481-506.
Osborn, H. F., and Mook, C. C., 1921, Camarasaurus, Amphicoelias, and other sauropods of Cope: Memoirs of the American Museum of Natural History, New Series, v. 3, Part 3, s. 247-387.
Paul, G. S., 1994, Big sauropods – really, really big sauropods: The Dinosaur Report, The Dinosaur Society, Fall, s. 12-13.
Woodruff C, Foster JR. (2015) The fragile legacy of Amphicoelias fragillimus (Dinosauria: Sauropoda; Morrison Formation – Latest Jurassic) PeerJ PrePrints 3:e838v1 https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.838v1
.