Niniejsza recenzja podejmuje refleksję nad historią zwierząt jako subdziedziną dyscypliny historii oraz przedstawia jej główne argumenty i przyszłe zadania. Jej głównym celem jest wskazanie nowych perspektyw i potencjałów badawczych zaproponowanych przez książkę pod redakcją Susan Nance, The Historical Animal. Należą do nich takie zagadnienia, jak problem „zwierzęcego punktu widzenia”, animal agency (zwierzęta rozumiane jako „historyczni” agenci i aktorzy), problem identyfikacji śladów działań zwierząt w „antropocentrycznych” archiwach oraz poszukiwanie nowych źródeł historycznych (w tym świadectw zwierząt). Badane są także trudności metodologiczne, zwłaszcza związane z ideą uhistorycznienia zwierząt oraz możliwym połączeniem nauk humanistycznych i społecznych z naukami przyrodniczymi i biologicznymi. Przegląd rozważa, w jaki sposób studiowanie zwierząt zmusza badaczy do przemyślenia na nowo historii jako dyscypliny. Stwierdza, że najbardziej postępowe propozycje pochodzą od uczonych (z których wielu jest historykami), którzy opowiadają się za radykalną interdyscyplinarnością. Autorzy są zainteresowani nie tylko łączeniem historii z naukami szczegółowymi (takimi jak psychologia zwierząt, ekologia, etologia, biologia ewolucyjna czy zoologia), ale także kwestionują podstawowe założenia tej dyscypliny: autorytet epistemiczny historyków w zakresie budowania wiedzy o przeszłości oraz autorytet epistemiczny człowieka w zakresie tworzenia tej wiedzy. W tym kontekście pojawia się kilka pytań: czy możemy osiągnąć „kompetencję międzygatunkową” (termin Erica Fudge’a) do tworzenia wielogatunkowej wiedzy o przeszłości? Czy badania nad postrzeganiem zmian przez zwierzęta mogą nam pomóc w opracowaniu niehistorycznych podejść do przeszłości? Czy możemy sobie wyobrazić relacje o przeszłości oparte na wielogatunkowym współautorstwie?
.