Anthony Bourdain mógł być sławnym szefem kuchni, ale widzowie jego nagrodzonego Emmy programu podróżniczego, „Parts Unknown”, nie przyłączyli się do niego dla przepisów na curry i makaron.
Gotowanie było po prostu pomysłem, którego Bourdain użył, aby prowadzić rozmowę o kulturze, polityce, zmaganiach i triumfach ludzi na całym świecie.
Jako geografa człowieka przyciągnęło mnie to, jak Bourdain zmienił gatunek programów podróżniczych, opowiadając fascynujące i skomplikowane historie o ludziach i miejscach, które większość zachodnich widzów ma tendencję postrzegać przez pryzmat uproszczonych stereotypów lub karykatur.
Jeszcze bardziej niezwykłe jest to, że jego praca nie została zdegradowana do poziomu zapomnienia. Program został wyemitowany na CNN – głównego nurtu gniazdo kablowe z milionami widzów.
Byłem szczególnie zainteresowany sposobem pokazał Afrykę, kontynent zachodnie media mają tendencję do portretowania za pomocą tego, co powieściopisarz Chimamanda Ngozi Adichie słynny nazwał „jedna historia” – monolityczna narracja ubóstwa, zacofania i beznadziei.
Więc w pracy opublikowanej jesienią, przeanalizowałem odcinki Afryki Bourdaina, który wziął widzów do Konga-Kinszasy, RPA, Tanzanii, Madagaskaru i Etiopii.
W nich, on w dużej mierze odrzuca „pojedynczą historię” podejście podjęte przez wiele pism podróżniczych, a później telewizji podróży, od co najmniej 16 wieku. Podczas gdy historie opowiadane o Afryce na Zachodzie zmieniły się z czasem, często brakowało im niuansów i wielu głosów – coś, co Bourdain był chętny do zapewnienia.
„Pojedyncza historia” horroru i beznadziei
W wyobraźni wielu ludzi Zachodu, Afryka istnieje jako cichy, potulny, ustawiony kawałek – kontrastujący „inny”.
Socjolog Jan Nederveen Pieterse zauważa, że przez wieki – przez celowe kłamstwa i dobrze pomyślane błędy – pisarze podróży, misjonarze i popularne media błędnie przedstawiały Afrykę jako miejsce pozbawione cywilizacji, granicę dzikości i dzikości.
Dominująca narracja idzie mniej więcej tak: Jeśli Zachód jest stabilny, Afryka musi być chaotyczna; jeśli Zachód jest dojrzały, Afryka musi być infantylna; a jeśli Zachód jest technologicznie zaawansowany, Afryka musi być prymitywna.
Reality TV i programy podróżnicze często rozmieszczają te tropiki. Antropolog kulturowy Kathryn Mathers pisał szeroko na temat mediów przedstawiających Afrykę, sugerując, że programy takie jak „Survior: Afryka” i Nicholas Kristof popularne kolumny gazety powiedzieć przewidywalne historie ubóstwa i chaosu z niewielkim wysiłkiem, aby kontekstualizować je w ramach większej historii.
Dynamiczne głosy Afrykanów – trudno monolitycznej kategorii – są często nieobecne w tych narracji. W rzadkich przypadkach, gdy się pojawiają, są często przedstawiani jako ludzie bez polityki, którzy istnieją tylko po to, by przyjmować turystów i chronić nosorożce. Intrepid oficerowie ochrony i przeciążonych pracowników służby zdrowia są ulubionymi postaciami, wraz z tradycyjnym przywódcą, sprzedawca uliczny i małe dziecko w mundurku szkolnym.
Cable relacje wiadomości Afryki również opowiada „jedną historię”. Jak Mathers żartobliwie zauważa, kiedy kontynent ma zasięg, historie mogą być destylowane w dół do tego samego tematu: „okropności beznadziejnego kontynentu, widziane w CNN.”
Krytyczny obiektyw Bourdaina
Ale Anthony Bourdain również był „widziany w CNN”.
Począwszy od pamiętnika „Kitchen Confidential,” Bourdain zbudował swoją osobowość jako mówca niewypowiedzianych prawd. Podobnie, skierował swój program podróżniczy do „części nieznanych” – lub, bardziej precyzyjnie, części znanych tylko poprzez niekompletne tropiki.
W każdym odcinku, Bourdain daje krótki przegląd historyczny, aby przypomnieć widzom, że miejsca są tworzone przez ich historie. On nie gloryfikuje te trudne. Na przykład, wyjaśniając współczesne Kongo, wplątuje w to swoich amerykańskich widzów:
„Kiedy nowy kraj zdołał zainaugurować swojego pierwszego demokratycznie wybranego przywódcę, Patrice’a Lumumbę, CIA i Brytyjczycy, działając poprzez Belgów, kazali go zabić. Pomogliśmy zainstalować na jego miejscu tego nędznego drania: Josepha Mobutu”.
Kiedy Bourdain jest na Madagaskarze, zastanawia się nad swoim własnym skonfliktowanym stosunkiem do turystyki i kolonializmu.
W sezonie 6, urodzony w Etiopii, wychowany w Szwecji szef kuchni Marcus Samuelsson dołącza do niego w Etiopii. Razem badają temat domu w kontekście afrykańskiej diaspory.
Choć można krytykować perspektywy Bourdaina, nigdy nie można go oskarżyć o przyjęcie sanityzowanego, apolitycznego podejścia.
W odcinku na Tanzanii, odwiedza wioskę Maasai – wspólny pit stop dla pokazów podróży o Afryce Wschodniej. Ale „Parts Unknown” odrzuca stereotyp, że Masajowie są odizolowanym, zacofanym plemieniem, które istnieje poza współczesnym światem.
Kiedy mieszkaniec wsi dowiaduje się, że Bourdain urodził się w New Jersey, mówi gospodarzowi, że jego syn uczęszcza tam na uniwersytet. Rozmowa na ten temat powraca w dalszej części odcinka, kiedy Bourdain i Masajowie zastanawiają się nad globalizacją oraz niepokojem i możliwościami zmian społecznych. Bourdain rozumie, że jego afrykańscy gospodarze nie są zakotwiczeni w statycznej przeszłości. Zamiast tego są dynamicznymi aktorami w globalnej gospodarce.
Bourdain wpisuje swoje własne refleksje w każdy scenariusz. W Madagaskarze Bourdain przypomina widzom, że
„kamera jest kłamcą. Pokazuje wszystko. Nie pokazuje nic. Ujawnia tylko to, co chcemy. Często to, co widzimy, jest widziane tylko z okna, przesuwa się obok, a potem znika. Jedno okno. Moje okno. Gdybyś tu był, są szanse, że widziałbyś rzeczy inaczej.”
Odcinek następnie tnie do wcześniej zwiniętego materiału filmowego, ale ponownie edytowanego w stylu „horrorów beznadziejnych” Mathersa. Wszystko po to, by pokazać łatwość, z jaką dominujące narracje są opakowywane i podkreślić, że „Części nieznane” starają się przekazać coś zupełnie innego.
Największą siłą „Części nieznanych” był komfort, że niewiadome pozostają niewiadomymi – opór przed dochodzeniem do pojedynczych prawd o złożonych miejscach. Bourdain nigdy nie twierdził, że „artefakt robienia telewizji” – jak to nazywał – pozwalał na więcej niż „jedno okno, jego okno”.
Jednakże było to otwarte okno, krytyczna soczewka, która pomogła jego licznej publiczności rozplątać tropiki tak często serwowane przez popularne media. Bourdain był krytyczny wobec pojedynczej historii, krytyczny wobec powszechnie utrzymywanych stereotypów i być może najbardziej krytyczny wobec własnej pozycji jako mistrza storyteller.
.