Nowe badanie charakterystyki klinicznej świądu akwagenowego (AP) u pacjentów z molekularnie potwierdzoną polytemią vera (PV) wykazuje, że pomimo wysokiej częstości występowania, nasilenia objawów i ograniczeń jakości życia, niewielu pacjentów otrzymało leczenie objawów, a żaden nie zgłosił złagodzenia objawów. Dane te sugerują, że świąd wodowstrętowy może być jeszcze bardziej zaniedbywaną cechą kliniczną polytemii vera niż wcześniej uznawano.1
„Przyczyny, skutki i sposoby leczenia świądu wodowstrętowego związanego z polytemią vera są stosunkowo nieznane. Celem tego badania było poszerzenie naszej wiedzy na temat tego szkodliwego i utrudniającego życie schorzenia” – stwierdzają autorzy badania Edyta Lelonek i współpracownicy z Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu. „Ma ona istotny wpływ na jakość życia pacjentów i ich higienę osobistą, ponieważ może prowadzić do rozwoju hydrofobii” – kontynuują. Brak wiedzy na temat mechanizmu patogenetycznego AP związanego z PV sprawił, że leczenie tego schorzenia stało się wyzwaniem. W badaniu, opublikowanym 27 kwietnia 2018 r. w Advances in Dermatology and Venereology, przeanalizowano dane ankietowe z kohorty potwierdzonych molekularnie pacjentów z PV z mutacją JAK2V617F.1
.jpg)
Świąd akwagenowy jest definiowany przez rozwój intensywnego swędzenia, kłucia, mrowienia lub uczucia pieczenia w odpowiedzi na kontakt z wodą o dowolnej temperaturze, bez widocznych zmian skórnych lub wykwitów.2 Wilgotność powietrza, opady atmosferyczne i pocenie się mogą mieć wpływ na osoby cierpiące, oprócz standardowego kontaktu z wodą związanego z codziennymi czynnościami i higieną. Objawy zaczynają się zwykle w ciągu kilku minut od kontaktu z wodą i trwają od 10 do 120 minut, przy czym średni czas trwania wynosi 40 minut.2 W przypadku AP związanego z PV, AP często występuje przed rozpoznaniem PV o kilka lub kilkanaście lat i jest opisywane u 31% do 69% pacjentów z PV.1,3
Pomimo że wielu pacjentów z PV opisuje świąd jako najbardziej dokuczliwy objaw,4 inne czynniki, takie jak zapobieganie powikłaniom zakrzepowo-zatorowym, kontrola hematokrytu i zmniejszenie splenomegalii, były ogólnie uważane za ważniejsze środki kontroli choroby niż łagodzenie AP.3 W rezultacie wpływ AP na jakość życia pacjentów oraz zastosowanie skutecznych terapii były niedostatecznie zbadane.
Patient-assessed features of aquagenic pruritus in PV
W okresie od kwietnia 2015 r. do czerwca 2016 r. kohorta 102 pacjentów z potwierdzoną PV według kryteriów Światowej Organizacji Zdrowia i prezentujących mutację JAK2V617F została przebadana pod kątem klinicznych cech AP. Wśród 65 kobiet i 37 mężczyzn w wieku od 30 do 90 lat (średnia wieku 66,9 ± 12,7 lat) 42 osoby (41,2%) spełniały kryteria PV-associated AP.
W ramach kohorty AP nasilenie AP w ciągu 3 dni poprzedzających badanie oceniano za pomocą 10-punktowej wizualnej skali analogowej (VAS), 5-punktowej werbalnej skali oceny (VRS) oraz 4-itemowego kwestionariusza Itch Questionnaire. Oprócz nasilenia świądu (lub odczucia) oceniano różne cechy kliniczne, w tym dokładną lokalizację, jakość i opisy odczucia. Badano również czynniki pogarszające i łagodzące odczucie.
W większości tej kohorty (52,4%) początek AP wystąpił przed rozpoznaniem PV, poprzedzając je średnio o 2,3 ± 2,9 roku (zakres 0-10 lat). Ponad połowa (52,4%) odczuwała AP codziennie, 38,1% kilka razy w tygodniu, a 9,5% kilka razy w miesiącu.1
Średnie nasilenie AP mierzone za pomocą skali VAS wynosiło 4,8 ± 1,9 punktu (zakres 2,5-8,7 punktu). Łagodny świąd był zgłaszany przez 23,8% pacjentów, umiarkowany przez 50%, ciężki przez 26,2%, a „bardzo ciężki” świąd był zgłaszany przez 11,9% pacjentów według VRS. Średni wynik 4-itemowego Kwestionariusza Świądu wynosił 6,0 ± 2,9 punktu (zakres 3-15 punktów), co korelowało istotnie zarówno z punktacją VAS, jak i VRS (P < .0001 dla obu zmiennych).1
Większość pacjentów (54,7%) opisywała uczucie AP jako świąd, podczas gdy 23,8% odczuwało pieczenie, 14,3% odczuwało kłucie, 11,9% odczuwało rozgrzanie, 9,5% odczuwało kłucie, a 2,3% odczuwało mrowienie. U 45,2% pacjentów świąd ograniczony był do rąk i nóg, rzadziej tułowia. Świąd tylko w jednej części ciała występował u 33,4% pacjentów, natomiast świąd całego ciała obserwowano u 21,4% pacjentów.1
Natężenie AZS nasilało się po kontakcie z gorącą wodą częściej niż z zimną (57,1% vs 1,9%). Inne często występujące czynniki nasilające dolegliwości, w tym ćwiczenia fizyczne, nadmierne pocenie się, stres, pikantne potrawy i ciepłe otoczenie, nie miały wpływu w tej kohorcie. Dodatkowo nie stwierdzono korelacji między płcią, BMI lub czasem trwania choroby AP a nasileniem objawów AP.1
Co ważne, 33,3% pacjentów z AP w tej kohorcie unikało kontaktu z wodą na co dzień. Dodatkowo, 16,7% pacjentów z AP w tej kohorcie zgłosiło „budzenie się w nocy z powodu swędzenia”. Łącznie, te wskaźniki jakości życia wskazują, że AP jest stanem utrudniającym życie u wielu pacjentów z PV, który wymaga skutecznego leczenia.
Leczenie farmakologiczne AP? Don’t count on it
W opisywanym badaniu, pomimo wysokiego wskaźnika zgłaszania objawów, leczenie przeciwświądowe (leki przeciwhistaminowe) otrzymało tylko 3 pacjentów (7,1%), a żaden nie zgłosił poprawy klinicznej.1
W podobnym badaniu opublikowanym w 2013 roku przez Siegel i wsp. w American Journal of Hematology przedstawiono charakterystykę i wpływ na jakość życia AP u 301 pacjentów z PV, ale bez potwierdzenia statusu JAK2V617F. Porównywalne wyniki uzyskano w tej kohorcie, w której 68,2% pacjentów z PV zgłosiło AP w wywiadzie. Większość z nich cierpiała z powodu umiarkowanych objawów, a 14,6% pacjentów określiło AP jako „nie do zniesienia”. W tej kohorcie 24% pacjentów otrzymało leczenie swoiste dla AP,3 które najczęściej obejmowało leki przeciwhistaminowe, selektywne inhibitory wychwytu zwrotnego serotoniny, alkalizację wody w wannie, terapię UV, antagonistów receptorów opioidowych, interferon alfa-2b, propranolol, cholestyraminę, klonidynę lub krem z kapsaicyną.5. Jednak wszystkie te metody leczenia wykazują skuteczność tylko u niewielkiej grupy pacjentów z AP.1,3,5
„Należy podkreślić, że głównym problemem dotyczącym leczenia AP jest nie tylko nieskuteczność obecnie stosowanych terapii, ale także brak zaleceń dotyczących jakiegokolwiek leczenia przeciwświądowego u pacjentów z AP” – stwierdzają autorzy. Dlatego podkreślanie lekarzom, że AP jest głównym czynnikiem wpływającym na niską jakość życia i wymaga leczenia, jest niezbędne.
Brak wglądu w skórny mechanizm odpowiedzialny za patogenezę AP sprawia, że leczenie jest ciągłym wyzwaniem; może to przyczyniać się do niskiego odsetka przepisywania przez lekarzy leków pacjentom z PV, którzy odnoszą niewielkie korzyści. Zaproponowano kilka możliwych mechanizmów wywołujących AP związane z PV, w tym zwiększoną aktywność fibrynolityczną w skórze, zwiększone stężenie histaminy wywołane degranulacją komórek tucznych, zwiększoną agregację płytek krwi, nadmierne unerwienie włókien nerwowych C spowodowane defektem kanałów sodowych oraz aktywację i nadwrażliwość granulocytów bazofilnych.5
Jednakże ostatnie odkrycie, że homozygotyczne mutacje JAK2 są bardziej znacząco związane z AP, wspiera hipotezę, że mutacje kinazy Janus 2 występujące w komórkach tucznych i bazofilach pacjentów z PV są zaangażowane w rozwój AP.6 Dlatego zastosowanie pojawiających się inhibitorów JAK2, takich jak ruksolitinib, daje nadzieję na skuteczne leczenie AP związanego z PV.
Published: May 29, 2018