„Pozwól sobie na niewygodny luksus zmiany zdania” – napisałem, zastanawiając się nad 7 najważniejszymi rzeczami, których nauczyłem się w ciągu 7 lat istnienia Brain Pickings. Jest to problem, z którym zmaga się większość z nas – z jednej strony świadomość, że rozwój osobisty oznacza przekraczanie naszych mniejszych jaźni, gdy sięgamy po bardziej wymiarowe, inteligentne i oświecone rozumienie świata, a z drugiej strony bolesne bóle wzrostu związane z ewolucją lub całkowitym porzuceniem naszych dawnych, gorszych przekonań, gdy włączamy nową wiedzę i wgląd w nasze rozumienie tego, jak działa życie. Ten dyskomfort, w rzeczywistości, może być tak nieznośny, że często zadajemy sobie wiele trudu, aby ukryć lub zaprzeczyć naszym zmieniającym się przekonaniom poprzez zwracanie mniejszej uwagi na informacje, które zaprzeczają naszym obecnym przekonaniom, a większej na te, które je potwierdzają. Innymi słowy, zawodzimy piąte założenie ponadczasowo genialnego i niezbędnego zestawu Carla Sagana do wykrywania Baloney dla krytycznego myślenia: „Staraj się nie przywiązywać nadmiernie do jakiejś hipotezy tylko dlatego, że jest twoja.”
Ta upokarzająca ludzka skłonność znana jest jako efekt backfire i znajduje się wśród siedemnastu zjawisk psychologicznych, które David McRaney bada w książce You Are Now Less Dumb: How to Conquer Mob Mentality, How to Buy Happiness, and All the Other Ways to Outsmart Yourself (Biblioteka Publiczna) – fascynującym i przyjemnie niewygodnym spojrzeniu na to, dlaczego „samooszukiwanie się jest tak samo częścią ludzkiej kondycji jak palce u rąk i nóg”, a także kontynuacji książki McRaneya You Are Not So Smart, jednej z najlepszych książek psychologicznych 2011 roku. McRaney pisze o tym poznawczym błędzie:
Jak tylko coś zostanie dodane do twojej kolekcji przekonań, chronisz to przed szkodą. Robisz to instynktownie i nieświadomie, kiedy konfrontujesz się z informacjami niezgodnymi z twoim nastawieniem. Tak jak tendencja do potwierdzania osłania cię, kiedy aktywnie poszukujesz informacji, efekt backfire broni cię, kiedy informacja cię szuka, kiedy cię oślepia. Przychodząc czy odchodząc, trzymasz się swoich przekonań, zamiast je kwestionować. Kiedy ktoś próbuje Cię skorygować, próbując rozwiać Twoje błędne przekonania, efekt się odwraca i zamiast tego wzmacnia te błędne przekonania. Z czasem efekt backfire sprawia, że jesteś mniej sceptyczny wobec tych rzeczy, które pozwalają ci kontynuować postrzeganie swoich przekonań i postaw jako prawdziwych i właściwych.
Ale to, co czyni to szczególnie niepokojącym, to fakt, że w procesie wywierania wysiłku na radzenie sobie z dysonansem poznawczym wytwarzanym przez sprzeczne dowody, faktycznie kończymy na budowaniu nowych wspomnień i nowych połączeń neuronowych, które jeszcze bardziej wzmacniają nasze oryginalne przekonania. Pomaga to wyjaśnić tak zdumiewające statystyki, jak fakt, że pomimo ogromnych dowodów na to, że jest inaczej, 40% Amerykanów nie wierzy, że świat ma więcej niż 6000 lat. McRaney zauważa, że efekt „backfire” jest również siłą napędową teorii spiskowych. Cytuje słynnego neurologa i zwolennika obalania spisków Stevena Novella, który twierdzi, że wierzący postrzegają sprzeczne dowody jako część spisku, a brak potwierdzających dowodów odrzucają jako część tuszowania sprawy, przez co okopują się na swoich pozycjach tym mocniej, im więcej przeciwdowodów im się przedstawia.
W Internecie, gigantycznym bąblu filtrującym nasze istniejące przekonania, może to jeszcze bardziej szaleć – widzimy, jak takie straszne odmiany dezinformacji, jak zaprzeczanie zmianom klimatycznym i aktywizm antyszczepionkowy nabierają rozpędu poprzez selektywne poszukiwanie „dowodów” przy jednoczesnym odrzucaniu faktu, że każdy szanowany naukowiec na świecie nie zgadza się z takimi przekonaniami. (W rzeczywistości, epidemia dezinformacji osiągnęła taki poziom, że obecnie mamy do czynienia z odrodzeniem się raz zwalczonych chorób.)
McRaney wskazuje, że pomimo zasad Daniela Dennetta dotyczących inteligentnego krytykowania i argumentowania z życzliwością, czyni to prawie niemożliwym wygranie kłótni online:
Gdy zaczynasz wyciągać fakty i liczby, hiperłącza i cytaty, w rzeczywistości sprawiasz, że przeciwnik czuje się jeszcze pewniejszy swojej pozycji niż przed rozpoczęciem debaty. Gdy on dorównuje Twojemu zapałowi, to samo dzieje się w Twojej czaszce. Efekt backfire popycha was oboje głębiej w wasze pierwotne przekonania.
To również wyjaśnia, dlaczego strategia Benjamina Franklina na radzenie sobie z nienawistnikami, którą McRaney również bada w książce, jest szczególnie skuteczna, i przypomina nam, że ten fantastyczny przewodnik po sztuce konwersacji z 1866 roku wciąż trzyma się prawdy w swoich radach: „W sporach na tematy moralne lub naukowe, zawsze niech twoim celem będzie dojście do prawdy, a nie pokonanie przeciwnika. W ten sposób nigdy nie będziesz stratny, tracąc argument, a zyskując nowe odkrycie.”
McRaney zwraca uwagę, że efekt backfire wynika w dużej mierze z naszego poznawczego lenistwa – nasze umysły po prostu wolą wyjaśnienia, których przetwarzanie wymaga mniej wysiłku, a konsolidacja sprzecznych faktów z naszymi dotychczasowymi przekonaniami jest niezwykle obciążająca:
Im trudniejsze staje się przetworzenie serii stwierdzeń, tym mniejszą wartość im przypisujesz. Podczas metapoznania, procesu myślenia o własnym myśleniu, jeśli zrobisz krok do tyłu i zauważysz, że jeden sposób patrzenia na argument jest znacznie łatwiejszy niż inny, będziesz miał tendencję do preferowania łatwiejszego sposobu przetwarzania informacji, a następnie przeskoczysz do wniosku, że jest to również bardziej prawdopodobne, aby być poprawne. W eksperymentach, w których dwa fakty były umieszczone obok siebie, badani mieli tendencję do oceniania stwierdzeń jako bardziej prawdopodobnych, gdy te stwierdzenia były przedstawione prostą, czytelną czcionką, niż gdy były wydrukowane dziwną czcionką z trudnym do odczytania wzorem kolorów. Podobnie, zapora kontrargumentów zajmująca całą stronę wydaje się być mniej przekonująca dla negacjonisty niż pojedyncze, proste, mocne stwierdzenie.
Jednym ze szczególnie zgubnych przejawów tego jest sposób, w jaki reagujemy na krytyków kontra zwolenników – zjawisko, w którym, jak mówi popularne powiedzenie, nasze umysły stają się „teflonowe dla pozytywnych i rzepowe dla negatywnych”. McRaney tropi miażdżący psychologiczny efekt trollingu – czegoś, co wymaga aktywnego wysiłku, aby walczyć – z powrotem do jego ewolucyjnych korzeni:
Czy kiedykolwiek zauważyłeś osobliwą tendencję, którą masz, aby pozwolić pochwale przejść przez ciebie, ale czuć się zmiażdżonym przez krytykę? Tysiąc pozytywnych uwag może przemknąć niezauważonych, ale jedno „jesteś do bani” może zalegać w twojej głowie przez wiele dni. Jedną z hipotez, dlaczego tak się dzieje i dlaczego występuje efekt backfire, jest to, że spędzasz znacznie więcej czasu, rozważając informacje, z którymi się nie zgadzasz, niż te, które akceptujesz. Informacje, które zgadzają się z tym, w co już wierzysz, przechodzą przez umysł jak opary, ale kiedy natkniesz się na coś, co zagraża twoim przekonaniom, coś, co jest sprzeczne z twoimi wcześniejszymi wyobrażeniami o tym, jak działa świat, podnosisz się i zwracasz na to uwagę. Niektórzy psychologowie spekulują, że istnieje ewolucyjne wyjaśnienie tego zjawiska. Twoi przodkowie zwracali większą uwagę i spędzali więcej czasu na myśleniu o negatywnych bodźcach niż pozytywnych, ponieważ złe rzeczy wymagały reakcji. Ci, którzy nie zdołali zająć się negatywnymi bodźcami, nie zdołali utrzymać oddechu.
Ten proces jest znany jako stronnicza asymilacja i jest czymś, co neurobiolodzy również zademonstrowali. McRaney przytacza pracę Kevina Dunbara, który umieścił badanych w fMRI i pokazał im informacje potwierdzające ich przekonania na określony temat, co doprowadziło do tego, że obszary mózgu związane z uczeniem się zaświeciły się. Ale w obliczu sprzecznych informacji, obszary te nie zapalały się – zamiast tego zapalały się części związane z tłumieniem myśli i myśleniem wysiłkowym. Innymi słowy, po prostu przedstawiając ludziom informacje nie robi nic w sposób pomagając im internalizować je i zmienić swoje przekonania odpowiednio.
Więc gdzie to nas zostawia? Być może trochę pokorni wobec naszego własnego, omylnego człowieczeństwa i trochę bardziej zmotywowani do używania narzędzi takich jak Zestaw do Wykrywania Bzdur Sagana jako istotnej broni samoobrony przed agresywną samowystarczalnością naszych własnych umysłów. W końcu Daniel Dennett miał rację na więcej niż jeden sposób, kiedy napisał: „Główną sztuczką w popełnianiu dobrych błędów jest nie ukrywanie ich – szczególnie nie przed samym sobą.”
Reszta książki You Are Now Less Dumb jest tak samo cudownie, jeśli niekomfortowo, pouczająca. Wypróbuj ją dalej z psychologią Efektu Benjamina Franklina i poczęstuj się doskonałym podcastem McRaneya, You Are Not So Smart, który oczywiście sprawi, że staniesz się mądrzejszy.