Przegląd
Atraumatyczne leczenie odtwórcze (ART) jest alternatywnym sposobem leczenia próchnicy zębów, stosowanym głównie w trudnych warunkach, takich jak leczenie w krajach rozwijających się lub u niewspółpracujących dzieci. Zdemineralizowana i niewrażliwa zewnętrzna zębina próchnicowa jest usuwana wyłącznie przy użyciu instrumentów ręcznych, nie wymaga użycia prądu ani znieczulenia.
Użycie i zastosowanie
Po selektywnym usunięciu próchnicowej tkanki zęba przy użyciu instrumentów ręcznych, ubytek jest wypełniany konwencjonalnym, samoutwardzalnym cementem szkło-jonomerowym (GIC). Ból i lęk są znacznie niższe zarówno u dzieci, jak i u dorosłych poddanych terapii ART w porównaniu z terapią konwencjonalną .
Efektywność i skuteczność
Długoterminowa skuteczność ART jest niższa niż w przypadku uzupełnień wykonywanych w dobrze wyposażonych warunkach, ponieważ GIC wiąże się z wyższym ryzykiem niepowodzenia w porównaniu z innymi materiałami wypełniającymi lub koronami ze stali nierdzewnej. Ponieważ jednak optymalne metody leczenia są czasami niedostępne, ART może być realnym rozwiązaniem: W metaanalizie 5 badań skuteczności ART, w 4 z 5 badań nie stwierdzono statystycznej różnicy w przeżywalności pomiędzy cementami szkło-jonomerowymi stosowanymi za pomocą ART a tradycyjnymi uzupełnieniami amalgamatowymi u dzieci, przy czym w obu przypadkach leczenie wykonywano przeważnie w niekorzystnych warunkach w krajach rozwijających się . Podobne wyniki odnotowano u starszych osób dorosłych (średnia wieku 78,6 lat). W ostatnim przeglądzie systematycznym uzyskano niskiej jakości dowody na to, że ART z zastosowaniem H-GIC może wiązać się z wyższym ryzykiem niepowodzenia odbudowy niż leczenie konwencjonalne zmian próchnicowych w zębach pierwotnych. Szczególnie uzupełnienia klasy II z zastosowaniem GIC wiążą się z ryzykiem niedopuszczalnie wysokiego wskaźnika niepowodzeń.
Bezpieczeństwo
Nie ma badań sugerujących, że stosowanie ART zwiększa ryzyko wystąpienia działań niepożądanych u pacjentów podczas leczenia lub po jego zakończeniu.
Efektywność kosztowa
Analizy kosztów w dużym stopniu zależą od wybranych modeli. ART kosztuje mniej niż konwencjonalne uzupełnienia amalgamatowe. Koszty programu mogą być o 50% niższe niż w przypadku uzupełnień z amalgamatu i żywicy kompozytowej wykonywanych w tradycyjnym środowisku klinicznym. Z drugiej strony, stosunkowo wysoki wskaźnik niepowodzeń uzupełnień GIC, zwłaszcza w przypadku zmian wielopowierzchniowych, obniża długoterminową efektywność kosztową ART, ponieważ powoduje to zwiększone koszty rekonwalescencji.
Zalecenia
ART został opracowany przede wszystkim do stosowania w programach środowiskowych i szkolnych w krajach rozwijających się. Ponieważ elektryczność nie jest potrzebna, a sprzęt jest przenośny i łatwy do skonfigurowania, metodologia ART jest szczególnie odpowiednia do leczenia pojedynczych zmian powierzchniowych w szkołach, domach opieki i środowiskach lokalnych.
Klucz do dalszej lektury
1- Atraumatyczne leczenie odtwórcze w porównaniu z konwencjonalnym leczeniem odtwórczym w leczeniu próchnicy zębów.
Dorri M, Martinez-Zapata MJ, Walsh T, Marinho VC, Sheiham Zmarły A, Zaror C. Atraumatic restorative treatment versus conventional restorative treatment for managing dental caries. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Dec 28;12:CD008072.
2- Managing Early Childhood Caries with Atraumatic Restorative Treatment and Topical Silver and Fluoride Agents
Duangthip D, Chen KJ, Gao SS, Lo ECM, Chu CH. Managing Early Childhood Caries with Atraumatic Restorative Treatment and Topical Silver and Fluoride Agents. Int J Environ Res Public Health. 2017 Oct 10;14(10). pii: E1204.
Wytyczne
Członkowie ACFF mogą pobrać pełny dokument referencyjny dla Atraumatycznego Leczenia Odbudowującego.
.