Bilateralna mastektomia istotnie zmniejsza ryzyko drugiego raka piersi po stronie przeciwnej, ale nie zmniejsza ryzyka zgonu w porównaniu z leczeniem zachowawczym piersi – wskazują wyniki dużego retrospektywnego badania.
Wśród 245 418 pacjentek, które były obserwowane przez medianę 6,7 lat, ryzyko zgonu z powodu raka piersi było podobne u tych, które przeszły leczenie zachowawcze lub obustronną mastektomię (BLM), ale było o 20% wyższe wśród kobiet, które przeszły jednostronną mastektomię (ULM) w porównaniu z leczeniem zachowawczym, donosi Allison W. Kurian, MD, MSc, z Uniwersytetu Stanforda (Kalifornia) i współpracownicy.
„Drugie raki piersi są rzadkie, a ich redukcja powinna być ważona w stosunku do szkód związanych z BLM”, napisali w badaniu opublikowanym online w Cancer.
Badacze wyodrębnili dane z programu Surveillance, Epidemiology, and End Results na temat wszystkich kobiet zdiagnozowanych z American Joint Committee on Cancer w stadium 0 do stadium III jednostronnego raka piersi w Kalifornii od 1998 do 2015 roku, które były leczone albo BLM versus terapia zachowawcza piersi, w tym chirurgia i promieniowanie lub jednostronna mastektomia.
Obliczyli bezwzględne nadwyżkowe ryzyko kontralateralnego raka piersi jako obserwowaną minus oczekiwaną liczbę raków piersi w populacji ogólnej podzieloną przez 10 000 osobo-lat zagrożonych.
Z 421 643 kobiet z pierwszym rozpoznaniem pierwotnego raka piersi w okresie badania, 245 418 spełniło kryteria badania. Z tej kohorty u 7 784 (3,2%) rozwinął się kontralateralny rak drugiej piersi po upływie ponad 6 miesięcy od rozpoznania pierwszego, po medianie 6,7 lat obserwacji.
Nieco ponad połowa kohorty (52,1%) przeszła terapię oszczędzającą pierś, 37,5% poddano jednostronnej mastektomii, a 7,6% poddano obustronnej mastektomii. Dodatkowe 2,9% pacjentów stanowiły kobiety w wieku 70 lat i starsze z chorobą w stadium I z hormonalnym receptorem dodatnim, HER2-ujemnym, które przeszły operację oszczędzającą pierś bez napromieniania (wartości procentowe przekraczają 100% z powodu zaokrąglenia).
Wieloczynnikowy model skorygowany wykazał, że, jak można się było spodziewać, pacjenci, którzy przeszli obustronną mastektomię, mieli 90% zmniejszenie ryzyka raka kontralateralnego (współczynnik zagrożenia, 0,10; P mniej niż .001), w porównaniu z terapią oszczędzającą pierś. Natomiast u pacjentek, u których wykonano jednostronną mastektomię, zaobserwowano niewielki, ale istotny wzrost ryzyka wystąpienia drugiego raka piersi po stronie kontralateralnej (HR, 1,07; P = .008).
Bezwzględne nadwyżkowe ryzyko wystąpienia drugiego raka piersi po stronie kontralateralnej wynosiło 5 na 10 000 osobo-lat w przypadku terapii zachowawczej, 13,6 na 10 000 osobo-lat w przypadku jednostronnej mastektomii i -28.6 na 10 000 osobo-lat z dwustronną mastektomią.
Gdy patrzyli na ryzyko zgonu, stwierdzili jednak, że w porównaniu z terapią zachowawczą piersi, sama chirurgia zachowawcza (HR, 1,36; P = .0001) i jednostronna mastektomia (HR, 1,21; P mniej niż .001), ale nie dwustronna mastektomia (HR, 1,03; P = .35) były istotnie związane ze zwiększonym ryzykiem zgonu z powodu raka piersi.
Autorzy zauważyli, że ich szacunki bezwzględnego ryzyka drugiego kontralateralnego raka piersi pokrywają się z wynikami wcześniejszych badań i mogą pomóc klinicystom w dyskusji na temat korzyści i ryzyka dla poszczególnych pacjentek.
„To, co jedna pacjentka może uważać za nieistotną korzyść z BLM, ważone przeciwko jej potencjalnym szkodom w postaci większego bólu, czasu rekonwalescencji oraz wpływu na obraz ciała i zatrudnienie, może wydawać się warte zachodu dla innej pacjentki” – napisali.
Badanie zostało sfinansowane przez National Cancer Institute, National Institutes of Health, Department of Health & Human Services, Suzanne Pride Bryan Fund for Breast Cancer Research, Jan Weimer Faculty Chair for Breast Oncology oraz BRCA Foundation. Dr Kurian ujawnił instytucjonalne finansowanie badań przez firmę Myriad Genetics.
.