CARMELINA, CAROLINA shed new light on CV safety for linagliptin, glimepiride

18 lipca, 2019
5 min read

Save

Wyd: Lipiec 2019

ADD TOPIC TO EMAIL ALERTS
Otrzymuj e-mail, gdy nowe artykuły są publikowane na
Proszę podać swój adres e-mail, aby otrzymywać e-mail, gdy nowe artykuły są publikowane na .

Subskrybuj

DODANO DO ALERTÓW EMAIL
Pomyślnie dodano do alertów. Będziesz otrzymywać wiadomości e-mail, gdy nowa zawartość zostanie opublikowana.
Click Here to Manage Email Alerts

You’ve successfully added to your alerts. Będziesz otrzymywać wiadomości e-mail, gdy nowa zawartość jest publikowana.
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
We were unable to process your request. Proszę spróbować ponownie później. Jeśli nadal masz ten problem, prosimy o kontakt z [email protected].
Back to Healio

W grupie dorosłych z cukrzycą typu 2, ustaloną chorobą sercowo-naczyniową i zaburzeniami czynności nerek inhibitor DPP-IV linagliptyna nie zwiększała ryzyka wystąpienia nowego zdarzenia sercowo-naczyniowego ani progresji choroby nerek w porównaniu z placebo, niezależnie od wieku i stopnia zaburzeń czynności nerek, zgodnie z nowymi wynikami badania CARMELINA.

Dodatkowo, bezpośrednie porównanie glimepirydu z sulfonylomocznikiem z linagliptyną (Tradjenta, Boehringer Ingelheim/Eli Lilly) w kohorcie ponad 6000 dorosłych z cukrzycą typu 2 nie wykazało różnic między grupami pod względem częstości występowania zawału serca bez ofiar śmiertelnych, udaru mózgu bez ofiar śmiertelnych i zgonu z przyczyn sercowo-naczyniowych w ciągu mediany 6 lat, zgodnie z danymi z badania CAROLINA.

„Uważamy, że dostarczamy dodatkowych dowodów, aby pomóc w procesie podejmowania decyzji dotyczących wyboru leków, szczególnie w tej populacji”, Julio Rosenstock, MD, dyrektor Dallas Diabetes Research Center w Medical City i profesor kliniczny medycyny na University of Texas Southwestern Medical Center w Dallas, powiedział podczas konferencji prasowej. „Wykazaliśmy bezpieczeństwo pod względem zdarzeń sercowo-naczyniowych i bezpieczeństwo pod względem progresji nerek. Jest to ważne, ponieważ linagliptyna jest jedynym inhibitorem DPP-IV, który nie jest wydalany przez nerki. Nie wymaga dostosowania dawki i może być podawana niezależnie od czynności nerek.”

Julio Rosenstock

Wnioski z badania CARMELINA

W ramach badania CARMELINA, Rosenstockand colleagues przeanalizowali dane pochodzące od 6 979 dorosłych z cukrzycą typu 2 z chorobą naczyniową w wywiadzie i stosunkiem albuminy do kreatyniny w moczu wynoszącym co najmniej 200 mg/g, rekrutowanych z 605 ośrodków w 27 krajach w latach 2013-2016 (średni wiek, 66 lat; średni czas trwania cukrzycy, 14,8 lat). Uczestnicy obejmowali szeroki zakres czynności nerek; CARMELINA miała najwyższy odsetek osób ze zmniejszoną czynnością nerek w porównaniu z innymi dotychczas przeprowadzonymi badaniami wyników CV inhibitorów DPP-IV, według badaczy.

Badacze losowo przypisali uczestników do 5 mg linagliptyny raz na dobę (n=3 494) lub placebo raz na dobę (n=3 485) dodanych do zwykłej opieki przez medianę 2,2 roku. W zależności od potrzeb klinicznych możliwe było dodanie innych leków obniżających stężenie glukozy lub insuliny. Główną miarą wyniku badania był czas do pierwszego wystąpienia złożonego zespołu objawów zgonu z przyczyn sercowo-naczyniowych, zawału serca bez skutku śmiertelnego lub udaru mózgu bez skutku śmiertelnego. Badacze oceniali również częstość występowania schyłkowej niewydolności nerek lub trwałego zmniejszenia o 40% lub więcej szacunkowego wskaźnika filtracji kłębuszkowej.

Uczestnicy w grupie otrzymującej linagliptynę doświadczali skutków CV z częstością porównywalną do uczestników w grupie placebo, co wskazuje, że linagliptyna nie miała negatywnego wpływu na ryzyko CV. Częstość występowania zawału serca, udaru mózgu lub zgonu z przyczyn sercowo-naczyniowych była podobna w grupach otrzymujących linagliptynę i placebo (12,4% vs. 12,1%), dla HR wynoszącego 1,02 (95% CI, 0,89-1,17). Badacze nie zaobserwowali różnic pomiędzy grupami w przypadku hospitalizacji z powodu niewydolności serca lub ciężkich zdarzeń nerkowych.

PAGE BREAK

W subanalizach oceniających czas do pierwszego wystąpienia poszczególnych punktów końcowych CV, badacze nie zaobserwowali zwiększonego ryzyka w grupie linagliptyny vs. placebo we wszystkich grupach wiekowych i na wszystkich poziomach czynności nerek, Mark E. Cooper, AO, MBBS, PhD, FRACP, kierownik oddziału diabetologicznego w Centralnej Szkole Klinicznej na Uniwersytecie Monash w Melbourne w Australii, powiedział podczas konferencji prasowej.

Kluczowe wyniki nerkowe w dwóch grupach leczenia były również porównywalne, według badaczy, z 9,4% uczestników w grupie linagliptyny i 8,8% uczestników w grupie placebo doświadczających wtórnego wyniku nerkowego, dla HR wynoszącego 1,04 (95% CI, 0,89-1,22). W analizach cząstkowych, wyniki ponownie utrzymywały się we wszystkich grupach wiekowych i grupach czynności nerek, powiedział Cooper.

Wyniki badania CAROLINA

Przedstawiając wyniki badania CAROLINA – pierwszego aktywnie porównawczego badania wyników CV oceniającego dwa powszechnie stosowane leki przeciwcukrzycowe – badacze zaobserwowali również częstsze występowanie hipoglikemii i przyrostu masy ciała w grupie glimepirydu, dodając, że linagliptyna ma „klinicznie istotną przewagę w zakresie bezpieczeństwa”, którą należy rozważyć wraz z jej wyższym kosztem. Naukowcy zauważyli jednak, że ustalenia te uwalniają glimepiryd od „starego piętna sercowo-naczyniowego.”

„Jesteśmy bardzo dumni z tego badania”, powiedział Rosenstock podczas konferencji prasowej. „W tym badaniu zajmujemy się trwającą od wielu lat debatą na temat bezpieczeństwa stosowania sulfonylomoczników.”

Rosenstock i współpracownicy przeanalizowali dane 6 033 dorosłych w wieku od 40 do 85 lat z cukrzycą typu 2, rekrutowanych z ponad 600 ośrodków w 43 krajach od 2010 do 2018 roku (mediana czasu trwania cukrzycy, 6,2 roku). Uczestnicy mieli ustaloną CVD lub zwiększone ryzyko CVD. Badacze losowo przydzielili uczestników do 5 mg linagliptyny raz na dobę (n = 3 023) lub dziennej dawki do 4 mg glimepirydu (n = 3 010), jako terapii dodatkowej oprócz wszelkich przepisanych leków przeciwcukrzycowych, przez medianę 6,3 roku. Według badaczy okres obserwacji był najdłuższym okresem w badaniu dotyczącym wyników w zakresie chorób układu krążenia. Pierwszorzędowym wynikiem była kombinacja zgonu z przyczyn sercowo-naczyniowych, zawału serca bez ofiar śmiertelnych i udaru mózgu bez ofiar śmiertelnych.

Badacze ustalili, że nie było różnic między grupami między uczestnikami przypisanymi do linagliptyny lub glimepirydu w odniesieniu do zdarzeń sercowo-naczyniowych. HR dla wyniku pierwotnego wynosił 0,98 (95% CI, 0,84-1,14). Odpowiednie HR dla śmiertelności z powodu CV i śmiertelności niezwiązanej z CV wynosiły odpowiednio 1 (95% CI, 0,81-1,24) i 0,82 (95% CI, 0,66-1,03). Nie było różnicy pomiędzy grupami dla HbA1c.

„Nie znaleźliśmy różnicy w zdarzeniach sercowo-naczyniowych, niewydolności serca lub ryzyku śmiertelności pomiędzy linagliptyną a glimepirydem”, Nikolaus Marx, MD, FESC, FAHA, profesor medycyny/kardiologii i kierownik chorób wewnętrznych na Uniwersytecie w Akwizgranie w Niemczech, powiedział podczas konferencji prasowej. „To badanie rozwiązuje trwającą od dziesięcioleci, szeroko dyskutowaną kwestię bezpieczeństwa sercowo-naczyniowego sulfonylomoczników, a zwłaszcza glimepirydu, która rozpoczęła się 50 lat temu … a teraz, w badaniu CAROLINA, wykazuje podobną częstość występowania zdarzeń sercowo-naczyniowych.”

PAGE BREAK

Zwiększone ryzyko hipoglikemii

Marx powiedział, że uczestnicy grupy otrzymującej glimepiryd w badaniu CAROLINA doświadczyli umiarkowanego przyrostu masy ciała w porównaniu z uczestnikami, którym przypisano linagliptynę (lek o działaniu przeciwzapalnym). (różnica między grupami, -1,5 kg; 95% CI, -1,8 do -1,3) i większą częstość występowania hipoglikemii zgłaszanej przez badacza (37,7% vs. 10,6%), co daje HR dla hipoglikemii 0,23 dla linagliptyny vs. glimepirydu (95% CI, 0,21-0,26) lub liczbę potrzebną do leczenia wynoszącą trzy w ciągu 6 lat. U pacjentów w grupie przyjmującej glimepiryd wystąpiła również większa liczba ciężkich hipoglikemii niż u pacjentów, którym podawano linagliptynę (2,2% vs 0,3%).

„Chociaż w badaniu CAROLINA postawiliśmy hipotezę, że potencjalnie moglibyśmy zaobserwować różnice w wynikach sercowo-naczyniowych przy bezpośrednim porównaniu linagliptyny i glimepirydu, nie zaobserwowaliśmy żadnych, a teraz jesteśmy w stanie udzielić jasnej odpowiedzi, która pozwoli uwolnić sulfonylomoczniki, a przynajmniej glimepiryd, od starego piętna sercowo-naczyniowego” – powiedział Rosenstock. – Regina Schaffer

  • Rosenstock J, et al. CREDENCE i CARMELINA – wyniki dwóch dużych badań klinicznych dotyczących chorób nerek i układu sercowo-naczyniowego w cukrzycy.
  • Rosenstock J, et al. The CAROLINA trial – first results of the cardiovascular outcomes trial comparing linagliptin vs. glimepiride.

Disclosures: Marx informuje, że zasiadał w panelach doradczych i otrzymywał wsparcie badawcze lub honoraria za wystąpienia od firm Amgen, AstraZeneca, Bayer, Boehringer Ingelheim, Bristol-Myers Squibb, Lilly Diabetes, Merck, Novo Nordisk i Sanofi. Rosenstock informuje, że otrzymał wsparcie badawcze i inne wsparcie finansowe od firm AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Bristol-Myers Squibb, Bukwang, Eli Lilly, Genentech, GlaxoSmithKline, Intarcia, Janssen, Lexicon, Melior Pharmaceuticals, Merck, Novo Nordisk, Oramed, PegBio Co., Pfizer i Sanofi.

DODAJ TEMAT DO ALERTÓW EMAILOWYCH
Otrzymuj wiadomości e-mail, gdy nowe artykuły są publikowane na
Proszę podać swój adres e-mail, aby otrzymywać wiadomości e-mail, gdy nowe artykuły są publikowane na .

Subskrybuj

DODANO DO ALERTÓW EMAIL
Pomyślnie dodano do alertów. Będziesz otrzymywać wiadomości e-mail, gdy nowa zawartość zostanie opublikowana.
Click Here to Manage Email Alerts

You’ve successfully added to your alerts. Będziesz otrzymywać wiadomości e-mail, gdy nowa zawartość jest publikowana.
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
We were unable to process your request. Proszę spróbować ponownie później. Jeśli nadal masz ten problem, prosimy o kontakt z [email protected].
Powrót do Healio

.

Dodaj komentarz