Common Law

Common Law znaczenie

Common Law to termin używany w odniesieniu do prawa, które jest rozwijane przez decyzje sądu, a nie przez poleganie wyłącznie na ustawach lub rozporządzeniach. Znany również jako „orzecznictwo” lub „precedens”, prawo zwyczajowe zapewnia kontekstowe tło dla wielu pojęć prawnych. Prawo zwyczajowe różni się w zależności od jurysdykcji, ale ogólnie rzecz biorąc, orzeczenie sędziego jest często wykorzystywane jako podstawa do rozstrzygania podobnych spraw w przyszłości. Aby zgłębić tę koncepcję, rozważ następującą definicję prawa zwyczajowego.

Definicja prawa zwyczajowego

Nazwa

1. Prawa, które opierają się na decyzjach sądu lub trybunału, które regulują przyszłe decyzje w podobnych sprawach.

Origin

1300-1350 Middle English

What is Common Law

Common law often refers to laws that are based on the customs and principles of society, which are used in court case decisions in situations not covered by civil law statutes. Decyzje te stanowią precedens, który musi być stosowany w przyszłych sprawach na ten sam temat.

Podczas gdy termin common law jest używany w odniesieniu do zasad stosowanych do decyzji sądowych, system common law odnosi się do systemu prawnego, który kładzie duży nacisk na decyzje sądowe podjęte w poprzednich podobnych sprawach. W Stanach Zjednoczonych prawo zwyczajowe, czyli precedens, jest wykorzystywane do zapewnienia podobnych wyników w podobnych sprawach. Sądy są związane decyzjami sądów wyższej instancji w podobnych sprawach, zgodnie z zasadą „stare decisis”. Jeśli sąd uzna, że sprawa zasadniczo różni się od wcześniejszych spraw rozpatrywanych przez inne sądy, jego decyzja prawdopodobnie stworzy precedens dla przyszłych spraw na ten temat.

Historia prawa zwyczajowego

Prawo zwyczajowe to termin, który został pierwotnie użyty w XII wieku, za panowania Henryka II w Anglii. Władca ustanowił świeckie trybunały, których celem było stworzenie jednolitego systemu rozstrzygania kwestii prawnych. Sędziowie królewscy w tych trybunałach respektowali wzajemnie swoje decyzje, tworząc w ten sposób jednolite „wspólne” prawo w całej Anglii. Precedens ustanowiony przez sądy przez 12 i 13 wieku były często oparte na tradycji i zwyczaju, i stał się znany jako „common law” system.

Common law w Stanach Zjednoczonych sięga do przybycia kolonistów, którzy przynieśli ze sobą system prawa, z którym byli najbardziej zaznajomieni. Po rewolucji amerykańskiej, nowo utworzone stany przyjęły własne formy prawa zwyczajowego, odrębne od prawa federalnego.

Systemy prawa zwyczajowego vs. cywilne prawo ustawowe

Systemy prawa zwyczajowego i cywilnego prawa ustawowego różnią się na wiele sposobów. Orzeczenia w systemie common law opierają się w dużej mierze na wcześniejszych decyzjach podjętych w podobnych sprawach. Orzeczenia w systemie prawa ustawowego oparte są przede wszystkim na ustawach. Jest to metoda, za pomocą której opracowywane i uchwalane są ustawy. Podczas gdy prawo zwyczajowe rozwija się z czasem w miarę wydawania orzeczeń sądowych i jest wykorzystywane w przyszłych decyzjach, na ogół nie staje się prawem ustawowym egzekwowalnym przez organy ścigania lub organy wykonawcze. Potrzeba czasu, aby wpływ wspólnych praw rozprzestrzenił się i stał się powszechnie znany.

Prawa ustawowe, z drugiej strony, opierają się na procesie legislacyjnym, w którym prawa i rozporządzenia są opracowywane i głosowane przez przedstawicieli narodu. Gdy te nowe prawa wchodzą w życie, są one egzekwowane przez organy ścigania lub agencje rządowe, a litera prawa jest zwykle stosowana w sądzie. Ponieważ prawo zwyczajowe opiera się na opinii sądowej, strony w procesie cywilnym mogą dokonywać porównań między sprawami precedensowymi. Prawo ustawowe nie pozwala na dokonywanie porównań. Na przykład, cywilne prawa ustawowe regulują takie rzeczy jak terminy i przedawnienia, dozwolone odszkodowania pieniężne i skazania.

Wiele krajów opiera się na systemie prawa zwyczajowego lub cywilnego systemu prawa ustawowego. W Stanach Zjednoczonych, system sądowniczy jest połączeniem tych dwóch, z ustawowych przepisów stosowanych w stosownych przypadkach, przy jednoczesnym wymaganiu sądów do przestrzegania precedensu w określaniu przypadków nieuregulowanych przez statute.

Federal Common Law

Użycie prawa zwyczajowego przez sądy federalne jest ograniczone do rozstrzygania spraw federalnych. Chociaż w pewnych okolicznościach sąd federalny może mieć jurysdykcję do rozpatrywania sprawy na podstawie prawa stanowego (znaną jako „jurysdykcja różnorodności”), nie może on tworzyć ani stosować federalnego prawa zwyczajowego lub precedensu do rozstrzygania sprawy z zakresu prawa stanowego. Raczej sędzia federalny rozpatrujący taką sprawę musi zwrócić się do precedensu prawa stanowego.

Przykłady prawa powszechnego

27 lipca 1934 r. Harry Tompkins szedł wąską ścieżką przy torach Kolei Erie w Hughestown w Pensylwanii. Kiedy zbliżał się pociąg, coś wystającego z jednego z wagonów uderzyło w Tompkinsa i przewróciło go, powodując zmiażdżenie jego ręki pod kołem pociągu. Pociąg był obsługiwany przez korporację zarejestrowaną w Nowym Jorku, więc Tompkins złożył pozew cywilny w federalnym sądzie okręgowym.

Sędzia sądu okręgowego, który rozpatrywał sprawę, zastosował się do obowiązującego wówczas prawa federalnego, stosując federalne prawo zwyczajowe do sprawy, a nie prawo zwyczajowe stanu Pensylwania lub Nowy Jork. Federalne prawo powszechne zastosowało standard „zwykłego zaniedbania” przy określaniu, jaki poziom opieki kolej była winna osobom, które nie są zatrudnione przez kolej. Prawo powszechne w stanie Pensylwania, gdzie doszło do wypadku, określa, że kolej jest winna „niedbalstwo z premedytacją”, co wymaga udowodnienia większego poziomu niedbalstwa. Sąd orzekł na korzyść Tompkinsa i przyznał mu odszkodowanie.

Przed sprawą Tompkins v. Erie Railroad, zostało już ustalone, że kiedy sprawa jest rozpatrywana w sądzie federalnym w ramach diversity, co oznacza, że sprawa jest złożona w sądzie federalnym, ponieważ przekracza jurysdykcje stanowe, należy zastosować prawo ustawowe stanu. Zostało również orzeczone, jednakże, że sąd federalny rozpatrujący sprawę w ramach różnorodności nie był zobowiązany do stosowania stanowego prawa zwyczajowego lub precedensu w tej sprawie.

Kolej odwołała się od tej sprawy do sądu apelacyjnego, a następnie do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Po rozpatrzeniu sprawy Sąd Najwyższy orzekł, że federalny sąd okręgowy nie ma uprawnień do tworzenia federalnego prawa powszechnego przy rozpatrywaniu roszczeń z zakresu prawa stanowego w postępowaniu kontradyktoryjnym, ale musi stosować stanowe prawo powszechne.

Ten temat był dość ważny, ponieważ Sąd Najwyższy starał się rozwiązać problem „forum shopping”, czyli sytuacji, w której powodowie w sprawach przekraczających granice jurysdykcji kierują swoją sprawę do stanu lub jurysdykcji, której prawo da im największą przewagę. Dzięki tej decyzji Sąd obalił federalne procedury cywilne, tworząc mandat, że federalne prawo powszechne powinno być stosowane tylko w sprawach ściśle federalnych, a nie w sprawach dotyczących różnorodności.

Powiązane terminy i zagadnienia prawne

• Afirmacja – Podtrzymanie decyzji sądu niższej instancji.
• Wiążący precedens – Reguła lub zasada ustanowiona przez sąd, którą inne sądy są zobowiązane przestrzegać.
• Pozew cywilny – Pozew wniesiony do sądu, gdy jedna osoba twierdzi, że poniosła straty z powodu działań innej osoby.
• Pozwany – Strona, przeciwko której wniesiono pozew w sądzie cywilnym lub która została oskarżona o popełnienie przestępstwa lub wykroczenia.
• Diversity Jurisdiction – Właściwość sądu federalnego USA do rozpatrywania sprawy między mieszkańcami różnych stanów, jeśli spełnia ona określony próg pieniężny.
• Jurysdykcja – Uprawnienie prawne do rozpatrywania spraw sądowych i wydawania wyroków; geograficzny obszar władzy w celu egzekwowania sprawiedliwości.
• Powód – Osoba, która wnosi powództwo przeciwko innej osobie lub podmiotowi, np. w procesie cywilnym lub w postępowaniu karnym.
• Stare Decisis – Zasada, zgodnie z którą sprawy oparte na podobnych faktach powinny być rozstrzygane w sposób spójny, z podobnymi wynikami.