W poniedziałek Biuro Inspektora Generalnego opublikowało 17-stronicowy raport na temat „Bezprawnego Postępowania” Departamentu Szeryfa Los Angeles, a konkretnie Szeryfa Hrabstwa LA.
Raport został zamówiony przez Cywilną Komisję Nadzoru lub COC.
Jak sama nazwa wskazuje, COC ma za zadanie zapewnić „bieżący przegląd, analizę i nadzór” nad największą w kraju agencją szeryfa, jej praktykami i procedurami, a także budować mosty między departamentem a społeczeństwem. Aby pomóc COC w tych zadaniach, w styczniu 2020 roku, rada nadzorcza hrabstwa LA głosowała za przyznaniem grupie uprawnień do wzywania sądów, za pośrednictwem Biura Inspektora Generalnego.
Koncepcja ta została ratyfikowana przez wyborców LA 3 marca 2020 roku, kiedy to hrabstwo przyjęło Środek R, oddolną inicjatywę wyborczą, która dała zęby cywilnemu nadzorowi nad LASD, po raz kolejny upoważniając COC do posiadania uprawnień do wzywania sądów.
Następnie, na wypadek gdyby sprawa nie była wystarczająco jasna, we wrześniu tego roku, gubernator Gavin Newsom podpisał ustawę AB 1185, która kodyfikuje zdolność hrabstw stanowych do ustanowienia organów nadzorczych dla swoich departamentów szeryfa i przyznania im uprawnień do wzywania sądowego – co hrabstwo LA (oczywiście) już zrobiło miesiące wcześniej.
W Los Angeles, jednakże, pojawił się jeden problem. Szeryf hrabstwa Los Angeles, Alex Villanueva, nie lubi nadzoru, co jest częścią tego, dlaczego COC poprosił o nową ocenę OIG dotyczącą bezprawnego zachowania.
W szczególności, zgodnie z raportem, szeryf Villanueva wierzy, że jako wybrany szeryf, jego „władza pochodzi z konstytucji stanowej” i dlatego nie może być ograniczona przez „statut, ustawę lub rozporządzenie.”
Prawo jednak nie popiera twierdzenia szeryfa, pisze Inspektor Generalny, a konflikt ten spowodował „kryzys konstytucyjny” dla hrabstwa Los Angeles.
Prawo i ograniczenia
„Piszę”, stwierdza Inspektor Generalny Max Huntsman na wstępie raportu, „aby udokumentować przykłady bezprawnego postępowania” mającego związek z wysiłkami Departamentu Szeryfa, aby „usunąć reformy organów ścigania i mechanizmy nadzoru”, które zostały opracowane w ciągu ostatnich kilku lat, a konkretnie ograniczenia nałożone od czasu federalnych wyroków skazujących byłego szeryfa Lee Bacę i byłego Podsekretarza Paula Tanakę, między innymi za utrudnianie pracy wymiaru sprawiedliwości.
Pośród wielu przykładów, które przytacza raport, są trzy ostatnie orzeczenia trzech różnych sędziów, którzy zakwestionowali pogląd Departamentu Szeryfa LA, że nie musi przestrzegać praw, które ograniczają jego władzę.
Pierwsze z tych trzech orzeczeń dotyczy twierdzenia szeryfa Villanueva, że może ponownie zatrudnić byłego zastępcę Karen (Carl) Mandoyan. W końcu, po serii prawnych batalii, 28 września tego roku, sędzia Sądu Najwyższego Los Angeles Mitchell Beckloff orzekł w 17-stronicowej decyzji, że próba Villanueva przywrócenia do pracy byłej zastępczyni Caren Carl Mandoyan była niezgodna z prawem. Kropka. Full stop.
(Możesz przeczytać orzeczenie tutaj: Mandoyan ruling 9-28-2020)
W drugim orzeczeniu, inny sąd odrzucił nakaz szeryfa Villanueva, który zabraniał lekarzowi LA County Medical Examiner/Coroner ujawnienia raportu z autopsji na temat śmiertelnego postrzelenia przez zastępcę.**
Sędzia, który uchylił postanowienie szeryfa, napisał, że decyzja szeryfa o złożeniu tego postanowienia w tajemnicy, bez konsultacji z koronerem lub radą powiatu, była „szokiem dla sumienia.”
Upust i groźby
Trzecie orzeczenie jest pod pewnymi względami najbardziej interesujące. 20 listopada 2020 r. sędzia Sądu Najwyższego Los Angeles Holly Fujie orzekła, że Villanueva musi stawić się na przesłuchaniu na początku przyszłego roku, 21 stycznia 2021 r., aby wyjaśnić, dlaczego nie powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej za odmowę wykonania wezwania do stawienia się w COC, aby porozmawiać o problemie koronawirusa w więzieniach i innych tematach. Według sędziego Fujie, Villanueva nie zastosował się do wezwania, mimo że prawo stanowe i kodeksy hrabstwa są jasne, że komisja nadzoru miała uprawnienia do jego wydania, a wezwanie wymagało jego obecności.
Oprócz tych trzech orzeczeń, raport kataloguje imponującą liczbę innych przykładów sposobów, w jakie szeryf „zachował się niezgodnie z prawem.”
Na przykład, szeryf często nie wydać nazwiska zastępców, którzy są zaangażowani w strzelaniny, chociaż prawo stanowe i orzeczenie Sądu Najwyższego Kalifornii każdy zastrzegł, że bez konkretnego zagrożenia dla zastępcy lub funkcjonariusza, nazwiska muszą być zwolnione, na podstawie California Public Records Act.
(Dla przypomnienia, Departament Policji Los Angeles ujawnia nazwiska swoich oficerów biorących udział w strzelaninach w ciągu trzech do siedmiu dni od strzelaniny, a także umieszcza te informacje na stronie internetowej LAPD.)
Na liście „bezprawnych” jest dużo, dużo więcej, w tym sekcja, która wylicza różne groźby szeryfa wobec urzędników hrabstwa, w tym członków rady nadzorczej, inspektora generalnego i niedawno emerytowanego dyrektora generalnego hrabstwa Sachi Hamai.
W przypadku Hamai, szeryf twierdził wielokrotnie i fałszywie, że ówczesny dyrektor generalny odmówił zapłaty zastępcom, którzy zostali dotknięci przez COVID 19, oskarżenie, które powtórzył na Fox 11 wiadomości, a także w innych forach, w końcu powodując Hamai otrzymywania gróźb w mediach społecznościowych. „Poczekajcie, aż Hamai będzie się bała o swoje życie i życie swojej rodziny” – napisała jedna z osób. I po tym było ich więcej.
Więc co można lub należy zrobić, jeśli cokolwiek, z tą listą bezprawnych, i/lub prawdopodobnie bezprawnych działań i czynności?
Cóż, zarówno prawo stanowe jak i lokalne określają, że departamenty szeryfa muszą współpracować z organami nadzoru, czy im się to podoba czy nie.
Ponadto, jak zauważa raport, społeczeństwo bardzo, bardzo wyraźnie stwierdziło, że przejrzystość ze strony organów ścigania jest „podstawową troską”. I „policja musi przestrzegać prawa, jeśli mają je egzekwować.”
COC spotka się wirtualnie o 9 rano w czwartek, a inspektor generalny Max Huntsman będzie obecny, aby złożyć raport na temat różnych kwestii, ta „bezprawna” lista prawdopodobnie jedna z nich.
Powinien być również raport na temat więzień hrabstwa, gdzie 25 procent z 15,135 osób przebywających teraz w rezydencji jest pod kwarantanną.
So stay tuned.
Więcej, jak tylko się dowiemy.
**Uwaga: Pierwotnie napisaliśmy, że polecenie szeryfa Villanueva, aby zabronić LA County Medical Examiner/Coroner od ujawnienia jego raportu z autopsji na śmiertelnej strzelaninie przez zastępcę – które sędzia opróżnił – odnosiło się do strzelaniny Andrés Guardado. To było błędne. Akcja sędziego dotyczyła zamówienia dotyczącego innej autopsji dla innej strzelaniny przez zastępcę, która miała miejsce po zabiciu Guardado, co sugeruje, że te zamówienia dla tajemnicy może być nowy wzór szeryfa naprzód.
Zdjęcie szeryfa Villanueva dzięki uprzejmości Instagram.
.